Решение Ханты-Мансийское УФАС России от 05.12.2025 N 086/07/3-2344/2025

Резолютивная часть решения оглашена 02.12.2025

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии:

-***

Члены комиссии:

- ***

- ***

в присутствии на заседании комиссии посредством онлайн-видеоконференции представителя заявителя ООО ***

в присутствии на заседании комиссии посредством онлайн-видеоконференции представителя заказчика М.

в присутствии на заседании комиссии посредством онлайн-видеоконференции представителя третьего лица ООО ***

в присутствии на заседании комиссии в здании Ханты-Мансийского УФАС России представителя третьего лица: ООО ***

рассмотрев жалобу ООО *** (вх. N 12788-ЭП/25, N 12802-ЛК/25 от 24.11.2025)(далее - Жалоба),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила Жалоба ООО *** (вх. N 12788-ЭП/25, N 12802-ЛК/25 от 24.11.2025)(далее - Заявитель) на действия М. (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуги по организации питания обучающихся, включая питание детей в лагере с дневным пребыванием (реестровый номер извещения N 32515409143).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В силу части 11 статьи 3 Закона о закупка, х в случае если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено уведомление о поступлении Жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения Жалобы по существу. Рассмотрение Жалобы назначено на 02.12.2025.

Заявитель в Жалобе изложил следующие доводы.

1. Критерий о предоставлении договора на медицинское освидетельствование (пункт 1.2 критериев) ограничивает конкуренцию, предъявляя требования, непредусмотренные действующим законодательством о закупках и являющиеся необоснованными.

2. Указание учреждением в качестве критерия оценки конкурсной заявки наличия экспертного заключения о соответствии примерного меню питания детей требованиям СанПиН направлено на ограничение конкуренции. Поскольку получение экспертного заключения не является обязательным для оказания услуг по организации детского питания. Лицам, желающим принять участие в конкурсе и не имеющим заблаговременно подготовленного экспертного заключения от Роспотребнадзора, необоснованно ограничивается доступ к участию.

3. Указание в качестве критерия наличия у участника программного продукта (сайта), обеспечивающего взаимодействие между участниками процесса организации питания, ограничивает конкуренцию и не связано непосредственно с предоставлением услуг по организации школьного питания. Требование Заказчика о создании сайта со специализированным функционалом не относится к настоящему предмету закупки. Объединение в один лот услуг по организации питания и предоставлению программного продукта приводит к необоснованному ограничению числа хозяйствующих субъектов, имеющих возможность участвовать в закупке.

Заказчик с доводами Жалобы не согласился, в связи с чем представил в Ханты-Мансийское УФАС письменные объяснения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в Жалобе и в возражениях на нее, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении Жалобы, изучив материалы дела, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение Жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Закупочная деятельность Заказчика при проведении закупочных процедур регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг муниципального автономного образовательного учреждения *** (утверждено приказом N 563-0 от 13.10.2025)(далее - Положение о закупках).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки (далее - Извещение):

1. Извещение размещено на сайте https://zakupki.gov.ru - 17.11.2025.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 28 152 120,00 рублей.

3. Дата окончания подачи заявок - 25.11.2025.

Участниками данной закупки с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 Закона о закупках, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Относительно довода N 1 Жалобы, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

Порядок и критерии оценки заявок участников установлены Заказчиком в соответствии с разделом 13.1 Положения о закупках и отражены в разделе 3 документации о закупке.

Подпунктом 1.2 пункта 1 раздела 3 документации о закупке установлен критерий оценки квалификации участника конкурса в электронной форме: "Копия действующего договора(ов) на предварительные и периодические медицинские осмотры работников", цель применения которого, как было пояснено Заказчиком, определена общими требованиями об обязательности прохождения медицинского осмотра сотрудниками исполнителя, оказывающего услуги по обеспечению питанием определенным Трудовым кодексом РФ (в частности, статьями 213 и 214) и Приказом Минздрава России N 29н от 28.01.2021.

Согласно статье 220 Трудового кодекса РФ, работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52), в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний, работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные (при поступлении) на работу и периодические медицинские осмотры.

Частью 4 указанной статьи Закона N 52 установлено, что работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

Документом, подтверждающим прохождение медицинских осмотров, является личная медицинская книжка, оформленная на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа (часть 8 статьи 34 Закона N 52).

Порядок проведения медицинских осмотров устанавливается Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н.

Согласно пункту 20 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 N 29н, работники, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации (в организациях пищевых и перерабатывающих отраслей промышленности, сельского хозяйства, пунктах, базах, складах хранения и реализации, в транспортных организациях, организациях торговли, общественного питания, на пищеблоках всех учреждений и организаций) проходят периодические осмотры 1 раз в год.

На основании изложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила, что в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, любой специалист, оказывающий услуги по организации питания, в том числе в образовательном учреждении, обязан 1 раз в год проходить медицинский осмотр, информация о котором отражается в медицинской книжке.

В силу изложенного, Заказчик, как образовательное учреждение, оказывающее услуги питания обучающимся, обязан удостовериться в надлежащем качестве предоставляемых исполнителем услуг по организации питания обучающихся, в том числе в части соблюдения исполнителем всех санитарно-эпидемиологических норм и требований в ходе оказания услуг, включая наличие личных медицинских книжек у работников исполнителя, непосредственно занятых в оказании таких услуг.

При подаче Жалобы Заявителем не приложены документы, а также не приведены объективные обстоятельства, подтверждающие, что указанный критерий является невыполнимым и создает необоснованные преимущества какому-либо участнику/участникам закупочной процедуры на этапе оценки заявок.

В связи с этим, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, пришла к выводу о том, что оспариваемый критерий не влияет на участие претендента в закупке и не способен привести к ограничению конкуренции.

Таким образом, критерий о предоставлении копии действующего договора(ов) на предварительные и периодические медицинские осмотры работников, непосредственно занятых в оказании услуг по организации питания, с учетом предмета рассматриваемой закупки, является правомерным и обоснованным.

Кроме того, Заявителем не приведено доводов и доказательств невозможности заключения такого договора для целей принятия участия в закупочной процедуре.

Таким образом, довод N 1 Жалобы Заявителя признается Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России необоснованным

Рассмотрев довод N 3 Жалобы Заявителя, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Подпунктом 3.1 пункта 3 раздела 3 документации о закупке установлен критерий оценки квалификации участника конкурса в электронной форме: "Наличие программного продукта, который обеспечивает взаимодействие между участниками процесса организации питания (образовательным учреждением, родителями, организацией, оказывающей услуги питания". В качестве подтверждения предоставить ссылку на сайт исполнителя, который является рабочим инструментом в данном процессе".

При этом определен следующий порядок оценки по данному критерию:

Отсутствие: 0 баллов

Подача заявок на питание в электронном виде классными руководителями, автоматическое формирование табеля на питание (предоставить ссылку на сайте): 25 баллов.

Размещение информации: нормативно-законодательной, перспективного меню; фактическое отображение ежедневного меню по подразделениям (по каждой школе) (предоставить ссылку на сайте): 25 баллов.

Возможность оплаты питания родителями в личном кабинете онлайн, отображение списания средств ежедневно (предоставить ссылку на сайте): 25 баллов.

Наличие контактов и кнопки обратной связи для письменного обращения для оперативного решения вопросов и рассмотрения предложений (предоставить ссылку на сайте): 25 баллов.

Вместе с тем действительных доказательств нарушения прав оспариваемым критерием оценки документации о закупке Заявителем не представлено.

Так, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России обращает внимание, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушения требований Закона о закупках, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

На основании изложенного Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу о несостоятельности довода N 3 Жалобы Заявителя.

Касательно довода N 2 Жалобы Заявителя, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

Подпунктом 1.3 пункта 1 раздела 3 документации о закупке установлен критерий оценки квалификации участника конкурса в электронной форме "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки в соответствии с меню СанПиН". Участник закупочной процедуры получает 100 баллов за наличие экспертного заключения (выданного не ранее 01.01.2022) о соответствии примерного меню питания детей с 7 до 11 лет, 12 лет и старше СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Подтверждается предоставлением в составе заявки: копия положительного экспертного заключения, выданного не ранее 01.01.2022.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ, пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Статьей 17 закона N 52-ФЗ установлены требования к организации питания населения, в том числе в образовательных учреждениях (школах). В силу пункта 7 статьи 15 закона N 52-ФЗ, к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с ними, применяются положения законодательства РФ о техническом регулировании.

Отношения, возникающие при оценке соответствия, регулируются Федеральным Законом N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Согласно пункту 1 статьи 23 закона N 52-ФЗ, обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом.

Соответственно, наличие или отсутствие обязанности лица по проведению оценки соответствия поставляемой им пищи (пищевых продуктов) действующим требованиям (регламентам) определяется соответствующим техническим регламентом.

В рамках проведения конкурса в электронной форме таким регламентом являются, как указано Заказчиком в документации о закупке, Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

В пункте 1.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 указано: "Оценка соблюдения рекомендательных норм, содержащихся в настоящих Правилах, не может являться предметом федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора)".

В пунках 8.1.3-8.1.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 приводятся требования к разработке меню при организации питания детей. К таким требованиям не относится получение экспертного заключения на соответствие меню требованиям СанПиНа 2.3.

Пунктом 8.1.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено, что в школе должно разрабатываться меню, которое утверждается руководителем школы. В случае привлечения предприятия общественного питания (ИП, оказывающего соответствующие услуги) к организации питания детей в школе меню должно утверждаться руководителем предприятия общественного питания (ИП) и согласовываться руководителем школы.

Пунктом 8.1.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 определено, что меню должно разрабатываться на период не менее двух недель, при этом допускается замена одного вида пищевой продукции, блюд и кулинарных изделий на иные виды пищевой продукции, блюд и кулинарных изделий с учетом ее пищевой ценности.

Соответственно, действующее законодательство не предусматривает обязательной проверки соответствия школьного меню требованиям СанПиН 2.3/2.4.3590-20, а следовательно, и получения экспертного заключения о соответствии примерного меню питания детей СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Вместе с тем выдача санитарно-эпидемиологического заключения осуществляется в срок не более чем через 20 рабочих дней со дня приема и регистрации заявления (согласно административному регламенту, утвержденному Приказом Роспотребнадзора N 747 от 05.11.2020), что в настоящем случае является непреодолимым барьером для потенциальных участников закупочной процедуры на основании нижеследующих обстоятельств.

Согласно информации о закупке, размещенной на официальном сайте ЕИС, извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуги по организации питания обучающихся, включая питание детей в лагере с дневным пребыванием (реестровый номер извещения N 32515409143) размещено 17.11.2025, срок окончания приема заявок установлен 24.11.2025. Соответственно, на подачу заявок для участия в конкурсе в электронной форме определен срок в 7 дней, чего недостаточно для получения экспертного заключения.

Таким образом, при отсутствии ранее полученного санитарно-эпидемиологического заключения такой участник закупочной процедуры заранее поставлен в невыгодное положение ввиду срока его получения.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), указано, что использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что установленный Заказчиком критерий оценки в подпункте 1.3 пункта 1 раздела 3 документации о закупке является избыточным и необъективным, ограничивает потенциальный круг участников конкурса в электронной форме.

Таким образом, указанный показатель оценки не соответствует принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, в связи с чем действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, что имеет признаки состава административного правонарушения, квалифицирующегося по части 2 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России признает довод N 2 Жалобы Заявителя обоснованным.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенных обстоятельств, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к выводу о необходимости выдачи предписания Заказчику.

На основании вышеизложенного Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

1. Признать жалобу ООО *** (вх. N 12788-ЭП/25, N 12802-ЛК/25 от 24.11.2025) на действия М. при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуги по организации питания обучающихся, включая питание детей в лагере с дневным пребыванием (реестровый номер извещения N 32515409143) обоснованной в части довода N 2, в остальной части необоснованной.

2. Признать в действиях М. нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать М. обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.

4. Представителю *** надлежит явиться 22.01.2026 в 10 часов 30 минут по адресу: <...>, для дачи объяснений по факту правонарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении по факту совершения юридическим лицом административного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо направить для этих целей представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в данном административном производстве (в доверенности должны быть указаны: признаки административного правонарушения; статья КоАП РФ, по которой юридическое лицо привлекается к ответственности; орган исполнительной власти, осуществляющий рассмотрение дела; дата, время и место составления протокола), включая полномочия на подписание протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ, со всеми правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае явки защитника (статья 25.5 КоАП РФ) обязательно наличие доверенности (от имени юридического и должностного лица, в отношении которого составляется протокол).

Неявка лица до истечения указанного срока не препятствует дальнейшему рассмотрению дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие указанного лица (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).