Решение Забайкальское УФАС России от 05.12.2025 N 075/06/105-728/2025

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок в составе:

председателя комиссии Г., руководителя Забайкальского УФАС России; членов комиссии: О. начальника отдела контроля закупок Забайкальского УФАС России, К.И. главного государственного эксперта отдела контроля закупок Забайкальского УФАС России,

рассмотрев поступившую в ФАС России 28.11.2025 жалобу ООО "Н" на нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о контрактной системе) муниципальным заказчиком - МУНИЦИПАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА N 5" ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЧИТА" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту технологической плиты ледовой арены Ледового дворца "Чароит" МБУ ДО "СШ N 5" г. Чита по адресу: г. Чита,9-ймкр.стр.10" (реестровый номер закупки 0391300031525000007), в присутствии представителей заказчика - Р. (директор школы), Короткова А.В. (доверенность от 03.12.2025N 1),

при участии посредством видеоконференцсвязи:

представителя ООО "В" (победителя закупки) - А. (доверенность от 03.12.2025 N 3), в отсутствие представителя заявителя - о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом,

28.11.2025 в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ООО "Н" на нарушение требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки Заявитель в своей жалобе указал следующее.

Ледовый дворец "Чароит" является объектом капитального строительства, однако:

1. Извещение о проведении закупки не содержит обязательные документы (обоснование НМЦК, протокол обоснования НМЦК, проект сметы контракта) полагаем, что заказчик не применил Порядок определения НМЦК и методику составления проекта сметы контракта, утвержденные Приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр и тем самым нарушил статью 22 Закона о контрактной системе;

2. Заказчик в извещении не установил требования к участникам закупки, о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, тем самым нарушил пункт 1 части 1 статьи 31 и пункт 12 части 1 статьи 42 Закон о контрактной системе;

3. Заказчик объявил аукцион на основании сметной документации, не получившей положительное заключение государственной экспертизы, что не соответствует пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и положениям части 2 статьи 8.3.ГрК РФ.

4. Поскольку закупка проводится на приобретение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) заказчик в нарушение частей 2, 4 статьи 31 и пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе не установил дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные частью 2 статьи 31 данного Закона, а ошибочно установил требования, предусмотренные частью 2.1. статьи 31 данного Закона.

5. Заказчик в нарушение части 4 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе ошибочно установил в пункте 7.10. контракта штраф, предусмотренный пунктом 4 постановления Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций).

Представителями Заказчика представлены письменные пояснения, из которых следует, что с доводами жалобы не согласны. Считают жалобу необоснованной, поскольку в данной закупке не закупаются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, а осуществляется ремонт части объекта капитального строительства (технологической плиты ледовой арены в Ледовом дворце "Чароит").

Представитель победителя закупки ООО "В" так же поддержал пояснения заказчика, и указал, что закупаемые заказчиком работы не относятся к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, следовательно жалоба необоснована.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка осуществления закупки N 0391300031525000007. В ходе проверки установлено следующее.

21.11.2025 заказчиком на официальном сайте ЕИС размещены извещение и электронные документы о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту технологической плиты ледовой арены Ледового дворца "Чароит" МБУ ДО "СШ N 5" г. Чита по адресу: <...> мкр.стр.10" (реестровый номер закупки 0391300031525000007).

Начальная (максимальная) цена контракта 28520000.00 рублей.

В составе извещения заказчиком размещены: техническое задание; ЛСР; ведомость объемов работ; заключение Администрации ГО "Город Чита" по проверке локального сметного расчета на капитальный ремонт технологической плиты ледового дворца "Чароит" МБУ ДО "Спортивная школа N 5" по адресу: <...>., стр. 10; пояснение стоимости работ; проект контракта.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.12.2025 N ИЭА1 Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.12.2025 N ИЭА1 исполнителя) от 01.12.2025 N ИЭА1 на участие в закупке поступило 3 заявки. Победителем признан участник заявке которого присвоен N 50, предложивший цену 23 956 800,00 рублей.

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно статьей 33 содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 части статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства.

Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

По мнению заявителя закупаемые заказчиком работы по капитальному ремонту технологической плиты ледовой арены Ледового дворца "Чароит" МБУ ДО "СШ N 5" относятся к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Однако комиссия Забайкальского УФАС России, изучив Техническое задание, и иные документы, размещенные в ЕИС, приходит к следующим выводам.

Технологическая плита ледовой арены, ремонт которой необходимо выполнить, это имеющаяся в Ледовом дворце "Чароит" конструкция, которая обеспечивает охлаждение ледового поля (арены с искусственным льдом).

Согласно Техническому заданию в рамках контракта производятся работы в том числе монтаж фахверка - демонтаж металлического каркаса бортов; демонтаж трубопроводов в непроходных каналах краном диаметром труб: до 200 мм (демонтаж ПНД труб трассы хладоснабжения), разборка покрытий полов: цементных толщиной 150 мм и др.

Вместе с тем плита ледовой арены не является самостоятельным объектом недвижимости, а носит лишь обслуживающую функцию для эксплуатации объекта (ледовой арены) согласно целевом назначению.

Как пояснили представители заказчика на заседании комиссии, все конструкции хоккейного корта являются сборно-разборными, не требуют массивного фундамента, монтаж каркаса конструкции осуществляется при помощи болтовых соединений. Поэтому хоккейный корт относится к объектам некапитального строительства, а комплекс выполняемых работ не являются работами по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. Технологическая плита ледовой арены не является самостоятельным конструктивным элементом объекта капитального строительства, не имеет прочную и неразрывную связь с объектом капитального строительства не предполагающий возможность его демонтажа без соразмерного ущерба объекту капитального строительства.

В результате закупки не создается новый объект, (не монтируется технологическая плита) и не реконструируется существующий объект (не изменяются его технические параметры), суть работ по контракту сводится к доведению существующего объекта до технологической готовности в целях его функционирования для создания площадки катания на льду.

Таким образом, в рамках проводимой закупки необходимо провести работы, части объекта капитального строительства, а именно технологической плиты, без изменения функционального назначения спортивного объекта.

На основании изложенного, комиссия делает вывод, что закупаемые заказчиком работы не относятся к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Таким образом, поскольку состав работ не относится к строительству или реконструкции, капитальному ремонту, а объект закупки не является капитальным объектом, следовательно комиссия делает выводы, что:

1. Действие приказа Минстроя России от 23 декабря 2019 г. N 841/пр на требования извещения не распространяются, поскольку установленный приказом Порядок определения

НМЦК содержит положения, регламентирующие порядок составления проекта сметы контракта на выполнение подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также строительству некапитальных строений и сооружений.

2. Заказчиком правомерно не установлено требование к участникам закупки о наличии членства в СРО, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 52, ч. 3 ст. 55.6, ст. 55.8, ч. 12 и 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации данное требование устанавливается для лиц, выполняющих работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

3. Заключение по проверке локального сметного расчета на капитальный ремонт технологической плиты ледового дворца "Чароит" МБУ ДО "Спортивная школа N 5" по адресу: г.

Чита, 9 мкр., стр. 10" администрация ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЧИТА" носит рекомендательный характер на осуществление проверки сметной стоимости строительства (капитального ремонта) на предмет ее достоверности, путем проведения государственной экспертизы в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, что не является нарушением требований пункта 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

4. Поскольку состав выполняемых работ не относится к строительству или реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), а НМЦК превышает 5 млн. рублей, то заказчиком правомерно установлены требования к участникам закупки по п. 4 ПП РФ N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации".

5. Заказчиком в Разделе 7 проекта Контракта заказчиком установлена ответственность сторон в строгом соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе для закупок, проводимых на общих основаниях (пункты 7.7, 7.9 проекта Контракта).

На основании изложенного, учитывая, что на участие в закупке подано 3 заявки, заявитель не принимал участие в рассмотрении жалобы, а так же не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, Закона о контрактной системе, Комиссия,

1.Признать жалобу ООО "Н" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.