Решение Иркутское УФАС России от 05.12.2025 N 038/7586/25

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2025 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: ///,

члены Комиссии: ////;

с участием представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, транспорту и связи Администрации ангарского городского округа (далее - заказчик) - ///, представителя Индивидуального предпринимателя И. (далее - ИП И., И.) - ///,

рассмотрев, в том числе посредством видео-конференц связи обращение заказчика о включении сведений в отношении ИП И. в реестр недобросовестных поставщиков, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1078),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России) от заказчика поступило обращение о включении сведений в отношении ИП И. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.05.2025 г. N 013Д/2025 на выполнение работ по содержанию контейнерных площадок, находящихся в муниципальной собственности Ангарского городского округа.

ИП И. представлены письменные пояснения, в которых не согласна с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, указывая, что не уклонялась от исполнения Контракта.

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, а также Постановлением N 1078.

Часть 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ определяет, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 3 Постановления N 1078, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что на основании п. 4 ч. 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ 20.05.2025 г. между заказчиком и ИП И. заключен муниципальный контракт N 013Д/2025 на выполнение работ по содержанию контейнерных площадок, находящихся в муниципальной собственности Ангарского городского округа (далее - Контракт).

Цена контракта составляет 389 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.1 Контракта "Подрядчик по заданию Заказчика обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом, выполнить работы по содержанию контейнерных площадок находящихся в муниципальной собственности Ангарского городского округа (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом".

Пунктом 3.1 Контракта определено, что "сроки выполнения Работ с 20.05.2025 по 31.12.2025".

26.05.2025 г. заказчиком в адрес ИП И. направлено требование N 02(38-10/9)-1284/25 о предоставлении предусмотренных Контрактом документов в срок до 27.05.2025 г. и начислении штрафных санкций за их непредставление в размере 4 000 рублей 00 копеек.

ИП И. письмом исх. N 3 от 26.05.2025 г. дан ответ на требование заказчика, в котором после изложения причин непредоставления документов И. рекомендовала заказчику в срок до 28.05.2025 г. отозвать требование и штраф.

Письмом от 28.05.2025 г. N 02(38-10/9)-1303/25 заказчиком направлен ответ на письмо ИП И. от 26.05.2025 г.

11.06.2025 г. заказчик вновь направляет требование в адрес ИП И., в котором указывает на предоставление документов в срок до 17.06.2025 г. и о начислении штрафных санкций.

Письмом от 17.06.2025 г. Исх. N 6 И. дан ответ на требование заказчика, который содержит в том числе доводы, изложенные в письмо от 26.05.2025 г. исх. N 3.

При рассмотрении обращения Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что 10.06.2025 г. ИП И. подано исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области о признании требования заказчика об оплате штрафа незаконным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2025 г. по делу N А19-13131/2025 ИП И. в удовлетворении иска отказано. Решение суда вступило в силу.

24.10.2025 года заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, согласно которому "в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемым приложением Контракта, Подрядчик обязан:

- в течение 2 календарных дней, с даты заключения контракта Подрядчик обязан разработать и согласовать с заказчиком график выполнения работ;

- в течение 5-ти календарных дней Подрядчик обязан предоставить в адрес Заказчика: копию договора с региональным оператором или с организацией имеющей лицензию на осуществление транспортировки твердых коммунальных отходов, а также строительных и растительных отходов, либо имеющуюся у себя лицензию на осуществление указанной выше деятельности и соответствующий договор со специализированным полигоном на захоронение отходов;

- в течение 5-ти календарных дней предоставить договор с лицензированной организацией, имеющей право на транспортирование, размещение и утилизацию отходов IV класса опасности с соответствующими кодами ФККО.

...

По настоящее время Подрядчиком вышеназванные требования не исполнены, не направлен на согласование Заказчику график выполнения работ, не представлен договор с региональным оператором или с организацией имеющей лицензию на осуществление транспортировки твердых коммунальных отходов, а также строительных и растительных отходов и договор с лицензированной организацией, имеющей право на транспортирование, размещение и утилизацию отходов IV класса опасности с соответствующими кодами ФККО".

В силу ч. 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта закреплена в Контракте.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке в рассматриваемом случае установлен ч. 12.2 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, согласно которому в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 31.10.2025 г. направлено заказчиком почтовой связью и 16.11.2025 г. вручено адресату, следовательно, заказчиком выполнено требование Федерального закона N 44-ФЗ о надлежащем уведомлении ИП И. о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом положений ч. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 27.11.2025 г.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

До вступления решения в силу обстоятельства, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта ИП И. не устранены.

В своих пояснения ИП И. указывает следующее:

1. Решение об одностороннем расторжении контракта от 20.05.2025 г. N 013Д/2025 и решение о включении информации в отношении ИП И. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является не действительным, поскольку заказчик "до настоящего времени не разместило в ЕИС данное решение (уведомление) об одностороннем расторжении контракта от 20.05.2025 г. N 013Д/2025, следовательно, оно не имеет юридической силы";

2. "Заказчик без юридических оснований отправил уведомление об одностороннем расторжении договора. Исполнитель 5 месяцев исполнял работы не получал оплату и за один месяц до даты окончания контракта решил его расторгнуть так и не оплатив сумму вознаграждения по контракту";

3. ИП И. считает предусмотренные письмами заказчика от 26.05.2025 г., 11.06.2025 г. требования незаконными:

- не предоставление приказа о лице ответственном за выполнение работ: в тексте контракта не указан срок предоставления приказа как бумажного документа;

- для заключения договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление транспортировки твердых коммунальных отходов, а также строительных и растительных отходов и договор с лицензированной организацией, имеющей право на транспортирование, размещение и утилизацию отходов IV класса опасности с соответствующими кодами ФККО, необходимы паспорта на отходы. Паспорта на отходы, которые образуются на земельном участке принадлежащем Администрации города и мусор образован населением собственниками отходов является город в лице Администрации и именно собственник отходов обязан предоставить паспорта на них;

- "Истец не может согласовать график выполнения работ без графика вывоза ТБО с контейнерных площадок. Так как работа Истца по контракту заключается в подборе ТБО после вывоза ТБО ООО РТ НЭО Истцу необходимо знать график вывоза ТБО РТ НЭО".

Относительно первого довода ИП И. Комиссия Иркутского УФАС России ранее установила, что заказчиком не допущены нарушения положений Федерального закона N 44-ФЗ при расторжении контракта.

По доводам 2, 3 Комиссия Иркутского УФАС России полагает, что в письменных пояснениях ИП И. содержатся доводы, которые указывались И. в исковом заявлении.

При этом Арбитражным судом Иркутской области дана оценка таким доводам.

Так, в соответствии с п. 4.1.5 Контракта подрядчик обязан "Своевременно и надлежащим образом выполнить Работы в соответствии с условиями Контракта и представить Заказчику документы (информацию), в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту)".

По условиям Контракта в обязанности ИП И. входило, в том числе:

- "не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня подписания муниципального контракта Подрядчик назначает лицо, ответственное за производство Работ" (п. 4.1.2 Контракта), "Подрядчик обязан представить Заказчику приказ о назначении представителя Подрядчика, ответственного за производство работ на объекте с указанием предоставляемых ему полномочий" (Техническое задание, Приложение N 1 к Контракту);

- "в течение 2 календарных дней, с даты заключения контракта Подрядчик обязан разработать и согласовать с заказчиком график выполнения работ" (Техническое задание, Приложение N 1 к Контракту);

- "в течение 5-ти календарных дней Подрядчик обязан предоставить в адрес Заказчика: копию договора с региональным оператором или с организацией имеющей лицензию на осуществление транспортировки твердых коммунальных отходов, а также строительных и растительных отходов, либо имеющуюся у себя лицензию на осуществление указанной выше деятельности и соответствующий договор со специализированным полигоном на захоронение отходов" (Техническое задание, Приложение N 1 к Контракту);

- "в течение 5-ти календарных дней предоставить договор с лицензированной организацией, имеющей право на транспортирование, размещение и утилизацию отходов IV класса опасности с соответствующими кодами ФККО" (Техническое задание, Приложение N 1 к Контракту).

Приказ о назначении ответственного лица ИП И. направлен заказчику 26.05.2025 г.

График выполнения работ ИП И. не представлен. И. ссылается на то, что она не может согласовать график выполнения работ без графика вывоза ТБО с контейнерных площадок.

При этом, как указывают заказчик и Арбитражный суд Иркутской области периодичность вывоза ТБО размещена в открытом доступе на сайте Регионального оператора.

Согласно пункту 15 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КТО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов. Допускается сбор и удаление (вывоз) ГКО (КТО) с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО (КТО) па контейнерных площадках). При этом под понятием "бестарный метод" понимают - удаление по графикам твердых коммунальных отходов в таре собственника (мешок, пакет, ведро) непосредственно в транспорт, предназначенный для транспортирования, без накопления твердых коммунальных отходов на контейнерных площадках и вне их. Также частота вывоза ГКО зависит от времени года и температуры воздуха.

В холодное время года (при среднесуточной температуре +5°С и ниже) ТКО должны вывозиться не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°С) не реже 1 раза в сутки. Кроме того, предоставление Заказчиком ИП И. графика вывоза ТБО условиями Контракта не предусмотрено. Заказчик не является органом, осуществляющим контроль и надзор за деятельность регионального оператора по обращению с ТБО. В связи с чем, требования к заказчику о предоставлении Графика вывоза отходов с контейнерных площадок Региональным оператором, не законны и не относятся к полномочиям Заказчика.

ИП И. по состоянию на вступление в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не представлена копия договора с региональным оператором или с организацией, имеющей лицензию на осуществление транспортировки твердых коммунальных отходов, а также строительных и растительных отходов, либо имеющуюся у себя лицензию на осуществление указанной выше деятельности и соответствующий договор со специализированным полигоном на захоронение отходов.

Согласно Техническому заданию к Контракту "Вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) осуществлять в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ. По мере скопления растительных и строительных отходов подрядная организация обязана обеспечить (по необходимости) паспортизирование данных отходов".

Как указывает Арбитражный суд Иркутской области в своем решении, требования к составлению паспортов отходов установлены ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определены Правительством Российской Федерации, согласно которым составление паспорта опасных отходов возложено на собственника отходов, который может самостоятельно провести работы по паспортизации опасных отходов либо привлечь для выполнения указанных работ стороннюю организацию. Паспортизация отходов в рамках данного Контракта является обязанность подрядной организации. Вопрос о переходе нрава собственности на отходы от заказчика к подрядной организации сторонами не рассматривался. Также подписывая Контракт, ИП И. был согласен со всеми его условиями, в том числе об обязанности подрядчика паспортизировать отходы. Кроме того, вся необходимая информация была также размещена заказчиком до заключения контракта при проведении закупки на торговой площадке, где подрядчик имел возможность заблаговременно ознакомится со всеми условиями закупки в частности по вопросу паспортизации отходов.

Таким образом, ИП И. нарушены условия Контракта, которые подтверждаются решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2025 г. по делу N А19-13131/2025.

ИП И. в своих пояснениях указывает, что И. с мая по настоящее время не может получить оплату по Контракту за выполненную работу. Все отчетные документы и журналы работ за каждый день предоставлены.

Пунктом 2.5 Контракта определено, что "Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком в соответствии с Контрактом Работы исходя из стоимости Работ согласно пункту 2.2 Контракта, путем перечисления соответствующей суммы на счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 13 Контракта, за счет средств бюджета Ангарского городского округа по муниципальной программе Ангарского городского округа "Благоустройство территории" на 2020-2027 годы, подпрограмме N 2 "Комфортная среда", основному мероприятию "Повышение уровня внешнего благоустройства и санитарного содержания" в течение 7 рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного Заказчиком документа о приемке в соответствии с разделом 5 Контракта".

В материалах дела отсутствуют подписанные заказчиком документы о приемке.

К документу о приемке, предусмотренному Контрактом, прилагается исполнительная документация, в том числе справка об утилизации мусора на специализированном полигоне ТКО с приложением реестра транспорта Исполнителя, заезжающего на полигон ТКО.

Представитель заказчика в ходе рассмотрения обращения указал, что справка об утилизации мусора ИП И. заказчику не предоставлялась.

Представитель ИП И. пояснила, что мусор вывозился на ангарский полигон, оплата осуществлялась наличными денежными средствами, при этом документы, подтверждающие приемку мусора на утилизацию, оплату утилизации (квитанция, расписка и т.д.), фискальные документы о приемке наличных средств И. не представлены. Адрес, по которому находятся документы (кассовая книга, приходный ордер и т.д), представитель ИП И. не смог назвать.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (ч. 7 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пп. "б" п. 13 Постановления Правительствам РФ N 1078).

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 г. N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 г. N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (подрядчике, исполнителе), ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае ИП И. допустила нарушение условий Контракта, следовательно, проявила недобросовестное поведение по отношению к заказчику, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Контракту.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Указанная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Также, по мнению Верховного суда РФ, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013).

Доказательства, свидетельствующие о невозможности ИП И. выполнить условия Контракта либо доказательства того, что невозможность исполнения Контракта стала следствием непреодолимой силы, противоправных действий третьих лиц, И. не представлены заказчику ни при исполнении Контракта, ни на обозрение Комиссии Иркутского УФАС России. Комиссией самостоятельно не добыты.

Наличие иных не зависящих от ИП И. причин, препятствовавших надлежащим образом исполнить свои обязательства по Контракту, в ходе рассмотрения обращения не установлено.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Федерального закона N 44-ФЗ, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

ИП И., подав заявку на участие в закупке, согласилась с условиями извещения о проведении закупки и проектом контракта, заключила Контракт, следовательно, взяла на себя определенные обязательства, которые должна исполнять надлежащим образом и в соответствии с условиями Контракта.

Действие И., не исполнившей обязательства по Контракту, образует существенное нарушение условий Контракта.

Уклонение ИП И. от исполнения принятых на себя обязательств по Контракту, напрямую свидетельствует об отсутствии у нее желания и намерения к исполнению Контракта и об изыскании им любых возможных способов избежать применения к нему мер публично-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств по Контракту.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что ИП И. не исполнены обязанности, предусмотренные Контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях И. поведения недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

В связи с вышеизложенным, на основании ч. 2 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ сведения в отношении ИП И. подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, Постановлением N 1078, Комиссия

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Индивидуального предпринимателя И. (ИНН <...>; 664046, г. Иркутск, ул. ////), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на два года.

2. Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.