Решение Иркутское УФАС России от 05.12.2025 N 038/7456/25

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2025 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Л. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок Иркутского УФАС России;

Члены Комиссии: Д.К. - заместитель начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России; Н. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Иркутского УФАС России;

в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения представителей Областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (далее - Заказчик);

при участии представителя Акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "И" (далее - АО "И", Общество, исполнитель, участник закупки) - Р.,

рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении АО "И" (далее - Участник закупки) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта "Строительство мостового перехода через р. Лена на автомобильной дороге Жигалово - Казачинское у с. Тутура в Жигаловском районе Иркутской области", в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

в Иркутское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении АО "И" в Реестр.

В своем обращении Заказчик указывает, что АО "И" допущены существенные нарушения условий по государственному контракту, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено рассматриваемое обращение о включении информации об Обществе в Реестр.

АО "И" представлены письменные объяснения, в которых указано, что Обществом предпринимались все меры для исполнения контракта, указанные действия, по мнению Общества, подтверждают добросовестность при исполнении контракта.

В ходе рассмотрения обращения Комиссия установила, 07.09.2016 года между ОГКУ "ДБ" (Заказчик) и АО "И" (Подрядчик) заключен государственный контракт N 07/286-16 на выполнение работ по корректировке отдельных разделов проектной документации "Строительство мостового перехода через р. Лена на автомобильной дороге Жигалово - Казачинское у с. Тутура в Жигаловском районе Иркутской области" (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по корректировке отдельных разделов проектной документации "Строительство мостового перехода через р. Лена на автомобильной дороге Жигалово-Казачинское у с. Тутура в Жигаловском районе Иркутской области" (далее - работы), результатом которых является создание проектной документации с результатами инженерных изысканий и получение положительного заключения государственной экспертизы

Согласно п. 1.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 Контракта в соответствии с условиями Контракта, Заданием на разработку проектной документации (Приложение N 1), Календарным планом выполнения работ (Приложение N 2) и Сводной сметой (Приложение N 3), являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Согласно календарного плана выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту) предусмотрено поэтапное выполнение работ в соответствии со следующими сроками:

Этап 1 "Инженерные изыскания" - в период с даты заключения Контракта до 25.10.2016 года.

Этап 2 "Основные проектные решения по основным разделам проекта" - в период с 01.10.2016 года до 25.10.2016 года.

Этап 3 "Проект планировки и проект межевания линейного объекта" - в период с даты заключения Контракта до 26.12.2016 года.

Этап 4 "Комплектная проектно-сметная документация по разделам проекта" - в период с 25.10.2016 года по 26.12.2016 года.

В рамках исполнения Контракта АО "И" выполнены работы по инженерным изысканиям, разработаны основные проектные решения по основным разделам проекта, а также выполнены работы по разработке проекта планировки и проекта межевания линейного объекта. Результат работ в виде проектной документации с положительным заключение государственной экспертизы проектной документации в адрес ОГКУ "ДБ" не представлен. Для исполнения работ по Контракту в полном объеме требуется завершение работ по разработке комплекта проектной документации, а также получение положительного заключения государственной экспертизы.

В связи с задержкой сроков выполнения работ по Контракту, потребовалась актуализация технических условий.

Актуализированные технические условия на переустройство (реконструкцию) Газопровода, в связи с истечением их срока действия, получены лишь 6 декабря 2019 года письмом N 15-01-02/20756, согласно которым в составе проектной документации на строительство мостового перехода необходимо разработать специализированной организацией комплект проектной документации по переустройству Газопровода и провести экспертизу разработанной проектной документации.

ПО сообщению заказчика, ранее разработанный раздел "Пересечение магистрального газопровода", переданный в составе проектной документации, утратил свою актуальность. В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ по Контракту, инженерные изыскания, являющиеся результатом работ по этапу 1 Контракта, утратили свою актуальность.

Также, ОГКУ "ДБ" совместно с министерством транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области и ПАО "Г" прорабатывался вопрос о возможности реализации инвестиционного проекта по строительству мостового перехода через р. Лена у с. Тутура. По состоянию на сегодняшний день вопрос в части разработки проектной документации по переустройству Газопровода не решен.

На основании вышеназванного 05 ноября 2025 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением условий АО "И" обязательств по Контракту.

Обществом пояснено, что 15.12.2020 г. подрядчик направил в адрес заказчика запрос о предоставлении сведений о сроках разработки проектной документации по переустройству магистрального газопровода (письмо от 15.12.2020 г. N 08/1531).

В связи с тем, что сведения Заказчиком предоставлены не были, 26.01.2021 г.

подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о приостановлении выполнения работ, целесообразности расторжения контракта.

Заказчик отказался от расторжения контракта, мотивируя тем, что в план выполнения работ на 2021 г. была включена разработка проектной документации по переустройству магистрального газопровода специализированной проектной организацией в соответствии с тех. условиями N 57/19 от 24.10.2019 г. и согласовал приостановление работ (письмо от 16.02.2021 г. N 675/01-03/07.). Таким образом, Заказчик был поставлен в известность о наличии обстоятельств, препятствующих к завершению ГК N 07/286-19 от 07.09.2016 г. В период с 2020 г. по 2023 г. от Заказчика не поступила информация, являющаяся основанием для возобновления

Подрядчиком работ по ГК. По состоянию на 26.01.2023 г., обстоятельства, послужившие основанием для приостановления Подрядчиком выполнения работ по государственному контракту, Заказчиком не были не устранены.

Доказательства того, что Общество намеренно желало уклониться от исполнения Контракта и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от Общества, привело к нарушению сроков его исполнения, не представлены. Комиссией самостоятельно не добыты.

Исходя из представленных Обществом документов, АО "И" предпринимались действия по исполнению Контракта.

В рамках рассматриваемого дела Иркутское УФАС России не смогло устранить все сомнения в виновности АО "И".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях АО "И" отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по Контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий Контракта, допущенных по вине АО "И".

При вышеизложенных обстоятельствах, АО "И", выразившейся в намеренном неисполнении условий Контракта, Комиссий не установлено.

Кроме того, Комиссия считает, что возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении Общества, направленном на намеренный срыв исполнения контракта.

При этом, Комиссия отмечает, что антимонопольный орган не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров и оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту, не наделяется законом правом осуществления дополнительных процессуальных действий, в частности:

экспертизы результатов исполнения контракта, экспертизы достоверности тех или иных доказательств, вызова и допроса свидетелей, которые бы позволяли оперативно устранить возникающие сомнения и максимально всесторонне, полно и объективно провести проверку представленных сведений.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в статье 104 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

Пункт 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078) определяет, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Федеральный закон N 44-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" не позволяют продлевать сроки рассмотрения таких обращений.

Из толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным судом Российской Федерации, следует, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченному органу фактически необходимо исследовать текущее состояние и историю гражданских правоотношений между заказчиком и участником закупки, дать правовую оценку не только их действиям (бездействию), выявить последствия таких действий (бездействия), но также проанализировать качество результатов исполнения своих обязательств и влияние внешних факторов на процесс исполнения контракта.

Помимо этого, в силу Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

По смыслу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ N 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Как указывает Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 08.06.2017 N Ф05-4878/2017 по делу N А40-157217/2016 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Аналогичные признаки недобросовестности отражены в Постановлении ФАС Московского округа от 23.08.2011 г. по делу N А40-6025/11-147-67, Постановлении

Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г. по делу N А40-174348/14, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2016 г.

по делу N А49-6535/2015, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 г. по делу N А40-228354/15, Постановлении Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 г. по делу N А58-8083/2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целями охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

В рамках рассматриваемого дела Иркутское УФАС России не смогло устранить все сомнения в виновности АО "И".

Таким образом, в рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков АО "И" при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность АО "И", объективно оценить достоверность доводов Заказчика без дополнительного исследования обстоятельств, приведших к ненадлежащему исполнению контракта невозможно в виду наличия многочисленных вопросов, связанных с исполнением обязательств по контракту.

Комиссия Иркутского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении АО "И" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Иркутского УФАС России,

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Акционерного общество "ДВ", ИНН: <...>, <...>, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать; 2. Сведения, представленные заказчиком в отношении учредителя, лица исполняющего функции единоличного исполнительного органа Акционерного общества "ДВ" К. ИНН: <...>, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать;

3. Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.