Решение Челябинское УФАС России от 05.12.2025 N 074/10/104-2838/2025(466-РНП/2025)

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2025 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев обращение муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Д" (далее - МБДОУ "Д", учреждение, заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об индивидуальном предпринимателе М. (далее - ИП М., индивидуальный предприниматель, подрядчик) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта N 0169300000125000520, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МБДОУ "Детский сад N 470 г. Челябинска" по адресу: <...> (извещение N 0169300000125000520) (далее - закупка), в присутствии:

- посредством видеоконференцсвязи представителей заказчика: Л.О., действующей на основании доверенности N 1/ФАС от 28.11.2025, К.А.В., действующего на основании доверенности N 2/ФАС от 28.11.2025, К.О., действующей на основании доверенности N 5/ФАС от 28.11.2025, посредством личного присутствия представителя заказчика: У., действующей на основании доверенности N 3/ФАС от 28.11.2025;

- посредством видеоконференцсвязи в качестве слушателя представителя Управления муниципальных закупок Администрации г. Челябинска: Л.Е.;

- представителя индивидуального предпринимателя: Ш., действующей на основании доверенности б/н от 01.12.2025,

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) рассмотрело обращение заказчика о включении сведений об ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно представленным документам, между муниципальным дошкольным бюджетным общеобразовательным учреждением "Детский сад N 470 г. Челябинска) (27.08.2025 произошла реорганизация юридического лица в форме присоединения к МБДОУ "Д") и ИП М. по результатам проведения запроса котировок в электронной форме (извещение N 0169300000125000520 от 04.07.2025; НМЦК 4 481 794,80 рублей) 17.07.2025 заключен муниципальный контракт N 0169300000125000520, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту кровли МБДОУ "Детский сад N 470 г. Челябинска" по адресу: <...>.

По причине того, что работы по устройству кровельного покрытия выполнены с критическими дефектами, а также по причине нарушения сроков выполнения работ учреждением принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке. Решение размещено заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 14.11.2025, получено подрядчиком 14.11.2025.

В связи с указанными обстоятельствами, сведения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 25.11.2025.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и контрактом.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12.2 контракта настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ, в порядке, установленном ст. 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Так, заказчиком 14.11.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение размещено заказчиком в ЕИС 14.11.2025 в 08:58 (МСК), получено подрядчиком 14.11.2025 в 08:59 (МСК).

С учетом части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт считается расторгнутым 25.11.2025.

Обращение о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлено в Челябинское УФАС России 25.11.2025.

При рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом установлено следующее.

Согласно пункту 1.1 контракта в соответствии с условиями настоящего контракта, Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту) и Сметой контракта (Приложение N 2 к контракту) на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем контракте, подрядчик обязуется выполнить следующие работы: Капитальный ремонт кровли МБДОУ "Детский сад N 470 г. Челябинска" по адресу: <...>.

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта работы по контракту выполняются непрерывно. Заказчик и подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ.

Пунктом 2.2 контракта установлен срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Пунктом 4.1 контракта определена цена, которая составляет 4 400 000,00 рублей.

Авансирование контрактом не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных и муниципальных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством в соответствии с требованиями технического задания (Приложение N 1 к Контракту) и сметы контракта (Приложение N 2 к Контракту), в объеме, предусмотренном настоящим контрактом и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ заказчику в установленный настоящим контрактом срок.

Сметой контракта (Приложение N 2 к контракту) определены объем и виды работ.

Пунктом 6 Технического задания (Приложение N 1 к контракту) установлены следующие требования к выполнению работ:

- применяемые строительные материалы, изделия и оборудование должны соответствовать проектно-сметной документации;

- обязательное ведение Подрядчиком "Журнала контроля за производством работ и их приемкой";

- обязательное составление актов освидетельствования скрытых работ.

Согласно пункту 3.1.5 контракта подрядчик обязан устранить за свой счет недостатки и дефекты, выявленные в ходе выполнения работ, при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, в сроки, установленные соглашением заказчика и подрядчика, а если срок не определен, то в течение 3 (трех) дней с момента получения письменного извещения (требования) заказчика об устранении недостатков.

Кроме того, подрядчик обязан выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом (пункт 3.2.4 контракта).

При этом заказчик обязан оплатить фактически выполненные подрядчиком работы в размерах и в сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 3.4.4 контракта).

Из переписки сторон следует, что на протяжении срока исполнения контракта подрядчик осуществлял выполнение работ по контракту, а также взаимодействовал с заказчиком по вопросам производства работ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 18.07.2025 индивидуальным предпринимателем назначен ответственный представитель подрядчика за производство работ, охрану труда и обеспечение пожарной безопасности.

Комиссией заказчика 28.07.2025 составлен акт осмотра состояния здания, из которого следует, что в результате демонтажа кровли, во время дождей в учреждении произошла протечка кровли. Актом N 1 от 29.07.2025 зафиксировано, что подрядчик на ознакомление и подписание акта осмотра состояния здания не явился (уведомлен письмом N 53 от 28.07.2025).

Организацией, осуществляющей строительный контроль - ООО "Р" (далее - строительный контроль, стройконтроль) 28.07.2025 выдано предписание об устранении нарушений.

Кроме того, повторными актами осмотра состояния здания от 14.08.2025, от 20.08.2025 зафиксированы протечки крыши.

При этом подрядчиком в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ от 11.08.2025, 15.08.2025, 16.08.2025, подписанные как представителем заказчика, так и представителем строительного контроля.

Письмом N 55 от 05.08.2025 заказчик просил подрядчика дать ответ о причинах невыхода рабочих на объект с 27.07.2025 по настоящее время.

Письмом N 57 от 06.08.2025 заказчик просил выслать утвержденный план работ по капитальному ремонту кровли с указанием сроков выполнения работ.

Подрядчик письмом N 82 от 20.08.2025 в ответ на письмо заказчика от 05.08.2025 N 55 сообщил о том, что бригада начала выполнять демонтажные работы, но из-за неблагоприятных метеорологических условий в виде непрекращающихся осадков принято решение не продолжать вскрывать кровлю в неблагоприятную погоду. Также сообщил, что работы на кровле во время дождя опасны и не рекомендуются СП 17.13330.2017 "Кровли". Также указал, что заинтересован в качественном и добросовестном выполнении обязательств по контракту.

Индивидуальный предприниматель письмами N 83 от 21.08.2025, N 86 от 27.08.2025 просил согласовать и составить дополнительное соглашение по замене сметной позиции 14.1 и 15.1, так как данный материал не подходит для устройства кровельного пирога. Заказчик и стройконтроль согласовали замену материала (письма N Ч100-008950/280825 от 28.08.2025, N 135 от 28.08.2025).

Заказчик требованиями N 136 от 29.08.2025, N 154 от 10.09.2025 просил устранить материальный ущерб в добровольно порядке, полученный в результате снятия подрядчиком части кровли 26.07.2025. Также письмом N 137 от 01.09.2025 просил выполнить работы согласно смете.

Индивидуальный предприниматель письмом N 91 от 04.09.2025 сообщил заказчику о том, что работы будут закончены 05.09.2025. Также просил назначить дату приемки выполненных работ.

Заказчик уведомил подрядчика о созыве рабочего совещания 10.09.2025 в 11:00 письмами N 146 от 05.09.2025, N 147 от 05.09.2025. Индивидуальный предприниматель письмом N 92 от 08.09.2025 просил учреждение перенести совещание на 08.09.2025. Ответа на данное письмо в материалы дела не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 10.09.2025 состоялось рабочее совещание, по результатам которого выявлена необходимость встречи с представителем ИП М. для осмотра причиненного ущерба, а также устранения замечаний подрядчиком.

Подрядчиком направлено письмо N 96 от 10.09.2025, в котором сообщалось, что представитель приедет в ближайшее время для оценки ущерба и устранения замечаний.

Строительным контролем в адрес заказчика направлено письмо N Ч100-008950/100925 от 10.09.2025 в котором сообщается о том, что 09.09.2025 состоялась приемка выполненных работ, по результатам приемки установлено, что подрядчиком не представлена исполнительная документация; не выполнены работы, предусмотренные проектно-сметной документацией; не вывезен мусор; выявлено наличие вздутий на поверхности кровли; объемы выполненных работ не соответствуют действительности. Строительным контролем принято решение отказать в приемке работ.

Подрядчик уведомил заказчика о том, что 19.09.2025 бригада приехала на объект для устранения замечаний, однако заказчик бригаду не пустил. Индивидуальный предприниматель просил допустить бригаду. Заказчик в письме N 172 от 19.09.2025 сообщил о том, что бригада была не допущена в связи с отсутствием наряда-допуск на огневые работы.

Согласно письму заказчика N 174 от 23.09.2025, учреждение просило отстранить работника подрядчика в целях обеспечения безопасной обстановки на объекте. Индивидуальный предприниматель в письме N 103 от 23.09.2025 сообщил о том, что данный сотрудник отстранен от работ.

Строительным контролем 24.09.2025, 02.10.2025, 07.10.2025 вынесены предписания об устранении нарушений, поскольку готовое покрытие кровли не соответствует требованиям, указанным в СП 71.13330.2017.

По вопросу производства работ 07.10.2025 состоялось рабочее совещание, по результатам которого установлена необходимость направления претензии подрядчику.

Заказчиком 14.10.2025 выставлены штрафные санкции подрядчику.

Индивидуальный предприниматель в письме N 128 от 15.10.2025 сообщил заказчику о том, что работы выполнены 05.09.2025, однако у заказчика 27.08.2025 произведена реорганизация и назначена новая заведующая. Документы о приемке в ЕИС не размещались, так как у заказчика отсутствовал личный кабинет в ЕИС. Работы по согласованию со старым руководством выполнены на сумму 2 976 406,03 рублей.

Подрядчиком 15.10.2025 в ЕИС размещены документы о приемке выполненных работ на сумму 2 976 406,03 рублей. Однако заказчиком отказано в приемке. Как следует из мотивированного отказа от 21.10.2025 заказчиком отказано в приемке выполненных работ по причине того, что работы выполнены не в полном объеме, выявлены дефекты.

Подрядчиком 23.10.2025 N 141 направлены возражения на решение заказчика об отказе в приемке выполненных работ по контракту. Подрядчик сообщил, что работы завершены, замечания исправлены. Несоответствия, на которые указывает заказчик, не урегулированы локально-сметным расчетом. Подрядчик просил произвести приемку выполненных работ.

Индивидуальным предпринимателем 27.10.2025 в ЕИС повторно размещен документ о приемке выполненных работ на сумму 2 976 406,03 рублей. Заказчиком 13.11.2025 повторно отказано в приемке выполненных работ по причине не соответствия работ условиям контракта.

После проверки устраненных подрядчиком дефектов ООО "Р" составлено заключение специалиста с целью установления качества и объема выполненных работ по контракту. Согласно выводам заключения: подрядчиком не в полном объеме выполнены работы; виды и объемы работ не соответствуют фактически выполненным; работы по устройству кровельного покрытия выполнены с критическими дефектами; выполненные работы не соответствуют требованиям контракта; подрядчиком не представлены документы, предусмотренные контрактом, в обосновании качества материалов и оборудования.

Подрядчик 05.11.2025 в адрес строительного контроля направил письмо N 150, в котором просил направить на согласование акт сдачи-приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленные строительным контролем. Также ИП М. указал, что работы выполнены, осмотр заказчиком производился на все виды работ, акты скрытых работ подписаны.

Письмом N 143 от 05.11.2025 подрядчик просил заказчика оказать содействие, так как представитель строительного контроля не отвечает на телефонные звонки с целью обсуждения сложившейся ситуации.

Уведомлением N 214 от 13.11.2025 заказчик просил подрядчика незамедлительно принять меры для вывоза оборудования с территории объекта, а также просил очистить кровлю от строительного мусора.

В связи с неисполнением ИП М. обязательств по контракту, МБДОУ "Д" 14.11.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с решением заказчика ИП М. 24.11.2025 направил возражения на решение заказчика, в котором указал на то, что работы выполнены 05.09.2025 на сумму 2 976 406,03 рублей, исполнительная документация передана лично, а также направлена на электронную почту заказчика. Кроме того, индивидуальный предприниматель указал, что акты скрытых работ подписаны заказчиком, это подтверждает, что определенные этапы работ выполнены в соответствии с документацией.

Как следует из пояснений представителей заказчика, работы по капитальному ремонту кровли выполнены не в полном объеме и не в срок, предусмотренный контрактом. Кроме того, частично выполненные работы выполнены некачественно. Заказчик также указал, что подрядчику неоднократно направлялись письма о необходимости устранения дефектов.

Как следует из пояснений представителей заказчика, строительным контролем установлено, что выполненные работы не могут быть приняты, поскольку не соответствуют требованиям ГОСТ и СП. Ранее выявленные дефекты не устранены.

Заказчик также указал, что на сегодняшний день ИП М. убытки не возместил, работы по устранению повреждений не выполнил.

ИП М. представил в материалы дела письменные пояснения, которые представитель индивидуального предпринимателя поддержал на заседании комиссии.

Из пояснений подрядчика следует, что работы выполнены 05.09.2025 согласно локально-сметному расчету, все нарушения устранены. Несоответствия, на которые указывает заказчик не урегулированы локально-сметным расчетом. Кроме того, как следует из пояснений, объект используется по назначению.

Также подрядчик указал, что наличие подобных разногласий свидетельствует о гражданско-правовом споре, возникшего при исполнении контракта.

На заседании комиссии представители заказчика подтвердили, что ИП М. приступил к выполнению работ, работы на объекте велись, подрядчиком выполнено около 50% работ, предусмотренных заключенным контрактом, однако, не качественно и не в срок.

При решении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Вместе с тем, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном уклонении от исполнения контракта и непринятию мер по выполнению работ.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что общество на протяжении срока исполнения контракта выполняло работы по капитальному ремонту кровли МБДОУ "Детский сад N 470 г. Челябинска" по адресу: <...>, при этом явных намерений уклониться от исполнения контракта в действиях общества не усматривается.

Комиссия антимонопольного органа обращает внимание, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение подрядчика на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту, по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В силу пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в случае, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Рассмотрев все обстоятельства дела, комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить, что из документов и сведений, представленных в распоряжение Комиссии, не следует вывод о наличии у подрядчика намерения отказаться от исполнения контракта либо о совершении им умышленных действий, направленных на неисполнении контракта.

При рассмотрении материалов дела Комиссией установлено, что ИП М. выражал свое намерение исполнить контракт, проявлял заинтересованность в его исполнении, на протяжении срока исполнения контракта индивидуальным предпринимателем выполнялись обязательства по контракту, что не оспаривается заказчиком. Однако учреждение указывает на то, что работы выполнены некачественно.

При этом явных, умышленных намерений уклониться от исполнения контракта в действиях подрядчика не усматривается, что не позволяет сделать вывод об недобросовестном поведения в действиях ИП М. при исполнении обязанностей по заключенному контракту.

Таким образом, принимая во внимание осуществление индивидуальным предпринимателем мер, направленных на исполнение контракта, проанализировав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, комиссия Челябинского УФАС России не усматривает оснований для принятия решения о включении сведений об ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

Сведения, представленные МБДОУ "Д" в отношении ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.