Решение Владимирское УФАС России от 04.12.2025 N 033/07/3-945/2025

Постоянно действующая Комиссия Владимирского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия), утвержденная приказом Владимирского УФАС России от 30.12.2011 N 428, в составе:

Председателя Комиссии:

<...> - <...> отдела контроля естественных монополий и информационного анализа Владимирского УФАС России;

Заместителя председателя Комиссии:

<...> - <...> отдела контроля естественных монополий и информационного анализа Владимирского УФАС России;

Членов Комиссии:

<...> - <...> отдела контроля естественных монополий и информационного анализа Владимирского УФАС России,

<...> - <...> отдела контроля естественных монополий и информационного анализа Владимирского УФАС России,

в присутствии представителей:

заявителя ООО "Н" - <...> (доверенность от 20.05.2025),

заказчика Филиала "В" ПАО "ТА" - <...> (доверенность от 02.12.2025), <...> (доверенность от 25.10.2025),

рассмотрев дело N 033/07/3-495/2025, возбужденное по жалобе ООО "Н" на действия заказчика ПАО "ТА" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН <...>, ИНН <...>) в лице филиала "В" при проведении открытого запроса предложений на поставку компенсаторов СКУ в ППУ-изоляции для нужд филиала "В" ПАО "ТБ" (4153422),

В управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области поступила жалоба ООО "Н" (вх. N 7507-ЭП/25 от 25.11.2025) на действия заказчика филиала "В" ПАО "ТА" при проведении открытого запроса предложений на поставку компенсаторов СКУ в ППУ-изоляции для нужд филиала "В" ПАО "ТБ" (4153422) (номер извещения в ЕИС 32515172279).

Как следует из жалобы, заявитель обжалует действия закупочной комиссии заказчика филиала "В" ПАО "ТА" по отклонению заявки ООО "Н" (участник N 1) от участия в открытом запросе предложений на поставку компенсаторов СКУ в ППУ-изоляции для нужд филиала "В" ПАО "ТБ", а именно, решение о ее отклонении, изложенное в протоколе заседания закупочной комиссии N Э-78 от 17.11.2025.

Основанием для отклонения заявки указано отсутствие в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, подтверждающих страну происхождения предлагаемого к поставке товара в рамках применения национального режима при осуществлении закупок (Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875).

Заявитель считает, что требование, установленное в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875, подтверждающее страну происхождения товара, в том числе номером реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, применено незаконно

В пункте 18 Извещения о закупке установлено "ограничение" на закупку товаров иностранного происхождения.

Согласно пункту 2 раздела 4.14.1.1 Документации о закупке, который отсылает к Постановлению N 1875, механизм подтверждения страны происхождения через реестр российской промышленной продукции применяется исключительно к товарам, включенным в специальный перечень, утвержденный Приложением N 1 к указанному Постановлению.

Предлагаемая Заявителем продукция - сильфонные компенсаторы - не включена в указанный перечень.

Таким образом, требование о предоставлении номера из реестра к продукции, которая не попадает под действие данного механизма, является незаконным и дискриминационным.

Отклонение заявки противоречит положениям закупочной документации.

В частности, в подпункте "б" подпункта 2 раздела 4.14.1.1 Документации о закупке указано, что отсутствие в заявке на участие в закупке информации и (или) документов, предусмотренных частью 3 настоящего раздела не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке, и такая заявка рассматривается как содержащая предложение о поставке товара из иностранного государства, но подлежит отклонению, если на участие в закупке подана и по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям... заявка, содержащая предложение о поставке такого товара российского происхождения.

По мнению заявителя, это означает, что даже при отсутствии номера и выписки из реестра, заявка должна быть рассмотрена, но как предлагающая импортный товар. Однако, заказчик должен был проверить, есть ли хотя бы одна заявка, предлагающая товар российского происхождения. Только при наличии такой заявки все остальные могут быть отклонены.

В данном случае, участники, чьи заявки были допущены (участники с NN 13, 4, 3, 6), предоставили номер из реестра, внеся свой товар в него добровольно, при этом их продукция также не входит в перечень к Постановлению N 1875. Следовательно, заявки N 1 и NN 13, 4, 3, 6 должны были быть признаны предложениями о поставке товара российского происхождения (N 1 - на основании декларации ТР ТС, NN 13, 4, 3, 6 - на основании номера из реестра), и ни одна из них не может служить основанием для отклонения другой.

Как считает заявитель, он не обязан использовать реестр и вправе представить другие законные доказательства российского происхождения товара (декларацию и сертификат ТР ТС). Следовательно, его заявка должна была рассматриваться как предложение о поставке российского товара (подробно доводы изложены в жалобе исх. N З/3158/25 от 25.11.2025).

В связи с поступлением вышеуказанной жалобы, на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Владимирским УФАС России возбуждено дело N 033/07/3-945/2025.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, 26.11.2025 Владимирским УФАС России в адрес заказчика филиала "В" ПАО "ТА" направлено уведомление о приостановлении проведения торгов до рассмотрения жалобы по существу, в том числе заключения договора.

Кроме того, информация о поступлении жалобы ООО "Н", а также сведения о дате и времени рассмотрения жалобы размещены на сайте Владимирского УФАС России - http://vladimir.fas.gov.ru.

На заседании комиссии представитель ООО "Н" поддержал доводы жалобы; просил выдать предписание об устранении нарушения.

Представители филиала "В" ПАО "ТА" отклонили доводы ООО "Н", изложенные в жалобе; пояснили, что заказчик при закупке установил меру национального режима "ограничение" и отклонил заявку заявителя, так как предлагаемая им продукция не подтверждена реестровой записью, тогда как имелась другая заявка с российской продукцией, подтвержденной реестровой записью (подробно доводы изложены в возражениях на жалобу от 02.12.2025 б/н).

Комиссия Владимирского УФАС России, заслушав доводы и возражения сторон, изучив документы, которые были представлены в материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках определено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Исходя из доводов жалобы, ООО "Н" обжалует положения документации о подтверждении российского происхождения товара номером из реестра российской промышленной продукции; действия закупочной комиссии по отклонению заявки Общества по причине не указания номера из реестра российской промышленной продукции.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком после окончания срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке. До окончания срока подачи заявок участники и лица, не подававшие заявок, находятся в равном положении и пользуются равными правами оспаривать именно положения документации. Следовательно, участники закупки, как и любое третье лицо, может обжаловать положения документации о закупке только до момента окончания срока подачи заявок, после этого момента только участники могут обжаловаться действия (бездействие) заказчика, а положения документации обжалованию уже не подлежат, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства участников гражданских правоотношений.

Предоставление участникам закупок права оспаривать положения документации после окончания срока подачи заявок, в т.ч. после отклонения заявок или определения победителя торгов, свидетельствовало бы о предоставлении таким участникам необоснованных и незаконных преимуществ, что нарушало бы права заказчиков и явно не соответствовало бы балансу частных и публичных интересов (на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П) и принципу стабильности публичных правоотношений, а также принципу добросовестной реализации прав и законных интересов (ч. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ), недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Жалоба подана заявителем на положения документации после того, как его заявка была отклонена закупочной комиссией, следовательно, доводы жалобы на положения документации о закупке не могут быть рассмотрены по существу ввиду отсутствия правомочия обжаловать положения документации на данном этапе.

Обжалуемые положения документации о закупке нельзя отнести к каким-либо скрытым нарушениям, они могут выявляться и устраняться при рассмотрении жалобы, поданной своевременно, т.е. до окончания срока подачи заявок. Нарушение могло быть своевременно обнаружено при изучении закупочной документации, в этой связи заявитель жалобы имел возможность обжаловать соответствующие положения документации до окончания срока подачи заявок, не нарушая прав участников закупочной процедуры и иных заинтересованных лиц.

Вместе с тем, основными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок и основания применения мер национального режима в закупках, проводимых отдельными видами юридических лиц, являются Закон о закупках и Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, 3 работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875).

В силу подпунктов "а" - "в" пункта 1 части 2 статьи 3.1 - 4 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений части 3 статьи 3.1 - 4 Закона о закупках принимать меры, устанавливающие:

а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в том числе минимальную обязательную долю закупок товаров российского происхождения;

в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами.

Абзацем 2 пункта 1 Постановления N 1875 устанавливается ограничение закупок, осуществляемых в соответствии с Законом о закупках, товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно Приложению N 2 к Постановлению N 1875.

Соответственно, по общему правилу в отношении закупок товаров, включенных в Приложение N 2 к Постановлению N 1875 "Перечень товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами, в отношении которых устанавливается ограничение закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок отдельными видами юридических лиц", применяется мера национального режима "ограничение".

В пункте 18 Извещения о закупке установлено "ограничение" на закупку товаров иностранного происхождения.

В соответствии с Приложением N 6 к Документации о закупке в отношении закупаемого товара выбран код ОКПД2 28.14.11.190, что соответствует позиции 119 Приложения N 2 к Постановлению N 1875.

Пунктом 3 Постановления N 1875 устанавливается перечень информации и документов, подтверждающих страну происхождения товара для целей настоящего Постановления.

Из содержания подпункта "а" пункта 3 Постановления N 1875 следует, что для подтверждения происхождения товаров, указанных в позициях 1 - 433 Приложения N 2 к Постановлению N 1875, из Российской Федерации информацией, подтверждающей страну происхождения товара для целей настоящего постановления, является номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции (далее - Реестр РПП).

Подпунктом 2 пункта 4.14.1.1 Документации о закупке определено, что в случае если в извещении о закупке установлено ограничение закупок товаров из иностранного государства все заявки на участие в закупке, содержащие предложения о поставке такого товара, происходящего из иностранного государства, подлежат отклонению, если на участие в закупке подана и по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке, заявка, содержащая предложение о поставке такого товара российского происхождения.

ООО "Н" (участник N 1) в своей заявке предложило к поставке товар российского происхождения, но без указания номера реестровой записи в реестре российской промышленной продукции. Таким образом, в установленном законом порядке участник N 1 не подтвердил российское происхождение своей продукции. При этом четыре заявки содержали сведения о реестровых записях в реестре российской промышленной продукции, следовательно, подтвердили российское происхождение предлагаемого к поставке товара.

На основании подпункта 2 пункта 4.14.1.1 Документации о закупке закупочная комиссия отклонила заявки тех лиц, которые не подтвердили российское происхождение своего товара, в том числе и заявку заявителя.

Комиссия находит оспариваемые действия закупочной комиссии заказчика соответствующими Закону о закупке и закупочной документации.

По сути доводы заявителя сводятся к несогласию с положениями Постановления N 1875, обязывающими подтверждать российское происхождение товара записью из реестра российской промышленной продукции.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы ООО "Н" на действия заказчика ПАО "ТА" в лице филиала "В" при проведении открытого запроса предложений на поставку компенсаторов СКУ в ППУ-изоляции для нужд филиала "В" ПАО "ТБ" (4153422) (номер извещения в ЕИС 32515172279) не нашли своего правового обоснования, следовательно, являются необоснованными.

Руководствуясь частью 21 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия,

Признать жалобу ООО "Н" на действия заказчика ПАО "ТА" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН <...>, ИНН <...>) в лице филиала "В" при проведении открытого запроса предложений на поставку компенсаторов СКУ в ППУ-изоляции для нужд филиала "В" ПАО "ТБ" (4153422) необоснованной.

Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.