Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 04.12.2025 N 078/06/105-3922/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПЕТЕРГОФСКАЯ ГИМНАЗИЯ ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА II (далее - Заказчик):

ООО "Т" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 29068/25 от 01.12.2025) на действия комиссии Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку инвентаря для оснащения бассейна (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 17.11.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200081725000064. Начальная (максимальная) цена контракта - 1909004,03 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отклонении его заявки N 120093884 по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, и просит признать недействительным протокол подведения итогов и обязать Заказчика его отменить.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В силу подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать запреты и ограничения допуска иностранных товаров, а также условия предоставления преимуществ товарам российского происхождения. Реализация указанных мер осуществляется через установление в извещении об осуществлении закупки требований к подтверждению страны происхождения товара, в том числе посредством указания номера реестровой записи в реестре российской промышленной продукции.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 предусмотрено, что при применении национального режима информация о происхождении товара из Российской Федерации подтверждается, в частности, номером реестровой записи из реестра российской промышленной продукции. Именно на эти требования Заказчик сослался в извещении, указав на применение указанного постановления и необходимость подтверждения происхождения товара в порядке, предусмотренном пунктом 3 постановления N 1875.

Согласно подпункту "б" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе в заявке на участие в закупке должна содержаться, в числе прочего, информация о наименовании страны происхождения товара.

При этом, если в извещении в связи с применением статьи 14 Закона установлено требование о подтверждении российского происхождения товара посредством указания номера реестровой записи, участник закупки обязан надлежащим образом выполнить это условие. Невыполнение таких требований означает несоответствие заявки нормативным правовым актам, принятым в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Частью 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе в случае несоответствия информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, а также в случае несоответствия заявки требованиям нормативных правовых актов, принятых во исполнение статьи 14 Закона о контрактной системе (пункт 4 части 12 статьи 48).

Таким образом, по смыслу и системному толкованию статей 14, 43 и 48 Закона о контрактной системе, если участник заявляет товар как российский, но не подтверждает это установленным способом (номером реестровой записи), у комиссии по осуществлению закупок возникают не только права, но и обязанность отклонить такую заявку.

Из протокола подведения итогов по закупке N 0372200081725000064 следует, что заявка ООО "Т" N 120093884 была отклонена по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в связи с несоответствием требованиям нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе: по позициям 16 "Термометр для воды плавающий" и 21 "Термометр для бассейна "Бассейн" не подтверждены реестровые номера в реестре российской промышленной продукции.

Из доводов жалобы следует, что Заявитель не оспаривает сам факт отсутствия в своей заявке реестровых номеров по указанным позициям, а ссылается на то, что в реестре российской промышленной продукции якобы отсутствуют записи в отношении соответствующих товаров, в связи с чем, по его мнению, аукционная комиссия не вправе была отклонять его заявку, а Заказчик допустил нарушение "части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе", не отклонив аналогичным образом заявки других участников.

Комиссия УФАС отмечает, что по смыслу статьи 14 и статьи 43 Закона о контрактной системе, а также постановления Правительства РФ N 1875, риск отсутствия информации о товаре в реестре российской промышленной продукции лежит на участнике закупки. Если товар не включен в соответствующий реестр, участник не вправе заявлять его как российскую промышленную продукцию и пользоваться режимом, предусмотренным постановлением N 1875, и обязан либо указать иную страну происхождения товара, либо подтвердить российское происхождение надлежащими документами. Сам по себе довод о том, что нужных записей в реестре нет, не освобождает участника от обязанности корректно заполнить заявку и не дает ему права игнорировать требования извещения и нормативных правовых актов, принятых во исполнение статьи 14 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель в подтверждение своих утверждений об отсутствии записей в реестре не представил каких-либо объективных доказательств (официальных ответов уполномоченных органов, выгрузок из реестра с поисковыми параметрами, экспертных заключений и т.п.). Жалоба содержит лишь обобщенное утверждение о невозможности указания реестровых номеров, которое носит предположительный характер и не подтверждено документально. Между тем, в силу части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе лицо, обращающееся с жалобой, должно обосновать свои доводы и представить относимые и допустимые доказательства, позволяющие контрольному органу сделать вывод о наличии нарушений.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия УФАС также изучила сведения о заявках участников, допущенных к участию в закупке, и установила, что по позициям, на которые ссылается Заявитель, в их заявках были указаны данные, позволяющие идентифицировать предлагаемые товары и подтвердить соответствие требованиям национального режима. Материалами дела не подтвержден довод Заявителя о том, что допущенные заявки содержат произвольные или "фиктивные" номера реестровых записей либо не соответствуют характеристикам заявленных товаров; каких-либо документов, свидетельствующих о несоответствии указанных номеров фактическим товарам, Заявитель не представил. При таких условиях ссылка ООО "Т" на наличие в действиях комиссии Заказчика нарушений Закона о контрактной системе сводится к предположениям и не подтверждается доказательствами.

Системное и буквальное толкование пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в совокупности с положениями статьи 14 и постановления N 1875 позволяет сделать вывод, что аукционная комиссия Заказчика была обязана оценивать соответствие заявок требованиям национального режима и при отсутствии подтверждения российского происхождения товара в установленной форме - отклонять такие заявки. Неприменение указанных норм в отношении Заявителя создало бы необоснованное преимущество для участника, не выполнившего требования извещения и нормативного правового акта, принятого в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, по сравнению с участниками, надлежащим образом оформившими свои заявки.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что решение аукционной комиссии об отклонении заявки ООО "Т" по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, соответствует положениям Закона о контрактной системе и условиям извещения о проведении закупки, а также нормам постановления Правительства РФ N 1875. Нарушений порядка рассмотрения и оценки заявок, влекущих ущемление прав и законных интересов Заявителя, не установлено. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм законодательства о контрактной системе, не подтверждены документально и не опровергают выводов, изложенных в протоколе подведения итогов определения поставщика.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС признает жалобу ООО "Т" на действия аукционной комиссии Заказчика по закупке N 0372200081725000064 необоснованной; оснований для выдачи Заказчику предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не имеется.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "Т" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.