Решение Московское УФАС России от 04.12.2025 N 077/10/104-15239/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "А": И.А. Безденко (доверенность от 10.11.2025 N 02-02-1390а/250, а также в отсутствии уполномоченных представителей 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации")

рассмотрев обращение ГБУ "А" о включении сведений в отношении ООО рассмотрев обращение ГБУ "А" о включении сведений в отношении ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "А" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Г" (далее - Исполнитель, Подрядчика) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту помещения автомойки по адресу: г. Москва, Хомутовский туп., д. 5-7, стр. 7 (реестровый N 0373500001325000020).

28.07.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 22/020/2025 (реестровый N 2970105993025000029) на выполнение работ по текущему ремонту помещения автомойки по адресу: г. Москва, Хомутовский туп., д. 5-7, стр. 7 (дале е - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

ИКЗ: 252970105993077010100100230010000244.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 17.11.2025 Заказчиком Закона о контрактной системе 17.11.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Г" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 17.11.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1.1 Контракта предметом Контракта является выполнение работ по текущему ремонту помещения автомойки по адресу: г. Москва, Хомутовский туп., д. 5-7, стр. 7 (далее - Работы).

Согласно п. 3.1 Контракта: "Начало срока выполнения работ: 1 календарный день с даты заключения Контракта".

Согласно п. 3.2 Контракта: "Окончание срока выполнения работ: 100 календарных дней с даты заключения Контракта".

Согласно письму от 09.09.2025 исх. N 57, от 19.09.2025 N 67 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке выполнения Работ, в связи с тем, что согласно отчету N 03/1002/25-ТО, составленному ООО "О", состояние кровли объекта Заказчика признано ограничено-работоспособным, а также из-за невозможности крепления предусмотренных сметной документацией панелей к стенам (перегородкам) из-за слабой несущей способности стен, ввиду предусмотренного сметной документацией несоответствующего крепление перегородки к стенам и отсутствия технического решения по узлу крепления Подрядчик направлял в адрес Заказчика предложения о внесении изменения в порядок выполнения Работ, предусмотренных Контрактом, на которые Подрядчик не получил ответов от Заказчика.

Комиссия Управления установила, что письмом от 28.10.2025 исх. N 84 Подрядчик направил в адрес Заказчика результаты выполненных Работ на согласование. Кроме того, Подрядчик сообщил Заказчику, что в ходе выполнения

Работ по Контракту Подрядчиком "были выявлены застои воды, появляющиеся ввиду сложной конфигурации полов, для устранения которых выполнено устройство дополнительных водоотводных лотков, не предусмотренных сметной документацией к Договору. Без устройства дополнительных лотков выполнить конструкцию полов без застоя на них воды не представлялось возможным".

Представитель Заказчика пояснил на заседании Комиссии Управления, что в установленный Контрактом срок Подрядчик не выполнил взятые на себя обязательства по Контракту в полном объеме, в связи с чем Заказчик направил в адрес Подрядчика претензии N б/н от 05.11.2025, N б/н от 07.11.2025 с требованием оплатить выставленные Заказчиком пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту.

Комиссия Управления установила, что Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо исх. N 88 от 07.11.2025, согласно которому Подрядчиком в адрес Заказчика неоднократно сообщалось о приостановке выполнения работ по Контракту ввиду нахождения строительных конструкций объекта Заказчика в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, в связи с чем, выполнить работы по устройству систем освещения и оповещения, а также работ по устройству потолка и отделки стен не представляется возможным, кроме того, в связи с невозможностью выполнения работ по устройству потолка и отделке стен в предусмотренном

Контракте виде и объеме, Подрядчик предложил внести изменения в сметную документацию и условия Договора путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Как пояснил представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления, Подрядчик выполнил Работы частично, их результат не соответствуют требованиям заключенного Контракта и Технического задания, что подтверждается направленными Заказчиком в адрес Подрядчика письмами от 13.11.2025 N 02-02- 1409/25, от 13.11.2025 N 02-02-1410/25 с указание на выявленные недостатки в выполненных Подрядчиком Работах.

Руководствуясь п. 8.1.1.2 Контракта, согласно которому основанием расторжения Контрактов в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика является неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков или объемов выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Вместе с тем в представленных документах и сведениях отсутствует информация, однозначно подтверждающая и доказывающая факт недобросовестности Исполнителя при исполнении обязательств по Контракту.

По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ГБУ "А" во включении сведений в отношении ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.