Решение Якутское УФАС России от 02.12.2025 N 014/06/104-2076/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия, в составе):

- заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "ИА" (далее ООО ЧОП "ИА", заинтересованное лицо, исполнитель): (представитель по доверенности),

от заказчика МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СА" МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "ЛЕНСКИЙ РАЙОН" РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) (далее - МБОУ СОШ N 2 Г. ЛЕНСКА, заказчик): (и.о директора),

рассмотрев посредством web-видеоконференцсвязи обращение, представленное заказчиком МБОУ СОШ N 2 Г. ЛЕНСКА об участнике закупки ООО ЧОП "ИА", для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на оказание услуг по охране общественного порядка в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "СА" муниципального района "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (изв. 0116300005625000333), действуя на основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", (далее- Закон о контрактной системе), пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078 (далее также - Правил),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили сведения, представленные заказчиком МБОУ СОШ N 2 Г. ЛЕНСКА об участнике закупки ООО ЧОП "ИА", для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на оказание услуг по охране общественного порядка в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "СА" муниципального района "Ленский район" Республики Саха (Якутия).

Из пояснений заказчика на заседании Комиссии Якутского УФАС России следует, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, явилось неисполнение заинтересованным лицом условий контракта.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

1) 28.08.2025 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системе (Далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0116300005625000333 на оказание услуг по охране общественного порядка в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "СА" муниципального района "Ленский район" Республики Саха (Якутия);

2) Начальная (максимальная) цена контракта - 1 440 318,11 рублей;

3) Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.09.2025 заявка ООО ЧОП "ИА" признана соответствующей требованиям извещения и победителем.

4) 10.09.2025 между заказчиком и заинтересованным лицом был заключен муниципальный контракт N 07-АЭФ-25 на оказание услуг по охране общественного порядка в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "СА" муниципального района "Ленский район" Республики Саха (Якутия).

4) 16.10.2025 заказчиком принято решение о расторжении контракта.

5) 28.10.2025 контракт был расторгнут.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) приняла решение не включать сведения об участнике закупки ООО ЧОП "ИА" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации по следующим основаниям.

Статьей 104 Закона о контрактной системе регламентирован порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, который формируется в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства, предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

10.09.2025 между заказчиком и заинтересованным лицом был заключен муниципальный контракт N 07-АЭФ-25 на оказание услуг по охране общественного порядка в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "СА" муниципального района "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее - контракт).

Согласно разделу 1 "Предмет Контракта", муниципального контракта установлено следующее:

"По настоящему контракту Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: оказание услуг по охране общественного порядка в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

1.2. Сроки оказания услуг: с 11.09.2025 г. по 30.12.2025 г.".

Согласно разделу 4 "Цена и порядок расчетов", контракта установлено следующее:

"2.1. Цена Контракта составляет 5 491 018,27 (Пять миллионов четыреста девяносто одна тысяча восемнадцать) рублей 27 копеек, НДС не облагается.".

Согласно разделу 4 "Срок выполнения работ", контракта установлено следующее:

"4.1. Цена контракта (цена за право заключения контракта) составляет 1 307 845,00 (один миллион триста семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 5%.".

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из пояснений заказчика на заседании Комиссии Якутского УФАС России следует, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, явилось неисполнение заинтересованным лицом условий контракта.

Согласно разделу 10 "Срок действия контракта и особые условия", контракта предусмотрен следующий порядок расторжения контракта:

"10.4. Расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 23 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.".

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия Заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур Заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

16.10.2025 г. Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 16.10.2025 г. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления исполнителя о принятом Заказчиком решении является 16.10.2025 г.

Согласно сведениям, из ЕИС 16.10.2025 г. исполнителем получено решение об одностороннем отказе.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, 28.10.2025 г. контракт расторгнут.

Материалами дела установлено следующее:

10.09.2025 между заказчиком и заинтересованным лицом был заключен муниципальный контракт N 07-АЭФ-25 на оказание услуг по охране общественного порядка в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "СА" муниципального района "Ленский район" Республики Саха (Якутия).

11.09.2025 заказчиком составлен акт проверки соответствия оказания охранных услуг по техническому заданию по муниципальному контракту N 07-АЭФ-25 согласно которому исполнитель не приступил к исполнению контрактных обязательств, пост охраны не выставлен.

11.09.2025, 12.09.2025, 15.09.2025, 16.09.2025 заказчиком составлены акты об отсутствии на посту охраны.

16.10.2025 заказчиком принято решение о расторжении контракта.

28.10.2025 контракт был расторгнут.

Из пояснений заинтересованного лица следует, что: "10.09.2025 заказчиком и исполнителем заключен муниципальный контракт N 07-АЭФ-25.

В соответствии с п. 1.2. контракта срок оказания услуг с 11.09.2025 по 30.12.2025.

09.09.2025 Исполнитель, выполняя условия по Контракту (п. 5.1), перевел на счет Заказчика обеспечения исполнения контракта в сумме 65 392 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением N 451 от 09.09.2025 и подписал Контракт.

11.09.2025 в положенное время (до начала рабочего времени, согласно Контракта в 07:15) охранники Общества, имея при себе список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, предусмотренный п. 2.1.3 Контракта, прибыли на объекты для начала оказания услуг, однако не были допущены на территорию школы работниками другого охранного предприятия. Об этом был проинформирован руководитель Общества, составлена докладная.

12.09.2025 ситуация повторилась.

В этот же день, 12.09.2025 в связи со сложившейся ситуацией генеральный директор Общества выехал в г. Ленск лично для разрешения ситуации на месте.

16.09.2025 состоялась встреча с руководителем Школы на которой последняя пояснила, что на оказание услуг по охране объектов, предусмотренных Контрактом, ей заключен договор с ООО ЧОП "Я", и в услугах Общества она не нуждается. Подписанный с Обществом Контракт будет расторгнут.

16.09.2025 посредством электронной почты Заказчику направлено претензионное письмо, в связи с нарушением Заказчиком п. 2.2.1 Контракта, а именно не обеспечение Исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, не оборудованы рабочие места (посты) на объекте, согласно Техническому заданию.

Как было установлено, 11.09.2025 между МБОУ "СБ" муниципального района "Ленский район" Республики Саха (Якутия) и ООО ЧОП "Я" заключен муниципальный контракт N 11/09 на охрану тех же самых объектов, что указаны в Контракте, заключенном с ООО ЧОП "ИБ". Срок оказания услуг по муниципальному контракту N 11/09 составляет с 11.09.2025 по 17.10.2025. Время оказания услуг: на объекте: <...> с понедельника по пятницу 07 час. 30 мин. до 18 час. 00 (10,5 час.); на объекте: <...> с понедельника по пятницу с 07 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. (11 час.), то же самое что в Контракте, заключенном с ООО ЧОП "ИА". Таким образом, Заказчик, не дожидаясь, когда Исполнитель - ООО ЧОП "ИА" приступит к началу оказания услуг 11.09.2025 в 07 час. 30 мин., не намереваясь допустить ООО ЧОП "ИА" к месту оказания услуг, заранее заключил муниципальный контракт с ООО ЧОП "Я", что и доказывает невозможность приступить к исполнению своих обязательств охранниками ООО ЧОП "ИА", так как на посту уже находились охранники ООО ЧОП "Я".

Директор Школы самостоятельно, не имея на то законных оснований заменила Исполнителя оказания охранных услуг, заключив новый муниципальный контракт с ООО ЧОП "Я".

17.09.2025 генеральный директор ООО ЧОП "ИА", намереваясь урегулировать ситуацию, повторно направился в Школу, с целью предоставления директору Школы списка работников, на которых возложено выполнение обязанностей по Контракту и выставления охранников Общества на посты охраны. Однако руководитель Школы от встречи с руководством Общества отказалась.

Результаты встреч зафиксированы соответствующим актами, нахождение руководителя Общества в г. Ленск - счетами из гостиниц, чеками на бензин, билетами на автобус и паром (прилагается).

По прибытии в г. Хабаровск, 19.09.2025 в адрес Заказчика посредством функционала "Претензионная переписка" ЕИС было направлено обращение от 19.09.2025 N 704/10 с просьбой допустить работников Общества к исполнению контрактных обязательств (уведомление претензионной переписки N 1).

22.09.2025 Заказчиком в ЕИС опубликовано уведомление претензионной переписки N 2, которое содержало, в том числе, уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту от 16.09.2025 и приказ Школы от 16.09.2025 N 4/95-2 о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

Основанием для принятия такого решения послужили акты об отсутствии на посту охраны и акт о проверки соответствия охранных услуг от 11.09.2025, составленные Заказчиком в одностороннем порядке с привлечением заинтересованных лиц, без надлежащего уведомления уполномоченного представителя Исполнителя. Несоответствием оказания охранных услуг Исполнителем признаны:

оказание услуг не лично Исполнителем;

не предоставление в течение 1 рабочего дня с момента подписания Контракта списка работников, на которых возложение непосредственное исполнение обязанностей по охране.

Несмотря на то, что в нарушение требований п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона указанные уведомление и приказ были сформированы Заказчиком в ЕИС не как решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а как претензионное письмо, Общество посчитало правильным принять данное решение ко вниманию.

25.09.2025 были предприняты неоднократные попытки дозвониться до Заказчика по телефонам, указанным в Контракте, которые результата не принесли, уполномоченный представитель Заказчика - директор Школы на телефонные звонки не ответила.

Руководствуясь положением ч. 14 ст. 95 Закона 26.09.2025 в адрес Заказчика посредством функционала "Претензионная переписка" ЕИС Обществом в рамках устранения "допущенных нарушений" было направлено письмо от 26.09.2025 N 707/09 о готовности исполнения контрактных обязательств, с просьбой определения даты начала оказания услуг и с приложением, предусмотренного п. 2.1.3 Контракта, списка работников с необходимыми документами (уведомление претензионной переписки N 3).

Письма Исполнителя от 19.09.2025 исх. N 704/10, от 26.09.2025 исх. N 707/09, Заказчиком проигнорированы.

Такие документы как медицинские заключения и личные карточки охранников Исполнителя, должны быть направлены Заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней по требованию последнего (п. 2.1.4 Контракта). При этом в адрес Исполнителя Заказчик таких требований не выдвигал ни по телефону, ни по электронной почте, ни по почте России, то есть по контактным данным, указанным в разделе 11 Контракта.

Так как нарочно представитель Заказчика отказался принять под подпись список охранников, он совместно с медицинскими заключениями охранников (при отсутствии требования Заказчика) был направлен в ЕИС посредством претензионной переписки, подтверждая свое намерение и готовность оказать охранные услуги по Контракту".

Так, заинтересованным лицом в подтверждение вышеизложенного представлены следующие документы в материалы дела: билеты на паром и автобус, чеки об оплате бензина, чеки о проживании в гостиничных домах, детализация телефонных звонков, претензионное письмо от 16.09.2025 в адрес заказчика о том, что приступить к выполнению своих должностных обязанностей охранники не смогли ввиду отсутствия доступа к посту охране, нахождением на территории охраняемого объекта сотрудника другого охранного предприятиях и отсутствием контакта со стороны представителя Заказчика. В период с 11.09.2025 по 16.09.2025 представитель заказчика на связь не выходил (с подтверждением отправки ранее изложенного письма).

Комиссия Якутского УФАС России отмечает, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Исходя из представленных документов и пояснений, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо не намеревалось не исполнять условия контракта, не имело умысла не выполнить взятые на себя обязательства по контракту.

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные документы считает, что включение заинтересованного лица в реестр недобросовестных поставщиков в данном конкретном случае не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей как ведения такого реестра, так и Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Согласно пункту 15 Правил N 1078 Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

При осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Следует отметить, что при применении гражданского законодательства в гражданских правоотношениях (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), в том числе при осуществлении закупок и исполнении договоров изначально резюмируются принципы добросовестности, разумности и справедливости, основные начала гражданского законодательства, провозглашенные статьей 1 ГК РФ, также предусматривают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Управление также обращает внимание на то, что сам по себе факт неисполнения Контракта не может свидетельствовать о недобросовестном поведении индивидуального предпринимателя, как то понимается в статье 10 Гражданского кодекса РФ, и которая запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку обстоятельства дела не содержат доказательств, что индивидуальный предприниматель осуществлял свои гражданские права связанные с исполнением контракта исключительно с намерением причинить вред Заказчику, либо действовало в обход закона с противоправной целью, либо заведомо недобросовестно осуществляло гражданские права (злоупотребление правом).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), рассмотрев обстоятельства и факты дела, поведение лица, направленное на исполнение контрактных обязательства, провела оценку всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи и считает, что заинтересованное лицо не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99, статьи 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Якутского УФАС России,

Сведения, представленные заказчиком обращение, представленное заказчиком МКУ "ЦИТ" ГО "город Якутск" об участнике закупки ООО ЧОП "ИА", для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на оказание услуг по охране общественного порядка в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "СА" муниципального района "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (изв. 0116300005625000333) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.