Решение Астраханское УФАС России от 02.12.2025 N 030/10/18.1-1244/2025

Комиссия Астраханского УФАС России по контролю за проведением торгов и порядком заключения договоров в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", созданная приказом руководителя Астраханского УФАС России, (далее - Комиссия), в составе:

председателя комиссии:

<...>. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России;

членов комиссии:

<...>. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России;

<...> - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России;

в отсутствие заявителя - гражданки Г., в присутствии представителя Организатора торгов - Общества с ограниченной ответственностью "П" <...> (доверенность от 09.01.2025 N 1), в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике, рассмотрев жалобу гражданки Г. на действия Организатора торгов - Общества с ограниченной ответственностью "П" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике при проведении продажи арестованного имущества (реестровый номер извещения 22000040270000000667), на основании ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Астраханское УФАС России 26.11.2025 поступила жалоба гражданки Г. (далее - Заявитель) на действия Организатора продажи - Общества с ограниченной ответственностью "П" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике (далее - ТУ Росимущества в ДНР) при проведении продажи арестованного имущества (реестровый номер извещения 22000040270000000667).

По мнению Заявителя, Организатор торгов и ТУ Росимущества в ДНР неправомерно выставления реализуемое имущества на торги в качестве годных остатков.

Представитель Организатора торгов принял участие в рассмотрении заявления посредством интернет-видеоконференции с использованием системы ВКС (TrueConf), представители Заявителя и ТУ Росимущества в ДНР явку на заседание Комиссии не обеспечили.

Выслушав присутствующих лиц, изучив представленные материалы и документы, Комиссия Астраханского УФАС России установила следующее.

ООО "П" является поверенным (лицо, осуществляющее фактические действия по проведению торгов) Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике в соответствии с Государственным контрактом N 45 ГК от 31.01.2025 г. (далее - Государственный контракт).

Оспариваемая процедура продажи имущества проводилась Организатором на основании Поручения на реализацию арестованного имущества ТУ Росимущества в ДНР от 30.10.2025 N 93-05/4497 с приложением перечня имущества, согласно которому для продажи переданы транспортные средства для реализации в качестве годных остатков.

19.11.2025 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт) Организатор торгов - ООО "П" разместил извещение о проведении продажи имущества по вышеуказанному поручению.

Таким образом, Комиссия отмечает, что Организатор торгов в рамках реализации полномочий по проведению спорной процедуры действовал не как самостоятельный субъект, а от имени и по поручению ТУ Росимущества в ДНР, содержащему как характеристики имущества, так сведения об отнесении данного имущества к годным остаткам.

При этом, принимая во внимание изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя в части обжалования действий Организатора торов, поскольку при указанных обстоятельствах, основания для опубликования каких-либо иных сведений об указанном имуществе, у Организатора торгов отсутствовали.

В части доводов жалобы о неправомерности выставления указанного имущества на торги Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с аб.5 п. 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства2 антимонопольный орган во всяком случае не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Согласно ч. 1 ст. 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

Учитывая изложенное, указанный спор относительно правомерности выставления указанного имущества на торги в качестве годных остатков относится к процессу реализации имущества, а не к непосредственном проведению процедуры торгов, в связи с чем подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Аналогичным образом к гражданско-правовому спору относится спор о правомерности выставления спорного имущества на продажу, поскольку указанные действия осуществлены не Организатором торгов, а ТУ Росимущества в ДНР в рамках представленных ему законом полномочий.

В свою очередь, Заявитель не был лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением об оспаривании указанных действий ТУ Росимущества в ДНР.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (ч. 3 ст. 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании вышеизложенного Комиссия

1. Признать жалобу гражданки Г. на действия Организатора продажи - Общества с ограниченной ответственностью "П" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике при проведении продажи арестованного имущества (реестровый номер извещения 22000040270000000667) необоснованной.

2. Предписание по итогам рассмотрения жалобы не выдавать.

Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в течение трех месяцев с даты его принятия.