Решение
Красноярского УФАС России
от 26.12.2025 N 024/06/106-3961/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - начальник отдела Г., члены Комиссии - заместитель начальника отдела В.К., старший государственный инспектор М. (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО НПО "Ф" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии заказчиков по закупке 0319300010125000658 (далее - Заказчики), уполномоченного органа - МКУ "У" (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона "Оказание услуг по геотехническому мониторингу (мерзлотно-техническому надзору) за состоянием оснований и фундаментов зданий и сооружений учреждения в 2026 году" (далее - аукцион), извещение N 0319300010125000658, ИКЗ: 253245705160024570100100300017120244; 253245705175224570100100270017120244; 253245705176024570100100230017120244; 253245705180124570100100310017120244; 253245705161824570100100260017120244; 253245705163224570100100290017120244; 253245705167124570100100400017120244; 253245705173824570100100580017120244; 253245705174524570100100340017120244; 253245705178424570100100400017120244; 253245705191424570100100410017120244; 253245705183324570100100370017120244; 253245705188024570100100260017120244; 253245705187224570100100260017120244; 253245705189724570100100460017120244; 253245705165724570100100320017120244; 253245705168924570100100070027120244; 253245705179124570100100250017120244; 253245705181924570100100140017120244; 253245705185824570100100180017120244; 253245705190724570100100260017120244; 253245705192124570100100180017120244; 253245706299424570100100290017120244; 253245705184024570100100160017120244; 253245705186524570100100140017120244; 253245705177724570100100300017120244; 253245706939724570100100280017120244; 253245705162524570100100280017120244; 253245705166424570100100060017120244; 253245705182624570100100310017120244; 253245706530724570100100280017120244; 253245707187924570100100260017120244, на электронной торговой площадке "Фабрикант" (далее - Оператор ЭП), установила следующее.

Существо жалобы: неправомерные действия аукционной комиссии субъектов контроля, совершенные на этапе рассмотрения заявок участников электронного аукциона, нарушающие требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, субъектов контроля, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения (далее - Уведомление).

Субъектам контроля, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу состоялось 26.12.2025 в 10:30 (время местное). Перед началом заседания в адрес Комиссии поступили ходатайства подателя жалобы и уполномоченного органа об участии в рассмотрении жалобы посредством ВКС.

Ходатайства удовлетворены Комиссией. На заседании Комиссии посредством ВКС присутствовали представители подателя жалобы и уполномоченного органа, личности и полномочия представителей удостоверены.

Из доводов жалобы следует, что аукционной комиссией было допущено нарушение в части формирования итогового протокола, в частности, в Протоколе подведения итогов отсутствует информация о соответствии извещению о проведении закупки каждой части заявок, поданных на участие в закупке.

Кроме того, подателем жалобы указано на неправомерное применение субъектами контроля формы электронной закупочной процедуры - электронный аукцион, поскольку по мнению подателя жалобы в рассматриваемом случае субъектами контроля должна была быть применена форма электронной закупочной процедуры - открытый конкурс в электронной форме.

Уполномоченным органом были представлены письменные пояснения в отношении доводов жалобы, в соответствии с которыми субъектами контроля не было допущено нарушений норм действующего законодательства о контрактной системе в рамках проведения обжалуемой закупки.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчиков уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона.

Относительно довода подателя жалобы о нарушении аукционной комиссией субъектов контроля норм действующего законодательства о контрактной системе в части формирования итогового протокола закупки, Комиссия сообщает следующее.

Согласно подпункту "а" пункту 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно сведениям Протокола подведения итогов от 18.12.2025 на участие в рассматриваемой закупке было подано 6 заявок (в том числе подателя жалобы), все из которых были признаны аукционной комиссией соответствующими положения извещения.

Проанализировав состав заявки подателя жалобы, состав заявок иных участников закупки, а также положения извещения о проведении закупки Комиссия считает необходимым отметить, что субъектами контроля выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион, таким образом, Комиссия констатирует, что в рамках рассматриваемой электронной закупочной процедуры, регламентированной статьей 49 Закона о контрактной системе, не предусмотрено требование об указании в Протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) соответствия условиям извещения каждой части заявки, поскольку в указанной закупочной процедуре не предусмотрено деление заявки участника закупки на соответствующие части. Данное требование предусмотрено статьей 48 Закона о контрактной системе и распространяется на случаи применения субъектами контроля иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в частности, открытого конкурса в электронной форме.

Поскольку в рассматриваемом случае формой электронной закупочной процедуры является электронный аукцион, Комиссия констатирует отсутствие нарушений субъектами контроля норм действующего законодательства о контрактной системе в рамках формирования Протокола подведения итогов от 18.12.2025, довод жалобы ООО НПО "Ф" признан Комиссией необоснованным.

Относительно указания подателя жалобы на несогласие с субъектами контроля в части выбранного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия сообщает следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе следует, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

- наименование объекта закупки;

- информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

На основании анализа положений извещения о проведении электронного аукциона, сформированных с использованием ЕИС при заполнении экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60), а также при прикреплении электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиком осуществляется закупка на "Оказание услуг по геотехническому мониторингу (мерзлотно-техническому надзору) за состоянием оснований и фундаментов зданий и сооружений учреждения в 2026 году".

Комиссия отмечает, что порядок осуществления закупок, а также порядок подачи заявки на участие в процедурах определения поставщика (подрядчика, исполнителя) установлены положениями главы 3 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В статье 24 Закона о контрактной системе указаны конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также установлены исключения осуществления закупки товаров, работ, услуг каким-либо конкурентным способом.

Комиссией установлено, что услуги, входящие в состав объекта закупки, не входят в перечень товаров (работ, услуг), в отношении которых действующим законодательством установлено императивное требование о выборе конкретного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного, Комиссия констатирует, что в рассматриваемом случае выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - нормативно закрепленное право заказчиков.

Комиссия обращает внимание, что в отсутствие документальных доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении субъектами контроля норм действующего законодательства о контрактной системе в части выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион, довод подателя жалобы о том, что избрание указанного способа ограничивает конкуренцию, а также не способствует удовлетворению потребности заказчиков, не может быть принят во внимание Комиссией, поскольку, в частности, на участие в обжалуемой закупке было подано 6 заявок (в том числе подателя жалобы), что свидетельствует о соблюдении субъектами контроля принципов обеспечения свободной конкуренции в рамках проведения электронного аукциона.

Таким образом, рассматриваемый довод подателя жалобы признан Комиссией несостоятельным.

Относительно указания подателя жалобы на некорректность применения в условиях извещения, документах, являющихся неотъемлемой частью извещения, термина "специализированная организация" Комиссия сообщает, что указание данного термина в условиях извещения не противоречит нормам действующего законодательства о контрактной системе, не влечет потенциального ограничения конкуренции в части установления каких-либо дополнительных требований к участникам закупки, а также не вводит в заблуждение, вопреки позиции подателя жалобы, участников закупки относительно положений извещения о проведении обжалуемой закупки. Документальных доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, в адрес Комиссии представлено не было.

Проанализировав совокупность положений извещения о проведении электронного аукциона, содержания заявок, поданных на участие в закупке, Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия пришла к выводу о том, что субъектами контроля не было допущено нарушений норм действующего законодательства о контрактной системе в рамках проведения рассматриваемой закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

признать жалобу ООО НПО "Ф" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.