Решение Якутское УФАС России от 02.12.2025 N 014/06/104-2066/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

... - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии,

... - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

... - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

заказчика Муниципального казенного учреждения "УА" муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" (далее также - МКУ УПСИРИ): ... (глава);

заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Я" (далее - ООО "Я", заинтересованное лицо, исполнитель, подрядчик):.., ... (представители по доверенности);

рассмотрев посредством web-видеоконференцсвязи информацию, представленную в обращении заказчиком Муниципальным казенным учреждением "УА" муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" об обществе с ограниченной ответственностью "Я" для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на разработку ПСД на строительство объекта: "Школа-сад на 90/40 мест в с. Кюль, Верхневилюйского улуса РС (Я)" (извещение N 0816300023220000098), действуя на основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", (далее - Закон о контрактной системе), пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078 (далее также - Правил),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила информация, представленная заказчиком МКУ УПСИРИ, для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на разработку ПСД на строительство объекта: "Школа-сад на 90/40 мест в с. Кюль, Верхневилюйского улуса РС (Я)" (извещение N 0816300023220000098).

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

1) 14.07.2020 г. заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0816300023220000098.

2) Способ определения поставщика - Электронный аукцион.

3) Начальная (максимальная) цена контракта - 2 500 000,00 рублей.

4) Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.07.2020 заявка участника ООО "Я" признана соответствующей требованиям извещения и победителем закупки.

5) 10.08.2020 между заказчиком и заинтересованным лицом заключен муниципальный контракт N 0816300023220000098/1-1 (реестровый номер контракта 3140700802020000008).

6) 11.11.2025 г. заказчиком принято решение о расторжении контракта.

7) 24.11.2025 г. контракт расторгнут.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) приняла решение не включать сведения об ООО "Я" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации по следующим основаниям.

Статьей 104 Закона о контрактной системе регламентирован порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, который формируется в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства, предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

10.08.2020 между заказчиком и заинтересованным лицом заключен муниципальный контракт N 0816300023220000098/1-1 (реестровый номер контракта 3140700802020000008) (далее - контракт).

Согласно разделу 1 контракта "Предмет Контракта" установлено следующее:

1.1. Подрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами предусмотренные настоящим Контрактом разработку проектно-сметной документации на строительство по объекту: "Школа-сад на 90/40 мест в с. Кюль, Верхневилюйского улуса РС (Я)" (далее - Объект) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, в соответствии с Заданием на выполнение проектных работ по объекту: "Школа-сад на 90/40 мест в с. Кюль, Верхневилюйского улуса РС (Я)" (далее - Задание) (Приложением N 1 к Контракту), в сроки, предусмотренные Календарным планом (Приложение N 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Результатом выполненной работы по Контракту является проектная документация, при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Источник финансирования - Муниципальный бюджет.

1.2. Научные, технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющихся предметом Контракта, должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов РФ и определяются Заданием (Приложение N 1 к Контракту).

1.3. Место оказания Работ - Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский улус, с. Верхневилюйск, с. Кюль.

Согласно разделу 2 контракта "Цена контракта и порядок оплаты выполненных работ" установлено следующее:

3.1. Цена Контракта составляет 1 325 000 (Один миллион триста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается в связи с установлением для Подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового Кодекса РФ). Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом или законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 3 контракта "Сроки выполнения работ" установлено следующее:

3.1. Начальный и конечный сроки выполнения работ по настоящему Контракту определяются в соответствии с Календарным планом (Приложение N 2 к Контракту).

3.2. Срок выполнения работ по Контракту:

- начало выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта Сторонами;

- окончание выполнения работ по Контракту - до 21 декабря 2020 года с даты заключения контракта Сторонами, в соответствии с Календарным планом (Приложение N 2 к Контракту).

3.2.1. Срок получения положительного заключения государственной экспертизы в органах, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Саха (Якутия) на проведение государственной экспертизы, составляет не более 35 календарных дней с даты окончания выполнения работ по Контракту.

3.3. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные Контрактом, при этом он не вправе требовать увеличения Цены Контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно разделу 9 контракта "Порядок расторжения Контракта" установлено следующее:

12.5. По соглашению Сторон допускается расторжение Контракта, если это не противоречит законодательству Российской Федерации.

12.6. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае отступления Подрядчика при выполнении Работ от условий Контракта или при наличии иных недостатков результата Работ, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

12.10 Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. Выполнение Заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

12.11. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

12.12. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Подрядчиком условий Контракта, которые в соответствии с настоящим разделом являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

Из решения об одностороннем расторжении контракта следует, что в рамках осуществления контроля и надзора за исполнением заинтересованным лицом обязательств по контракту были выявлены грубые нарушения, выразившиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия Заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур Заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

11.11.2025 г. Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 11.11.2025 г. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления подрядчика о принятом Заказчиком решении является 11.11.2025 г.

Согласно сведениям, из ЕИС 11.11.2025 г. поставщиком получено решение об одностороннем отказе.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Заказчиком 24.11.2025 г. контракт расторгнут.

Из чего следует, что порядок одностороннего расторжения контракта соблюден.

В материалы дела представлена следующая хронология:

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Из письменных пояснений представителя заинтересованного лица следует, что намерений уклоняться от исполнения обязательств по контракту не было. После заключения контракта заинтересованное лицо приступило к выполнению работ и разработала проектно-сметную документацию, вместе с тем в ходе исполнения возникли обстоятельства, препятствовавшие своевременному завершению принятых обязательств в порядке и сроки, установленные контрактом. В соответствии с заданием на проектирование необходимо было выполнить с применением экономически эффективной типовой проектной документации. Однако при прохождении государственной экспертизы были получены критические замечания в части несоответствия действующим нормам и правилам проектных решений. Также в ходе экспертизы было установлена необходимость дополнительного изучения грунтового основания здания, необходимость изменения посадки здания в связи с наличием подземных вод.

Также их пояснений следует, что несмотря на нарушение сроков совместно с заказчиком было принято решение продолжить выполнение работ. Исполнитель произвел изменение посадки здания, изменение границ проектирования в связи с плохими условиями грунта. С ноября 2022 по январь 2023 были проведены повторные инженерно-геологические изыскания, была откорректированы проектная документация, однако 05.06.2023 вновь получена отрицательное заключение государственной экспертизы. Поскольку заказчик наставила на продолжение работ 14.09.2025 был заключен договор N 2022/80 на корректировку проектной документации. Работы по договору были выполнены и приняты заказчиком. 25.11.2024 подрядчиком были получены исходные данные на новый земельный участок проектирования. 10.02.2025 было получено положительное заключение инженерных изысканий. Однако ГАУ "УБ" не приняло проектную документацию на проведение повторной экспертизы в связи с неаккуратностью ЭЭТП и необходимостью изменения Задания на проектирование рекомендовано исключить ЭЭЭТП из проекта.

Подрядчик неоднократно предлагал расторжение контракта по соглашению сторон, однако заказчик подтверждал действие Контракта и настаивал на продолжении работ, что исключает возможность одностороннего отказа по ст. 450.1 ГК РФ.

ООО "Я" добросовестно выполняло обязательства, понесло значительные затраты и не уклонялось от исполнения. Оснований для применения ст. 715 ГК РФ и одностороннего отказа заказчика не имеется.

В подтверждение вышеизложенного представителем заинтересованного лица Комиссии Якутского УФАС России представлены следующие документы в материалы дела: Акт приемки-передачи ПСД 25.01.2022 г., Положительное заключение государственной экспертизы N 14-1-1-1-036912-2021 от 09.07.2021, Отрицательное заключение государственной экспертизы на проектную документацию 14-1-2-2-066879-2022 от 19.09.2022, Отрицательное заключение повторной государственной экспертизы 14-1-2-1-030395-2023 от 05.06.2023, Положительное заключение государственной экспертизы 14-1-1-1-005965-2025 от 10.02.2025 на результаты инженерных изысканий, письмо Заказчика о согласовании проекто-сметной документации N 033-25-4 от 29.04.2025, протокол заседания Нормативно-технического совета по признанию проектной документации повторного использования экономически эффективной проектной документацией повторного использования и рассмотрению показателей укрупненных нормативов цены строительства при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 820-ПРМ-ХМ от 08.11.2017, протокол заочного заседания Нормативно-технического совета по признанию проектной документации повторного использования экономически эффективной проектной документацией повторного использования и рассмотрению показателей укрупненных нормативов цены строительства при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 221-ПРМ-ОД от 26.02.2021, письмо ГАУ "УВ" N 573/14/01-295 от 30.04.2025.

В устных пояснениях заказчика МКУ УПСИРИ пояснил, что не настаивает на включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Я".

Проанализировав все фактические обстоятельства и поведение подрядчика в ходе исполнения контракта, Комиссия Якутского УФАС России пришла к выводу о том, что заинтересованное лицо предприняты все меры, направленные на исполнение обязательств по контракту, Комиссией принято во внимание исполнитель приступил к выполнению своих обязательств, от выполнения работ не уклонялся.

На основании вышеизложенного, Комиссия Якутского УФАС России не усматривает в действиях ООО "Я" однозначных признаков уклонения от выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

При осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Следует отметить, что при применении гражданского законодательства в гражданских правоотношениях (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), в том числе при осуществлении закупок и исполнении договоров изначально резюмируются принципы добросовестности, разумности и справедливости, основные начала гражданского законодательства, провозглашенные статьей 1 ГК РФ, также предусматривают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Управление также обращает внимание на то, что сам по себе факт неисполнения Контракта не может свидетельствовать о недобросовестном поведении исполнителя, как то понимается в статье 10 Гражданского кодекса РФ, и которая запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку обстоятельства дела не содержат доказательств, что исполнитель осуществлял свои гражданские права связанные с исполнением контракта исключительно с намерением причинить вред Заказчику, либо действовало в обход закона с противоправной целью, либо заведомо недобросовестно осуществляло гражданские права (злоупотребление правом).

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), рассмотрев обстоятельства и факты дела, направленное на исполнение контрактных обязательства, провела оценку всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи и считает, что заинтересованное лицо не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99, статьи 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Якутского УФАС России,

Информацию представленную заказчиком Муниципальным казенным учреждением "УА" муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" об обществе с ограниченной ответственностью "Я" для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на разработку ПСД на строительство объекта: "Школа-сад на 90/40 мест в с. Кюль, Верхневилюйского улуса РС (Я)" (извещение N 0816300023220000098) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.