Решение Московское УФАС России от 01.12.2025 N 077/06/106-15342/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ч. комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.,

Главного специалиста отдела обжалования государственных закупок М.М.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи),

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ": М.И. (по доверенности N 286 от 28.12.2024), .Л. Мусиец (по доверенности N 286 от,

ИП М.Н.: К.Э. (по доверенности N 1 от 01.08.2025), К.О. (по доверенности N 11 от 06.11.2025), .К.В. (по доверенности N 1 от 01.08.2025), .К.С. (по доверенности N 11 от 06.11.2025),

рассмотрев жалобу ИП М.Н. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" в 2025-2026 гг. за единицу продукции (Закупка N 0373200001325001443) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещений в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч..1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, по п. "Проводник для доступа к коронарным/периферическим сосудам, одноразового использования" идентификатор 196873171, совокупность установленных параметров соответствует изделиям единственного производителя, а именно: Проводник Emerald производства Cordis (регистрационное удостоверение РЗН 2015/3272 от 11.11.2022), при этом ограничивающими характеристиками к поставке данных изделий являются следующие показатели: "Длина дистального мягкого кончика: >= 6 и <= 7 Сантиметр", "Эффективная длина проводника: 175 Сантиметр", "Тип сердечника: Фиксированный".

В силу ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не согласился с доводом жалобы, при этом пояснил, что требованиям по п. "Проводник для доступа к коронарным/периферическим сосудам, одноразового использования" идентификатор 196873171 извещения соответствуют изделия нескольких производителей, а именно:

- Проводник Emerald, производства Cordis Corporation, страна происхождения:

США, модель 502-585, регистрационное удостоверение РЗН 2015/3272 от 11.11.2022;

- Диагностический проводник PTFE Guide Wire, производства Medtronic Inc., страна происхождения: США, модель 008627, регистрационное удостоверение ФСЗ 2009/04607 от 05.07.2010.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя согласился с тем, что под совокупность установленных Заказчиком требований подходят указанные Заказчиком изделия производства Medtronic Inc.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Признать жалобу ИП М.Н. на действия комиссии ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ, в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия.