Решение Московское УФАС России от 01.12.2025 N 077/10/104-15442/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

К. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я.Д. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "АА": Я.С. (доверенность Nб/н от 09.01.2025), а также в о присутствии уполномоченного представителя ООО "АБ": А. (доверенность Nб/н от 27.11.2025) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации");

рассмотрев обращение ГБУ "АА" о включении сведений об ООО "АБ" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "АА" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "АБ" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку оборудования для системы образования снега (закупка 2) (реестровый N 0373200307325000215).

22.09.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный Контракт N 306/2025-АД по результатам электронного аукциона на поставку оборудования для системы образования снега (закупка 2)а (далее- Контракт).

ИКЗ: 252772765679077140100115660010000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 12.11.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком 12.11.2025 в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 10 календарных дней с даты заключения контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по состоянию на 07.10.2025, поставка товара не была осуществлена. Таким образом, Поставщик нарушил условия Контракта, а именно срок поставки товара.

В связи с нарушением условий Контакта, Заказчик направил в адрес

Поставщика претензию от 07.10.2025 N АД-03-12229/25 с просьбой произвести поставку товара и осуществить оплату суммы штрафа. Однако требования, изложенные в вышеуказанной претензии, Поставщиком так и не были исполнены.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии от 07.10.2025N АД-03-12229/25, Заказчик направил в адрес Поставщика претензию от 27.10.2025 N АД-03-13303/25. В претензии Заказчик так же требовал поставить товар согласно условиям Контракта и оплатить сумму штрафа за неисполнение условий Контракта. Однако поставка товара не произведена, оплата указанных Претензий Поставщиком так и не осуществлена.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, представитель

Исполнителя также пояснил, что после заключения Контракта Поставщик осуществил заказ товара у производителя. Место производства и отгрузки товара находится в Китайской Народной Республике. Партия товара была направлена в адрес Поставщика, однако с сентября 2025 на границе между Российской

Федерацией и Республикой Казахстан образовались значительные очереди с грузами из Китайской Народной Республики. Причины задержек большого количества фур обусловлено масштабными проверками, в связи с чем произошла задержка в поставке.

Письмом N 1 от 17.10.2025 Поставщик уведомил Заказчика о задержке поставки товара из-за сложившейся ситуации. Также Поставщик указал, что готов привезти часть товара, а оставшуюся часть после поступления товара на свой склад.

Ответа на указанное письмо от Заказчика не последовало. Письмом N 2 от 10.11.2025 Поставщик повторно уведомил Заказчика о том, что партия товара была направлена в адрес поставщика, однако с сентября на границе стоят пробки из фур, в связи с чем произошла задержка в поставке.

При этом Поставщик гарантировал поставку товара в полном объеме.

Также Поставщик сообщил, что в настоящий момент готов привезти часть товара, а оставшуюся часть после поступления товара на свой склад. Однако, ответа на указанное письмо от Заказчика не последовало.

В ответ на принятое Заказчиком Решение, Поставщик письмом N 3 от 17.11.2025уведомил Заказчика о готовности привезти товар в количестве 100 штук, а остаток - в течение 30 дней, а также попросил согласовать время и дату приемки товара. Ответ от Заказчика на указанное уведомление не поступил.

21.11.2025 Поставщик получил информацию о поступлении товара и о возможности его доставки Заказчику 24.11.2025.

Письмом N 4 от 21.11.2025 Поставщик уведомил Заказчика о готовности к поставке товара и попросил согласовать дату и время доставки. Также в письме было указано, что в случае неполучения ответа на уведомление товар будет доставлен 24.11.2025 в период с 10 до 12 часов.

Ответ на указанное уведомление от Заказчика не поступил, в связи с чем

Поставщик был вынужден привезти товар 24.11.2025 к 10 час. 00 мин. Вместе с тем, со стороны Заказчика на приемку товара никто не явился, передача товара не состоялась. Поставщик отмечает, что на 24.11.2025 контракт еще не был расторгнут и поставщик имел возможность поставить товар.

Письмом N 5 от 25.11.2025 Поставщик направил в адрес Заказчика претензию, в которой указал, что осуществил попытку поставки товара, но его не приняли. Кроме того, Поставщик обратил внимание на то, что со стороны Заказчика не были даны ответы на ранее направленные письма, в том числе о согласовании даты и времени поставки.

При этом поставляемый товар был закуплен и оплачен в полном объеме, что подтверждается договором поставки, универсальными передаточными документами и платежными поручениями об оплате.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий

Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "АА" во включении информации об ООО "АБ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.