Решение Московское УФАС России от 28.11.2025 N 077/10/104-14823/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Я. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБУЗ "ДА": С.В. (доверенность N 01-02-28/25 от 22.04.2025), Г. (доверенность N 01-02-06/25 от 11.02.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "С": М. (доверенность N 26/11 от 11.11.2025) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московского УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"),

рассмотрев обращение ГБУЗ "Дирекция развития объектов здравоохранения г. Москвы" о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ДА" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "С" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации с получением положительного заключения Экспертизы, комплексному капитальному ремонту здания под размещение женской консультации по адресу: <...> (реестровый N 01732000014230020).

27.11.2025 Комиссией Управления открыто заседание в присутствии сторон.

Комиссией Управления объявлен перерыв в рассмотрении обращения Заявителя до 15:00 28.11.2025 для изучения представленных сторонами материалов дела. 28.11.2025 в 15:00 Комиссией Управления возобновлено рассмотрение обращения.

16.04.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 081/24 (ПСД/КР) на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации с получением положительного заключения Экспертизы, комплексному капитальному ремонту здания под размещение женской консультации по адресу: <...> (далее - Контракт).

ИКЗ: 232770407612977060100104460010000243 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 10.11.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "С" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 10.11.2025 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступили в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4.1 Контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить Работы в следующие сроки:

Дата начала Работ - дата заключения Контракта. Дата окончания Работ - 540 (пятьсот сорок) календарных дней с даты начала Работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 21.03.2025 в адрес Генерального подрядчика направлена претензия N 11-13-397/25 об уплате неустойки за просрочку выполнения проектно-изыскательских работ по Контракту.

Письмами от 22.04.2025 N 53-13-901/25-2, от 14.05.2025 N 53-13-1264/25 (ответ на обращение от 07.04.2025 N 60-2025) Заказчик проинформировал о согласовании доработанных после устранения замечаний разделов проектной документации.

05.05.2025 в ответ на письмо Подрядчика от 27.03.2025 N 50-2025 Заказчик письмом N 11-13-1096/25 сообщил, что встречные обязанности Заказчика по передаче исходно-разрешительной документации, в объеме, достаточном для производства работ, а также по согласованию технических и архитектурных решений исполнены надлежащим образом.

19.08.2025 направлено обращение N 91-13-4313/25 с требованием возобновить работы и обеспечить Объект необходимыми людскими и техническими ресурсами.

15.09.2025, 22.09.2025, 26.09.2025, 29.09.2025, 02.10.2025, 03.10.2025, 09.10.2025, 13.10.2025 направлены обращения с требованием возобновить работы.

Заказчик отмечает, что Генеральный подрядчик не информировал Заказчика о возникновении непредвиденных, неотвратимых или иных обстоятельств, препятствующих выполнению работ, и акты приостановки работ на Объекте не оформлял.

05.11.2025 в адрес Генерального подрядчика направлена претензия N 11-13- 4313/25 об уплате неустойки за просрочку выполнения работ по Контракту. До настоящего времени претензионные требования Заказчика не удовлетворены.

Рабочая и проектная документация, получившая положительное заключение Мосгосэкспертизы, не сданы Заказчику (как это предусмотрено Календарным планом - Приложение N 1 к Контракту и Техническим заданием к к Контракту).

Строительно-монтажные работы на Объекте не ведутся, что влечет за собой срыв сроков завершения работ по Контракту в целом и ввода в эксплуатацию социально значимого объекта здравоохранения.

Обязательства по Контракту Генеральным подрядчиком в полном объеме не исполнены, и окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно и очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в срок, на основании пунктов 12.1, 12.2.1 Контракта.

11.11.2025 телеграммой N 81-05-334/25 Заказчик проинформировал Генерального подрядчика о необходимости направить ответственного представителя на Объект для фиксации хода выполнения строительно-монтажных работ.

В момент осмотра Объекта, произведенного 14.11.2025, работы на Объекте не велись, рабочий персонал Генерального подрядчика отсутствовал, что прямо указывает на отсутствие заинтересованности в дальнейшем исполнении Контракта.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, представитель Исполнителя пояснил, что одностороннее расторжение Контракта Заказчиком по указанным основаниям не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не может быть правомерным в связи со следующим:

- Письмом N 50-2025 от 27.03.2025 Генеральный подрядчик указал на встречное неисполнение Заказчика, просьбу передать недостающие документы для завершения работ по договору.

- Письмом N 60-2025 от 07.04.2025 Генеральный подрядчик повторно указал на встречное неисполнение Заказчика, ввиду чего Генеральный подрядчик не может завершить работы по договору надлежащим образом.

Кроме того, между сторонами на протяжении всего времени велась переписка, которая свидетельствует о том что Генеральный подрядчик выполнял работы надлежащим образам, а просрочка фактически возникла не по вине Подрядчика.

На дату получения уведомления о расторжении, Подрядчиком выполнены работы по подготовке проектно-сметной документации, получены положительные заключения государственной экспертизы на предмет оценки соответствия проектной документации установленным требованиям (Положительное заключение ГАУ "МА" N 77-1-1-3-037721-2025 от 04.07.2025) и на предмет проверки достоверности определения сметной стоимости (Положительное заключение ГАУ "МА" по сметной документации N 77-1-1-2-063103-2025 от 22.10.2025), а также выполнены строительно-монтажные работы.

Кроме того, Арбитражным судом г. Москвы принято исковое заявления ООО "С" принято (Дело N А40-321729/2025) о признании неправомерным Решения Государственного бюджетного учреждения "ДБ" об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 16.04.2024 N 081/24 (ПСД/КР).

Комиссией Управления установлено, что согласно письму Подрядчика N Исх. 50-2025 от 27.03.2025 выполнение работ по разработке проектной документации в установленный Договором срок стало невозможным, ввиду неисполнения встречных обязательств Заказчика, и требованием внесения многочисленных изменений в ходе выполнения работ, а именно:

1) Архитектурно-планировочные решения (АПР) были согласованы ГБУ "ДБ" (далее - ДРОЗ) только 01.11.2024 (53-13-10731/24). После согласования ДРОЗ продолжил вносить изменения в АПР (изменения входных групп, добавление пандуса, изменения санузлов и ПУИ, добавление ординаторской, объединение комнаты приема пищи и комнаты отдыха, объединение дневного стационара.

2) Отсутствие технических условий (ТУ) и договоров технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения. В отсутствие ТУ невозможно разработать и согласовать проектную документацию в полном объеме.

Запросы о статусе полученных и отсутствующих ТУ регулярно направляются ЭСП в ДРОЗ (N 264-08/24 от 13.08.24, N 308-09/24 от 23.09.24, N 352-11/24 от 12.11.24, N 44-02/19 от 19.02.25).

3) Технологические решения (ТХ), являющиеся, вместе с АПР и ТУ, основными утверждаемыми исходными данными для проектирования, до сих пор не согласованы ДРОЗ, что напрямую влияет на проектные решения и затягивает разработку проектной документации и комплектацию.

4) Требование о выполнение дополнительных работ, не предусмотренных договором: -требования ДРОЗ о выполнении работ вне границ проектирования, письмо ДРОЗ N 51-13-3088/24 от 21.06.24 о благоустройстве за границами ГПЗУ.

5) Требования о выполнении дополнительных работ, не предусмотренных договором: модернизация КНС - ТЗ направлено Заказчиком письмом N 91-13- 10550/24-2 от 26.07.2024, модернизация ДНС - ТЗ направлено Заказчиком письмом N 91-13-12349/24 от 25.11.2024.

6) Сначала исключена, а потом добавлена архитектурно-художественная подсветка здания. Связанная с этим необходимость модификации и корректировки технических решений.

7) Отсутствие согласований ДРОЗ электрических нагрузок и однолинейных схем. Письмо на согласование направлено ЭСП N 435-12/24 от 28.12.24 г.

8) Отсутствие согласований ДРОЗ раздела "Электроосвещение и силовое электрооборудование". Письмо на согласование направлено ЭСП N 37-02/25 от 12.02.2025.

9) По Объекту строительства ведется вариативное проектирование, по требованию ДРОЗ ведутся постоянные изменения проектных решений:

- 4 вариантов прифундаментного дренажа,

- 3 вариантов устройства кровли (железобетонная, металлическая, деревянная),

- 3 вариантов передней входной группы,

- 3 вариантов задней входной группы,

- Изменение системы вентиляции и дымоудаления,

- Решений генерального плана

10) По объекту строительства ведется "полевое проектирование" с выдачей проектных решений в режиме реального времени, для обеспечения текущего строительства.

11) Корректировка и введение новых требований, регламентов, стандартов.

12) Длительные сроки рассмотрения и согласования, постоянные изменения, противоречащие друг другу замечания, в ходе согласования основных проектных решений.

Заказчик, в свою очередь, 05.05.2025 в ответ на письмо Подрядчика от 27.03.2025 N 50-2025 Заказчик письмом N 11-13-1096/25 сообщил, что:

1) Длительное согласование архитектурно-планировочных решений обусловлено исключительно ненадлежащим исполнением обязательств со стороны

Генерального подрядчика, выраженным в некачественной разработке документации, что подтверждается неоднократными замечаниями Заказчика к передаваемой документации (письма Заказчика от 13.06.2024 N 53-13-9179/24, от 26.06.2024 N 53- 13-9179/24-1).

По результатам устранения замечаний, 29.07.2024 Заказчиком произведено согласование ключевых архитектурно-планировочных решений, достаточных для выполнения проектных работ (письмо Заказчика от 29.07.2024 N 53-13-10794 /24).

Последующие предложения Заказчика по внесению изменений в архитектурно-планировочные решения выносились на основе просьб балансодержателя объекта ГБУЗ "ГКБ им Е. ДЗМ", которые являются незначительными и не могли оказатьсущественного влияния на срок исполнения обязательств Генеральным подрядчиком по Контракту, что подтверждается отсутствием каких-либо возражений в порядке п. 6.3.10 Контракта по внесению уточнений в архитектурно-планировочные решения со стороны самого Генерального подрядчика.

2) Условия Контракта разделяют зоны ответственности Заказчика и Генерального подрядчика в части сбора и заказа исходных данных для проектирования:

Согласно п. 4.1.2 Технического задания, в зону ответственности Заказчика входит сбор и заказ следующих исходных данных для проектирования

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости на здание;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный;

- документация БТИ (Бюро технической инвентаризации): технический паспорт на здание (выписку), поэтажный план;

- экспликация.

18.04.2024 письмом N 54-13-2435/24 Заказчик в полном объеме направил Генеральному подрядчику исходно-разрешительную документацию (с приложением Акта приема-передачи исходной документации), сбор и заказ которой входил в его зону ответственности по п. 4.1.2 Технического задания.

20.06.2024 Генеральный подрядчик направил в адрес Заказчика подписанный со своей стороны Акт приема-передачи исходно-разрешительной документации, из содержания которого следует: "Стороны подтверждают, что в соответствии с п. 4.1.2 Технического задания, являющейся неотъемлемой частью Контракта, исходная документация получена в полном объеме, достаточном для выполнения проектно изыскательских работ. Подрядчик претензий не имеет". Таким образом, встречные обязательства со стороны Заказчика исполнены, исходно-разрешительная документация передана Генеральному подрядчику в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.1 Технического задания сбор и заказ (включая оплату) исходных данных для проектирования осуществляется Генеральным подрядчиком, в том числе:

- предоставление проектных нагрузок по энергоресурсам (при необходимости, возникшей по результатам технического обследования объекта и принятых на стадии проектирования решениях);

- заказ технических условий.

Аналогичные условия закреплены в п. 6.3.17.2 Контракта, в соответствии с которыми, Генеральный подрядчик обязался получить технические условия.

Таким образом, по условиям Контракта и Технического задания заказ и получение технических условий входит в зону ответственности Генерального подрядчика. Письмом от 03.06.2024 N 54-16-10/24 Заказчик уведомил Генерального подрядчика о необходимости самостоятельного получения технических условий и необходимых исходных данных в рамках условий Контракта.

Также, из содержания вышеуказанного письма следует, что Заказчик, в рамках оказания содействия, запрашивал у Генерального подрядчика информацию о необходимости заключения ГБУЗ "ГКБ им Е. ДЗМ" новых договоров технологического присоединения к сетям ПАО "МБ", АО "МВ", ГУП "МГ", ПАО "Р" и просил направить расчет нагрузок для подачи заявок балансодержателем.

Актуальные нагрузки по электроснабжению получены лишь 28.12.2024 (письмо N 09-13-12059 /24-1). Актуальные нагрузки по теплоснабжению и ГВС получены лишь 21.01.2025 (письмо N 05-13-95/25).

Актуальные нагрузки по холодному водоснабжению и водоотведению получены в рабочем порядке от субподрядной организации ООО "Э" в 2025 году.

Заказчик отмечает, что договоры на технологическое присоединение оформляются на основании расчетных нагрузок, представленных проектной организацией. В процессе проектирования Генеральный подрядчик на постоянной основе вносил изменения в расчеты нагрузок, что не позволяло получить ГБУЗ "ГКБ им Е. ДЗМ" у ресурсоснабжающих организаций корректные технические условия и договоры технологического присоединения. Таким образом, длительное получение технических условий является следствием бездействия Генерального подрядчика.

3) Относительно доводов Генерального подрядчика об отсутствии согласования технологических решений со стороны Заказчика: Письмом от 22.07.2024 N 05-13- 10/24-8 Генеральный подрядчик направил Заказчику на согласование предварительные технологические решения. Письмами N 53-13-10 /24 от 24.07.2024.

N 53-13-10/24-1 от 02.08.2024. N 05-13-10 /24-11 от 14.08.2024, N 53-13-10 /24-2 от 20.08.2024, N 53-13-10 /24-3 от 23.09.2024, N 53-13-10 /24-4 от 08.10.2024, N 52-13 10/24-1 от 31.10.2024, N 52-13-10/24-2 от 16.12.2024, N 53-13-12581/24 от 20.12.2024, N 53-00-199 /25 от 16.01.2025, N 53-13-119/25 от 11.02.2025, N 53-13 641/25 от 21.02.2025, N 53-13-901 /25 от 10.03.2025, N 53-13-901/25-1 от 27.03.2025 Заказчик неоднократно выдавал замечания к предварительным технологическим решениям. Таким образом, следствием несогласования Заказчиком технологических решений является низкое качество разработанной документации.

4) Выполнение дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом, Генеральному подрядчику не поручалось. Сметами к Контракту учтены как работы по капитальному ремонту здания с учетом архитектурно-художественной подсветки, так и по наружным инженерным сетям с сопутствующими сооружениями для обеспечения функционирования здания центра женского здоровья ГБУЗ "ГКБ им Е. ДЗМ". Учитывая вышеизложенное, условия п. 6.1.9 Контракта, обязывающие Заказчика оказывать содействие Генеральному подрядчику, не освобождают Генерального подрядчика от обязанности контролировать ход работ, выявлять риски и немедленно уведомлять Заказчика о невозможности соблюдения сроков в порядке ст. 716 ГК РФ. Генеральным подрядчиком таких уведомлений в установленном порядке до окончания срока не направлялось, что подтверждает отсутствие препятствий, объективно мешающих своевременному исполнению обязательств.

Кроме того, в срок, предусмотренный ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта, Поставщиком не устранены

Вместе с тем в представленных документах и сведениях отсутствует информация, однозначно подтверждающая позицию Исполнителя и доказывающая факт добросовестности Исполнителя при исполнении обязательств по Контракту, а также доказывающая факт устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "С" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "С" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "С" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "С" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую, содержащую предложение о характеристиках поставляемого товара, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "С" (<..>, ИНН:<...>), исполнительного директора (И., ИНН:<...>), генерального директора/учредителя (С.Д., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.