Решение Тверское УФАС России от 27.11.2025 N 069/06/105-1185/2025

Резолютивная часть решения оглашена "24" ноября 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено "27" ноября 2025 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Тверское УФАС России) в следующем составе:

М. - руководитель управления,

члены Комиссии:

А. - главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля,

П.- специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу Заявителя на действия Заказчика, при проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ. Конкурс проводится в соответствии с ч. 19 ст. 48 Закона N 44-ФЗ N 0136500001125006147 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования (замена оконных блоков МОУ "С") (далее - Закупка, Запрос котировок), и проведя в соответствии с ч. 19 ст. 48 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,

В Тверское УФАС России 20.11.2025 поступила жалоба Заявителя на действия (бездействия) Заказчика проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап.

строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ. Конкурс проводится в соответствии с ч. 19 ст. 48 Закона N 44-ФЗ N 0136500001125006147 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования (замена оконных блоков МОУ "С") (далее - Закупка, Запрос котировок).

В жалобе приводятся следующие доводы:

1) отсутствие в протоколе рассмотрения вторых частей заявок и в итоговом протоколе информации (наличие опыта работ в ценовом выражении), в соответствии с которой считались и присваивались баллы участникам закупки;

2) в ответе на разъяснение по запросу итогов закупки Заказчик также, как и в итоговом протоколе закупки не предоставил сведения об опыте работ всех участников закупки, на основании которых считались и присваивались баллы участникам и на основании которых был выбран победитель закупки.

Комитет и заказчик представили возражения на жалобы, в которых ее доводы отклонили.

Комиссия Тверского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы закупки приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 14.11.2025 N ПРОII1 комиссия по осуществлению закупок признала все заявки соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.11.2025 N ИЭОК1 участникам закупки присвоено следующее итоговое количество баллов по заявкам:

- заявка (идентификационный номер 6) - 47,7 баллов;

- заявка (идентификационный номер 192) - 86,6 баллов;

- заявка (идентификационный номер 159) - 64,71 баллов;

- заявка (идентификационный номер 126) - 69,92 баллов;

- заявка (идентификационный номер 29) - 86,13 баллов.

Согласно пункту 3 части 13 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать, в том числе присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки).

В соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать, в том числе информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным Закона о контрактной системе, с обоснованием такого решения и указанием положений Закона о контрактной системе, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Частями 13 и 17 статьи 48 Закона о контрактной системе определены требования к отображению информации в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке и протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Комиссией неукоснительно соблюдены все положения вышеуказанной статьи, требуемая информация отображена в полном объеме в протоколах, в том числе о принятом решении в отношении каждой заявки, поданной на участие в закупке, и значения по критериям оценки (итоговые баллы).

Иных требований к протоколам законодательство о контрактной системе не содержит.

Информация о порядке присвоения количества баллов отсутствует в перечне, предусмотренном частью 17 статьи 48 Закона о контрактной системе, в связи с чем не является обязательной к указанию в протоколе подведения итогов.

Доказательств обратного ООО "Г" не представлено.

Частью 18 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что участник закупки, принимавший участие в закупке, после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее даты заключения контракта вправе направить оператору электронной площадки с использованием электронной площадки запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в таком протоколе в отношении заявки такого участника закупки.

ООО "Г" 14.11.2025 был направлен запрос на разъяснение итогов закупки.

Заказчиком 17.11.2025 участнику закупки были предоставлены разъяснения по присвоению баллов исключительно по заявке участника.

Закон о контрактной системе не содержит положений, обязывающих заказчика предоставлять участнику закупки сведения об опыте работ всех участников, принимавших участие в данной закупке.

Механизм защиты прав участников закупки должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки, и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов и возможности злоупотребления своими правами участниками закупки.

Вышеуказанное подтверждает, что доводы жалобы не находят своего подтверждения и являются необоснованными.

С учетом изложенного, в действиях комиссии по осуществлению закупок нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при оценке заявок участников закупки отсутствуют.

Нарушения порядка оценки заявок Комиссией не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тверского УФАС России

Признать жалобу необоснованной.

Настоящее решение в течение трех месяцев со дня его изготовления может быть обжаловано в Арбитражный суд Тверской области, находящийся по адресу: 170100 <...>.