Решение Московское УФАС России от 25.11.2025 N 077/10/104-14674/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К.А.ВА. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ОАТИ г. Москвы: А.И.ДА. (доверенность N 01-30- 5750/25 от 11.11.2025), К.А.ВБ. (доверенность N 01-30-5751/25 от 11.11.2025), Е.Ф. Финагиной (доверенность N 01-30-2103/25 от 24.04.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "Г": К.С. (доверенность N 67 от 21.11.2025), А.В. Прохненко (доверенность N 68 от 21.11.2025), Ф.М. (доверенность N 69 от 21.11.2025), рассмотрев обращение ОАТИ г. Москвы о включении сведений об ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ОАТИ г. Москвы (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Г" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку испытательных прессов (реестровый N 0173200001024000021).

14.10.2024 между Заказчиком и ООО "Г" заключен государственный контракт N 0173200001024000021 (реестровый N 2770908395524000064) на поставку испытательных прессов (далее - Контракт).

ИКЗ: 242770908395577040100100720010000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 07.11.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Г" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 07.11.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки: 1 рабочих дней с даты заключения

Контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 120 рабочих дней с даты заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что поставка оборудования была осуществлена Исполнителем 08.07.2025. В ходе процедуры приемки Заказчиком было установлено несоответствие поставленного оборудования техническим характеристикам и требованиям, указанным в техническом задании и условиях Контракта.

10.07.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия N 01-30- 3439/25 от 10.07.2025 с требованием устранить выявленные недостатки в сроки, определенные п. 4.10 Контракта, и направить Заказчику электронный структурированный документ о приемке.

17.07.2025 в адрес Заказчика поступил электронный структурированный документ о приемке, однако никаких действий по устранению выявленных недостатков Поставщиком не предприняты.

24.07.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия N 01-30- 3680/25 от 24.07.2025 с требованием устранить выявленные недостатки в сроки, определенные п. 4.10 Контракта, и направить Заказчику электронный структурированный документ о приемке.

03.10.2025 Исполнитель в своем письме исх. N М-25_250 от 01.10.2025 сообщил о готовности частично устранить выявленные недостатки, обозначенные в претензии Заказчика N 01-18-6125/25-1 от 27.08.2025, а также запросил рассмотреть возможность согласования изменения характеристик товара.

08.10.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия N 01-18- 6125/25-2 от 08.10.2025 с отказом в согласовании замены товара, указывая на то, что, в частности, массогабаритные параметры товара не являются улучшенными и настаивает на поставке товара, соответствующего условиям Технического задания.

По состоянию на 06.11.2025 недостатки, выявленные в ходе приемки оборудования, не были устранены в полном объеме, что подтверждается письмом Поставщика исх. N М- 25_250 от 01.10.2025.

Также представитель Заказчика пояснил, что при формировании объекта закупки и при определении начальной (максимальной) цены Контракта Заказчиком использован метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе. Заказчиком был направлен запрос о предоставлении информации о цене с приложением Технического задания, где были прописаны требуемые характеристики испытательных прессов трем поставщикам, которые осуществляют поставку идентичных товаров, информация о которых и о поставленных ими товарах содержится на официальном сайте единой информационной системы в реестре контрактов, заключенных заказчиками, а именно:

ООО "ИА";

ООО "К";

ООО Торгово-производственная компания "Т".

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным Заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Из приведенных норм следует, что действующее законодательство в сфере закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей Заказчика. При этом, потребность Заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки.

При установлении требований к габаритам оборудования Заказчик руководствовался размерами Лаборатории. В связи с этим, характеристики оборудования должны соответствовать техническим требованиям, которые указаны в перечисленных нормативных документах и Техническом задании.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции. Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования, исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований законодательства о контрактной системе. Участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе и не являющийся производителем требуемого к поставке товара, готовый представить товар по характеристикам, отвечающим требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям Заказчика.

Принимая во внимание, что в аукционе участвовало четыре участника (ООО "Г", ООО "Д", ООО "Б", ИП А.И.ДБ.), признаки ограничения количества участников закупки отсутствуют. Кроме того, снижение на торгах составило 32%, что свидетельствует об отсутствии "заточки" закупки под конкретного производителя и наличии конкуренции.

Вместе с тем, Заказчиком была запрошена информация у производителей о возможности поставки оборудования отвечающих требованиям закупочной документации и получены ответы (прилагаются).

Кроме того, при проведении электронного аукциона, запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки, а именно относительно габаритов и веса оборудования не поступало.

11.11.2025 Поставщик направил письмо N 1206/1 от 11.11.2025, в котором предложил к поставке товар с характеристиками отличными от характеристик, указанных в Контракте.

В соответствии с ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. При этом предлагаемый к поставке товар должен соответствовать требованиям Технического задания (в том числе конкретным) и обладать улучшенными характеристиками, по которым в соответствии с Техническим заданием возможно улучшение.

Характеристики товара, предлагаемого к поставке по мнению Поставщика являются улучшенными, однако увеличенная масса и увеличенные габариты оборудования не только не являются улучшенными, но и противоречат условиям Контракта.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения в соответствии с частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе невозможно. Приемка такого товара также невозможна.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что в процессе изготовления, подготовки оборудования и последующих переговоров с Заказчиком

Подрядчиком был выявлен ряд несоответствий в техническом задании, а именно несоответствие технических параметров заявленным "Г". Вследствие чего возникла необходимость внесения изменений в характеристики товара, улучшающие свойства и функционал товара, без увеличения стоимости Контракта с целью обеспечения соответствия оборудования обязательным "Г", указанным в техническом задании к Контракту.

На основании технического задания:

По позиции 1 - Пресс гидравлический 2000 кН - Устройство предназначено для испытания бетонных кубов с размером грани 100х100 и 150х150 мм по "Г" 10180-2012 (п. 1 Приложения N 1 к Техническому заданию);

По позиции 2 - Пресс гидравлический 500 кН Устройство предназначено для проведения испытаний, а также подготовки образцов в любой испытательной лаборатории в соответствии с "Г" 10180-2012/"Г" 12801-98/"Г" 30744-2001/"Г" Р 58401.18/"Г" Р 58406.8/"Г" 8269.0-97 (п. 2 Приложения N 1 к Техническому заданию);

По позиции 3 - Пресс испытательный двухдиапазонный 1500/250 - Устройство предназначено для испытания бетонных кубов с размером грани 100х100 и 150х150 мм по "Г" 10180-2012, а также может применяться для испытания бетонных балочек, цементных кубиков и балочек, щебня и других строительных материалов (п. 3 Приложения N 1 к Техническому заданию).

Представитель Исполнителя пояснил, что вышеуказанные "Г" устанавливают требования к проведению испытаний и оборудованию, на котором данные испытания проводятся. Данные параметры ранее не были отражены в Техническом задании и являются основными для функционирования оборудования в соответствии с требованиями действующих стандартов и должны быть отражены в Техническом задании как обязательные технические требования.

Указанные требования "Г" подлежат применению к единицам поставляемого оборудования (прессам позиций 1, 2 и 3), поскольку они определяют не просто рекомендации, а строго нормированные условия проведения испытаний, от соблюдения которых напрямую зависят достоверность, воспроизводимость и юридическая значимость результатов.

Представитель Исполнителя пояснил, что, Поставщик был вынужден комплектовать оборудование более мощными гидравлическими станциями, масляными насосами и гидравлическими цилиндрами с увеличенной площадью, а также усиленными конструкциями рамы оборудования (обеспечение требуемых параметров скорости перемещения и нагружения опорной плиты по "Г"), для проведения дальнейших испытаний Заказчиком в рамках действующих стандартов, что физически не позволило выполнить пресса в установленные Техническим заданием габариты и массу, и привело к изменению фактических их значений, но также улучшило прочие его технические характеристики.

08.04.2025 Поставщиком в адрес Заказчика направлено письмо N 1061 от 08.04.2025 о переносе сроков поставки в связи со сбоями поставок электронных компонентов.

08.07.2025 Исполнителем поставлено оборудование, в ходе приемки которого Заказчиком был заявлен ряд несоответствий Техническому заданию.

Представитель Исполнителя пояснил, что для скорейшего урегулирования сложившейся ситуации и устранения замечаний в полном объеме Поставщик в ходе телефонных переговоров инициировал 07.08.2025 двухстороннюю встречу. На данной встрече было согласовано проведение демонстрации оборудования для разъяснений Заказчику всех указанных ранее несоответствий, о чем было направлено Поставщиком письмо N М-25_177 от 08.08.2025 в адрес Заказчика.

20.08.2025 Заказчиком была предоставлена возможность проведения демонстрации поставленного оборудования, в ходе которой по большей части параметров замечания были сняты на месте.

27.08.2025 в адрес Поставщика направлена претензия N 01-18-6125/25-1 от 27.08.2025 о несоответствии поставленного оборудования и отказе от приемки оборудования.

01.10.2025 в адрес Заказчика было направлено письмо N М-25_250 от 01.10.2025 о готовности устранить заявленные несоответствия и предложение Поставщика о согласовании предлагаемых параметров оборудования, превосходящих требования, установленные техническим заданием с перечислением улучшений поставляемого товара и обоснованием таких улучшений, что повлекло необходимость увеличения параметров массы и габаритов всех трех единиц испытательного оборудования (прессов).

Согласно пункту 4.2 Контракта товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

При исполнении Контракта по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками Товара, указанными в Техническом задании. В указанном случае соответствующие изменения должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения и внесены Заказчиком в реестр контрактов. Изменение Контракта оформляется в порядке, установленном в статье 12 Контракта.

Представитель Исполнителя пояснил, что несмотря на наличие данной нормы и готовность Поставщика предоставить оборудование с улучшенными характеристиками (повышенная надежность конструкции, расширенный функционал, улучшенные системы защиты), Заказчик отказался от согласования таких улучшений без предоставления технического обоснования своей позиции.

07.11.2025 после получения уведомления об одностороннем отказе от Контракта

Поставщиком направлено письмо N 1203 от 07.11.2025 о несогласии с расторжением Контракта и об организации приемки оборудования 13.11.2025.

В ответ от Заказчика получено письмо N 01-18-9774/25 от 10.11.2025 об организации приемки оборудования по Контракту 13.11.2025 и назначении ответственных лиц.

10.11.2025 Поставщиком направлено письмо N 1205 от 10.11.2025 о запросе технической документации на помещения для установки оборудования по заключенному Контракту.

В ответ от Заказчика получено письмо N 01-18-6125/25-1 от 12.11.2025 об отказе Поставщику в предоставлении запрашиваемой технической документации на помещения.

11.11.2025 Поставщиком направлены письма от 11.11.2025 N 1206, N 1206/1 о согласовании поставки оборудования с улучшенными характеристиками с подробным обоснованием причин необходимости внесения изменений в конструкцию оборудования, а также указанием фактических значений массы и габаритов оборудования.

13.11.2025 Поставщиком произведена повторная поставка оборудования, Заказчиком проведена приемка оборудования. По результатам приемки в акте были указаны несоответствия техническому заданию поставленного оборудования по массе и габаритам.

Итоговый акт приемки Поставщиком на сегодняшний день не получен.

17.11.2025 от Заказчика поступил ответ N 01-18-9774/25-1 от 17.11.2025 с результатами осмотра оборудования и отказе от заключения дополнительного соглашения, также в котором Заказчиком подтверждено соответствие оборудования всем требованиям

Технического задания, за исключением только параметров массы и габаритов оборудования без указания конкретных причин и технического обоснования невозможности принятия в эксплуатацию оборудования с предложенными Поставщиком характеристиками.

Представитель Исполнителя пояснил, что Заказчиком не представлено мотивированных обоснований необходимости сохранения характеристик массы и габаритов оборудования, в соответствии с параметрами технического задания, при сохранении выявленной необходимости внесения улучшений в соответствии с обязательными требованиями "Г". Однако предлагаемые Поставщиком улучшения и связанные с ними вынужденные изменения массогабаритных характеристик могли быть признаны обоснованными (необходимыми) или необоснованными только посредством проведения экспертизы с привлечением узкопрофильных специалистов на основании заключения, которым могли быть раскрыты необходимые вопросы.

Также представитель Исполнителя пояснил, что для исполнения Контракта

Поставщиком был выполнен анализ оборудования прочих производителей на соответствие требованиям, указанным в Техническом задании. В ходе анализа был выявлен единственный производитель по каждой позиции, оборудование которого имело полное соответствие параметрам Технического задания:

- позиция 1,2- производитель "С" (г. Пермь);

- позиция 3 - производитель "Matest" (Италия).

Но в соответствии с описанием типа средств измерений:

- рег. N 91583-24 (производитель "С") по позиции 1;

- рег. N 86636-22 (производитель "С") по позиции 2;

- рег. N 48249-11 (производитель "Matest") по позиции 3, параметры скорости перемещения и скорости нагружения отсутствуют в указанных выше описаниях типа, что говорит о невозможности обеспечить соответствие метрологических характеристик, указанных как нормируемые требования "Г", а соответственно не могут быть использованы для проведения испытаний, что в свою очередь приводит к несоответствию требованиям технического задания.

Данная информация также была доведена Поставщиком до Заказчика письмом N 1206 от 11.11.2025.

При этом прессы, полностью соответствующие параметрам технического задания, но несоответствующие всем требования вышеуказанных "Г", поставляются двумя компаниями: ООО "С", ООО "ИБ", но при изучении материалов в открытых источниках, а также описания типа средств измерений продукции данных компаний было выявлено, что предлагаемые прессы обеих компаний являются продукцией одного и того же производителя ООО "С" (ИНН <...>), и внесены под одними и теме же номерами в Государственный реестр средств измерений: рег. N 91583-24 и рег. N 86636-22.

Вместе с тем в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

04.10.2024 Московским УФАС России рассмотрена жалоба ООО ГСК "Гранит-Нева" на действия Заказчика при проведении аукциона.

В составе жалобы ООО ГСК "Гранит-Нева" указывает на неправомерные, по его мнению, требования в описании объекта закупки, позволяющие предложить к поставе товар единственного производителя ООО "С".

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы Комиссией Управления принято решение по делу N 077/06/106-13712/2024 от 04.10.2024 о признании жалобы ООО ГСК "Гранит-Нева" на действия Заказчика необоснованной.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что Заказчиком в материалы дела приложено письмо Исполнителя N 64/ТО от 03.10.2024, в котором Исполнитель подтверждает Заказчику о соответствии условий технического задания предлагаемого им для поставки оборудования. Несмотря на это, оборудование, соответствующее указанным характеристикам, Поставщиком не было поставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия Заказчика, участник гарантирует добросовестность своих намерений.

Комиссия Управления отмечает, что Исполнитель, заключив Контракт, согласился с условиями Контракта и принял все риски на себя в связи с неисполнением Контракта.

Кроме того, Комиссия Управления считает, что обжалование положений Технического задания на этапе исполнения Контракта, заключенного по итогам такой закупки, является способом избежать ответственности, в виде внесения сведений о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "Г" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "Г" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "Г" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "Г" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05- 20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "Г" (<...>, ИНН:<...>, КПП:772201001), генерального директора/учредителя (Г., ИНН:<...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Нарушений Закона о контрактной системе в действиях ОАТИ г. Москвы не выявлено.

3. Датой включения сведений в отношении ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

4. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.