Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 21.11.2025 N 078/06/105-3603/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "Г"(далее - Заказчик):

в отсутствие представителей Ф. (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 27852/25 от 18.11.2025) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на ПОСТАВКУ КОРПУСНОЙ МЕБЕЛИ ДЛЯ НУЖД СПБ ГБУЗ "Г" В 2025 ГОДУ (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 30.10.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200257725000201. Начальная (максимальная) цена контракта - 115658,98 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из жалобы следует, что, получив проект контракта, Заявитель 12.11.2025 направила в адрес Заказчика электронное письмо с предложениями по изменению цветовых решений предметов мебели, указанием конкретных артикулов производителя и функциональных характеристик, а 14.11.2025 направила в порядке пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе протокол разногласий, в котором предложила скорректировать приложение к контракту (спецификацию) по цвету, артикулам и характеристикам мебели. В ответ на это Заказчик письмом от 17.11.2025 сообщил об отсутствии оснований для внесения соответствующих изменений в проект контракта, после чего Заявитель контракт, направленный в установленном порядке через ЕИС и электронную площадку, не подписала.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

По результатам проведения электронного аукциона по извещению N 0372200257725000201 на поставку корпусной мебели для нужд СПб ГБУЗ "Г" заявка ИП Ф. признана соответствующей требованиям извещения и по итогам торгов Заявитель определен победителем с ценовым предложением 115 080,68 руб., что отражено в протоколе подведения итогов. В установленный Законом о контрактной системе срок Заказчиком через ЕИС и электронную площадку Заявителю направлен проект контракта, сформированный на основании условий извещения и содержания победившей заявки.

Оценивая данные обстоятельства, Комиссия УФАС исходит из следующего. Заключение контракта по результатам электронного аукциона является строго регламентированной процедурой и осуществляется в порядке, установленном Законом о контрактной системе, в том числе статьей 51 указанного Закона.

Нормы Закона о контрактной системе предусматривают четкую последовательность действий сторон: после размещения протокола подведения итогов Заказчик в установленный срок формирует и направляет победителю проект контракта, который должен соответствовать условиям извещения и содержанию победившей заявки; победитель, в свою очередь, обязан в предусмотренный срок либо подписать проект контракта и направить его через электронную площадку, либо один раз направить протокол разногласий. При этом правовая природа протокола разногласий в рамках Закона о контрактной системе носит ограниченный характер: он может содержать исключительно разногласия, связанные с приведением проекта контракта в соответствие с извещением об осуществлении закупки и предложением победителя, изложенным в его заявке, но не является инструментом для пересогласования условий закупки, изменения предмета поставки, потребительских свойств товара или иных параметров, выходящих за рамки уже проведенной конкурентной процедуры.

Иначе говоря, на стадии заключения контракта участник закупки и Заказчик не вправе "по второму кругу" обсуждать условия, которые были заранее и публично определены в извещении и документации и в отношении которых участник добровольно подал заявку, согласившись с ними. Любые попытки изменить по инициативе победителя предмет закупки (в том числе, иные артикулы, цвета, характеристики товара), не обусловленные необходимостью устранения расхождений между проектом контракта и извещением или заявкой, выходят за пределы допустимого правового механизма протокола разногласий и не подлежат удовлетворению.

Комиссия УФАС обращает внимание, что из жалобы ИП Ф. следует: направленный ею протокол разногласий был мотивирован исключительно желанием скорректировать приложение к контракту по цветовому решению и характеристикам поставляемой мебели, исходя из возможностей выбранного ею производителя, а не из несоответствия проекта контракта условиям извещения или ее собственной заявки. Заявитель фактически просила изменить согласованный по итогам аукциона предмет поставки (конкретные модели и характеристики мебели) под ассортимент конкретного завода-изготовителя, ссылаясь на невозможность исполнить контракт в заданный срок при сохранении исходных условий. Подобные обстоятельства относятся к предпринимательскому риску участника закупки и не могут являться основанием для изменения условий контракта на стадии его заключения.

Закон о контрактной системе не связывает допустимость изменения проекта контракта с производственными или логистическими особенностями конкретного поставщика и не допускает "индивидуальной подгонки" условий контракта под возможности победителя.

При этом обмен отдельными письмами по электронной почте между Заказчиком и участником не предусмотрен Законом о контрактной системе в качестве юридически значимого элемента процедуры заключения контракта. Правовые последствия для целей Закона порождают исключительно действия, совершаемые через ЕИС и электронную площадку в установленной форме (направление проекта контракта, протокола разногласий, подписанного контракта). Соответственно, тот факт, что Заявитель направляла на адрес электронной почты Заказчика письма с предложениями по цвету и конфигурации мебели, не изменяет ни объем обязанностей Заказчика, ни установленный Законом порядок заключения контракта и не может рассматриваться как обстоятельство, возлагающее на Заказчика обязанность пересматривать условия закупки.

Комиссия УФАС исходит также из того, что Закон о контрактной системе допускает изменение условий контракта на этапе его заключения лишь в одном случае: когда проект контракта, сформированный Заказчиком, не соответствует извещению или содержанию заявки победителя и требуется формально привести текст документа в соответствие с уже сформированными условиями закупки.

В рассматриваемой ситуации Заявитель не утверждает и не доказывает, что направленный ей проект контракта расходился с извещением или ее собственной заявкой; напротив, из жалобы следует, что спор касался исключительно желаемой корректировки характеристик поставляемой мебели по инициативе участника, уже признанного победителем. При таких условиях у Заказчика отсутствовали предусмотренные Законом основания для изменения проекта контракта, в том числе по цвету и иным свойствам мебели, и, соответственно, отсутствовала обязанность учитывать протокол разногласий, направленный Заявителем с выходом за пределы допустимого предмета разногласий.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у Заказчика имелись достаточные правовые основания для отказа в удовлетворении протокола разногласий и для сохранения первоначального проекта контракта без изменений.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС не усматривает в действиях Заказчика признаков нарушения Закона о контрактной системе, связанных с порядком заключения контракта по результатам электронного аукциона, и приходит к выводу о необоснованности доводов, изложенных в жалобе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу Ф. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.