Решение ФАС России от 06.03.2026 N 077/06/105-2665/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ч. Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.М.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи),

при участии представителей:

ТУ Росимущества в городе Москве: С.А. (по дов. б/д, б/н), Я. (по дов. от 12.11.2025 N 77-18/33495),

ООО "М": С.С. (по дов. от 06.03.2026 Nб/н), в присутствии слушателей: Е., С.В. Кибкало, рассмотрев жалобу ООО "М" (далее - Заявитель) на действия ТУ Росимущества в городе Москве (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации (Закупка N 0173100008826000001) (далее - запрос котировок), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика (далее - комиссия Заказчика) при проведении вышеуказанного запроса котировок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании его заявки несоответствующей на основании ценового предложения по контракту ниже 0,01 руб. от начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК).

В обоснование своей позиции подателем жалобы указано, что Закон о контрактной системе не устанавливает нижней границы ценового предложения при участие в запросе котировок. При этом согласно пп. "г" п. 5 ч. 6 ст. 43 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан осуществить возврат заявки исключительно в двух случаях: если цена превышает НМЦК, либо если цена равна нулю. Отрицательное ценовое предложение к числу оснований возврата Законом о контрактной системе не отнесено.

По мнению Заявителя, отраженного в составе жалобы, данная позиция находит свое отражение в письме Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России от 27.04.2023 N 24-06-07/38722, в котором прямо указано:

"положения пп. "г" п. 5 ч. 6 ст. 43 и ст. 50 Закона N 44-ФЗ не запрещают участнику закупки подать ценовое предложение, предусматривающее снижение цены контракта либо суммы цен ниже нуля. Минфин России также разъяснил, что при подаче такого предложения по результатам запроса котировок определяется размер платы за право заключения контракта, которая указывается в качестве цены контракта в соответствии с пп. "г" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ".

Вследствие чего в жалобе презюмируется, что отклонение заявки по основанию, отраженному в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.02.2026 N ИЗК1, является неправомерным.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.02.2026 N ИЗК1 заявка Заявителя с идентификационным номером ZK-358357 отклонена на следующем основании: "Несоответствие информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Федерального закона N 44-ФЗ) требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (Пункт 1 части 12 статьи 48 Федерального закона N 44-ФЗ). Конкурсной документацией не было предусмотрено заключение контракта на иных условиях, чем те, которые определены проектом контракта; условие о цене контракта и порядком расчетов является неизменными. Ценовое предложение по контракту не может быть отрицательным и ниже 0,01 копейки.

Предмет и содержание контракта четко соответствует принципам закупочной деятельности и действующему законодательству. Контракт может быть заключен только на возмездной основе и с поэтапной оплатой за фактический объем оказанных услуг".

Аналогичное основание отклонения предусмотрено в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.02.2026 N ИЗК1 для заявок участников запроса котировок с идентификационным номером ZK- 358388, ZK-358383, ZK-358381.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о начальной (максимальной) цене контракта (цена отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы), источнике финансирования, наименовании валюты в соответствии с общероссийским классификатором валют.

Комиссией Управления установлено, что согласно извещению НМЦК составляет 22 560,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп. "м" - "п" п. 1, пп. "а" - "в" п. 2, п. 3 или п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные пп. "д" п. 2 ч.1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки о цене контракта (за исключением случая, предусмотренного п. 4 ч.1 ст. 43 Закона о контрактной системе).

Комиссией Управления установлено, что в заявке Заявителя сформированной с использованием функционала оператора указано, в частности, следующее:

Вместе с тем в составе документа "М" - Заявка 0173100008826000001_stamp" Заявитель указал, в частности, следующее:

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при рассмотрении заявки Заявителя комиссией Заказчика определено, что фактически ценовое предложение участника составляет ниже 0,01 копейки и является отрицательным, что не соответствует смыслу конкурентной процедуры в форме запроса котировок, вследствие чего заявка Заявителя отклонена правомерно.

Комиссия Управления отмечает, что в силу ч. 9 ст. 24 Закона о контрактной системе победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе).

При буквальном толковании вышеуказанного положения представляется возможным сделать вывод, что в составе своей заявки участнику необходимо представить предложение о цене контракта.

Возможность подачи участником закупки ценового предложения, предусматривающего снижение цены контракта либо суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе) ниже нуля, установлена при проведении электронного конкурса и электронного аукциона (ч. 8 ст. 48, п. 9 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе).

Однако при проведении запроса котировок указание ценового предложения, предусматривающего снижения цены контракта или суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе) ниже нуля Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Аналогичная позиция изложения в письме Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России от 24.12.2025 N 24-06-07/12577 "О рассмотрении обращения".

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что в рамках рассматриваемых обстоятельств Заявителем предложена цена ниже нуля, что не соответствует положениям Закона о контрактной системе, что противоречит сути запроса котировок и является основанием для признания заявки несоответствующей на основании ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Резюмируя вышеизложенное, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение комиссии Заказчика о признании заявки Заявителя несоответствующей является правомерным и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48Закона о контрактной системе;

б) на основании решения, предусмотренного пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе), предложенных участником закупки, подавшим такую заявку, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке содержатся одинаковые предложения, предусмотренные п. 3 или 4 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других таких заявок;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную п. 1, 2, 4 - 7 ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

4) предусмотренных пп. "а" п. 1 (за исключением случая, предусмотренного п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе), пп. "а" п. 2 ч. 4, пп. "а" п. 1 (за исключением случая, предусмотренного п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе), п. 2 ч. 5 ст. 14 Закона о контрактной системе;

5) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, если такие информация и документы определены в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета закупок товара, происходящего из иностранного государства);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Признать жалобу ООО "М" на действия комиссии ТУ Росимущества в городе Москве необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.