Решение Московское УФАС России от 18.11.2025 N 077/10/104-14305/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "М": Т. (доверенность Nб/н от 14.11.2025), а также в присутствии уполномоченных представителя ООО "А": Б. (доверенность Nб/н от 14.11.2025), Ф. (доверенность Nб/н от 10.01.2025) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации");

рассмотрев обращение ГБУЗ "М" о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "М"(далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "А"(далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку наконечников для пипеток для ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" (реестровый N 0373200015525000574).

30.09.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный Контракт N 0373200015525000574-219247-209766 по результатам электронного аукциона на поставку наконечников для пипеток для ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" (далее- Контракт).

ИКЗ: 252772335638677230100106700010000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 31.10.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком 31.10.2025 в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 5.1 Контракта поставка Оборудования осуществляется

Поставщиком в Место доставки в соответствии пунктом 1.4 Контракта, в срок:

начало срока поставки Оборудования: с даты заключения контракта. Окончание срока поставки Оборудования: 30.06.2026.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 13.10.2025 Поставщик осуществил поставку в следующем объеме: наконечники без фильтра 200 мкл., в количестве 100 000 шт.; Наконечники без фильтра 1000 мкл., в количестве 35 000 шт.

При этом, Наконечники без фильтра 1000 мкл. в количестве 35 000 шт. не соответствовали требованиям Технического задания (отсутствовала градуировка, которая необходима для контроля правильности дозирования).

В приемке ненадлежащего товара было отказано. 24.10.2025 в адрес

Поставщика направлено Претензионное письмо N 242 - ПР. 27.10.2025 в ответ на Претензионное письмо Поставщик направил Письмо исх.N 181, где уведомил Заказчика о невозможности поставки товара в соответствии с требованиям

Технического задания, так как производитель указанный Поставщиком в своей заявке для участия в электронном аукцион производит Наконечники без градуировки.

Вместе с тем, Поставщик предложил осуществить замену ненадлежащего товара, на товар с другим производителем, с улучшенными характеристиками (с градуировкой).

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, представитель

Исполнителя также пояснил, что при подаче заявки на участие в аукционе с извещением N 0373200015525000574, Общество исходило из того, что товар "Наконечник пипетки", предложенный на позицию N 2 Спецификации (Приложение к Контракту) имеет требуемую Заказчику градуировку, поскольку имеет засечки (градуировки), сделанные промышленным способом в верхней части наконечника, а также засечки (градуировки), сделанные промышленным способом внизу наконечника, в районе посадочного конуса дозатора, а также имеет полосу (засечку) в центральной части наконечника (на стыке конусообразной и цилиндрической частей). Таким образом, Поставщик полагал, что Товар имел градуировку.

В тоже время, ни действующими ГОСТами, ни иными нормативными актами РФ, а также требованиями аукционной документации по закупке не установлены требования к виду и способу нанесения градуировки, а также к размеру отметок на шкале средств измерений, а также определение значений шага градуировки для выполнения внешней градуировки полимерных делений (наконечников).

В связи с тем, что предложенный Поставщиком товар "Наконечник пипетки" на позицию N 2 Спецификации не удовлетворил Заказчика, Исполнитель до принятия решения об одностороннем расторжении контракта, а именно 27.10.2025, в ответ на претензию от 24.10.2025, предложил Заказчику произвести замену неудовлетворяющего товара, поставленного на позицию N 2 Спецификации на товар "Наконечник пипетки 1000 мкл." (производитель: ООО "Э", РФ) с улучшенными характеристиками товара. Однако на указанное предложение Поставщика Заказчик 31.10.2025 ответил односторонним отказом от исполнения контракта.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы Обществом заключено и исполнено более 4000 государственных контрактов. Общество ранее выполняло аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением

Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий

Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "М" во включении информации об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.