Решение Тверское УФАС России от 17.11.2025 N 069/10/104-1077/2025

Резолютивная часть решения оглашена "12" ноября 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено "17" ноября 2025 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Тверское УФАС России) в составе:

председатель Комиссии:

В. - врио заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок, члены Комиссии:

Ф.М. - специалист-эксперт отдела контроля закупок,

О. - специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев обращение Заказчика - Администрации Кашинского муниципального округа Тверской области (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Исполнителя контракта (победителя Закупки) - ООО "АА" (далее - Исполнитель, Общество, Подрядчик), при участии посредством видео-конференц-связи представителей Заказчика - А. (по доверенности), Ф.В. (по доверенности),

К. (по доверенности),

Уполномоченного органа - Комитет государственного заказа Тверской области - Д.П. (по доверенности), Исполнителя: - Х. (по доверенности), руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), проведя внеплановую проверку соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

разместил в единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) извещение о проведении следующей закупки:

Комиссией установлены следующие результаты закупки:

По результатам рассмотрения обращения Заказчика и представленных в дело документов и сведений Комиссия приходит к следующему.

1. Обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в антимонопольный орган.

07.04.2025 Заказчик и Общество заключили контракт N 01365000011250014750001 на выполнение работ по ремонту подъездных путей к д. Ченцы Кашинского городского округа

Тверской области (далее - Контракт).

04.07.2025 Заказчик направил претензию (исх. от 04.07.2025 N ИСХ-КС-02307), в которой потребовал от подрядчика приступить к выполнению работ на объекте и устранить выявленные Заказчиком нарушения в срок до 10.07.2025 года.

07.07.2025 подрядная организация направила официальное письмо (Исх. 07/07-1 от 07.07.2025), в котором изложила свою позицию по данному вопросу.

09.07.2025 Заказчик инициировал встречу с подрядной организацией (исх. от 09.07.2025 N ИСХ-ЖКХ-02338), организацией осуществляющей строительный контроль на объекте ООО "Доринжиниринг -Тверь".

18.07.2025 - Заказчиком направлено письмо проектной организации ООО СК "АБ" (Исх. от 18.07.2025 N ИСХ-ЖКХ-02477) о возможности изменения проектных решений.

14.08.2025- Общество (исх. от 14.08.2025 N 14 08-1) направило письмо с предложением расторгнуть контракт.

27.08.2025- ответ Заказчик (исх. от 27.08.2025 N ИСХ-ЖКХ-02909) о невозможности расторжения контракт и предложение о способах решения возникших вопросов, в т.ч. на основании письма проектной организации ООО СК "АБ".

29.08.2025- письмо Общества (исх. от 29.08.2025 N 29/08-1) с предложением расторгнуть контракт.

09.09.2025- ответ Заказчика (исх. от 09.09.2025 N ИСХ-ЖКХ-03053) с требованием возобновить и завершить работы, и о невозможности расторжения контракт.

09.09.2025- Заказчик направил претензию (исх. от 09.09.205 N ИСХ-КС-03056), в которой потребовала от подрядчика завершить работы на объекте и устранить выявленные Заказчиком нарушения в срок до 30.09.2025 года.

15.09.2025- Заказчик (исх. от 15.09.2025 N ИСХ-ЖКХ-03112) направил письмо о проведении согласительных мероприятий 19.09.2025.

19.09.2025- прошла встреча на объекте вместе с Администраций Кашинского муниципального округа Тверской области, подрядной организацией ООО "Л", организацией осуществляющей строительный контроль ООО "Д" и проектной организацией ООО СК "АБ".

22.09.2025- Общестово направило иск в Арбитражный суд Тверской области (дело N А66-15725/2025) о расторжении муниципального контракта от 07.04.2025 N 01365000011250014750001 на выполнение работ по ремонту подъездных путей к д. Ченцы

Кашинского городского округа Тверской области).

02.10.2025- Заказчик (исх. от 02.10.2025 N ИСХ-ЖКХ-03365) направила письмо подрядной организации с просьбой прибыть на объект 06.10.2025 для подписания акта по проверке готовности объекта.

06.10.2025- на объекте был составлен и подписан акт без участия подрядной организации.

21.10.2025- Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по ремонту подъездных путей к д. Ченцы Кашинского городского округа Тверской области (реестровый номер 3690900448325000012) и размещено в единой информационной системе.

01.11.2025- решение вступило в силу, контракт расторгнут.

05.11.2025 - Заказчик обратился в Тверское УФАС России о включении информации об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

2. Позиция Исполнителя контракта (победителя Закупки).

В соответствии с подпунктами 3.1.1.-3.1.4. пункта 3.1. раздела 3 Контракта, начало работ - с даты заключения муниципального контракта; окончание работ по контракту- по 31.08.2025 (включительно).

В процессе подготовки к выполнению работ по ремонту объекта и изучению проектной документации по объекту ремонта 0710-2024-ТКР-ТЧ, выполненной ООО "АБ" (далее проектная документация), выявлено, что существующая автодорога в плане на локальных участках расположена вне границ полосы отвода. Решения проектной документации предусматривают выполнение работ по приведению существующего покрытия в надлежащее состояние, с сохранением существующей коммуникационной инфраструктуры - что соответствует требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. N 402 "Об утверждении

Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильные дорог".

Таким образом, фактический объем работ частично не совпадает с объемами работ, содержащимися в смете. В соответствии с пунктом 2.3.14 Контракта подрядчик должен выполнить все работы строго в границах полосы отвода автомобильной дороги. Возможные изменения проектных решений, а значит и объемов работ также препятствует корректно выполнить разработку Проекта производства работ в соответствии с пунктом 2.3.4 Контракта.

На основании пункта 2.3.6 и пункта 2.3.7 Контракта, письмом исх.N 07/07-1 от 07.07.2025 года Подрядчик уведомил ответчика о возникших вопросах и просил предоставить разъяснения, а также указания о способах дальнейшего выполнения работ по Контракту.

На основании пункта 2.3.7 Контракта Подрядчик выполнение строительных работ и подготовки технической документации по объекту приостановил до получения официальных разъяснении по техническим вопросам отраженных в письме от 07.07.2025r N 07/07-1., о чем уведомил Заказчика (письмо исх.N 14/08-1 от 14.08.2025), так же в связи с возникшими разногласиями было предложено расторгнуть Контракт.

В свою очередь, Заказчик сообщил об отказе от расторжения Контракта, и о необходимости внесения изменений в геометрические параметры покрытия объекта (письмо исх.N ИСХ-ЖКХ- 02909 от 27.08.2025 г.) В соответствии с положениями ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ "Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

П. 1.3 ст. 95 44-ФЗ предусматривается случаи исключения, а именно изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в данном случае Контракт заключен на "Ремонт" и п 1.3 ст. 95 44-ФЗ не может быть применен.

Подрядчик обязан выполнить работы по ремонту в соответствии с разработанной проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Изменение технических параметров автомобильной дороги/Объекта (ширины дорожной одежды в т.ч. верхнего покрытия) в рамках ремонта не допускается согласно Приказа Министерства транспорта РФ от 16 ноября 2012 г. N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильные дорог". Изменение параметров может негативно сказаться на безопасности движения, и будет не соответствовать нормативным параметрам для V технической категории автомобильной дороги, определенной ее техническими характеристиками дороги и проектной документацией.

В нарушение ст. 716 ГК РФ Заказчик не предпринял мер по устранению обнаруженных

Подрядчиком не учтенных в технической документации работ.

В связи с отсутствием утвержденных Администрацией Кашинского муниципального округа

Тверской области проектных решений по изменению расположения оси трассы в плане, ширинах дорожного покрытия, а также сведений о стоимости предполагаемых к выполнению объемах работ, определенных в рамках стоимости Контракта, выполнение работ по Контракту не представляется возможным.

Подрядчик неоднократно предлагал Заказчику расторгнуть муниципальный контракт, однако, со стороны Заказчика поступил отказ.

В связи с отказом Заказчика от расторжения Контракта, Подрядчик обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявление о расторжении муниципального контракта (дело N А66-15725/2025). Рассмотрение дела назначено на 01.12.2025 года.

Оснований считать Подрядчика действовавшим недобросовестно не имеется, Так как Подрядчик не уклонялся от исполнения Контракта, а наоборот, предпринимал все необходимые меры для его исполнения.

Возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении Подрядчика, направленном на намеренный срыв исполнения

Контракта.

Несмотря на нахождении в Арбитражном суде Тверской области дела о расторжении данного Контракта, о чем Заказчику известно, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и обратился в УФАС, чтобы разместить информацию о Подрядчике в реестре недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах Подрядчик считает, что оснований для рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации в отношении Подрядчика у комиссии не имеется.

3. Позиция Заказчика.

В рамках реализации муниципального контракта, заключенного с ООО "АВ", фактически взаимодействие с Администрацией Кашинского муниципального округа Тверской области осуществлялось представителями другой подрядной организации - ООО "Л" (ИНН <...>). Согласно условиям муниципального контракта (пп. 2.6.1 п. 2.6 раздела 2 контракта), ООО "АВ" было обязано уведомить Администрацию о намерении заключить договор субподряда с ООО "Л". Однако данное уведомление не было предоставлено.

Следует подчеркнуть, что ООО "Л" ранее было внесено в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) в 2022 году (реестровая запись: РНП.336065-22) за неисполнение своих обязательств по ранее заключенному контракту. Этот факт свидетельствует о наличии у данной организации негативной репутации в сфере выполнения контрактных обязательств.

Муниципальный контракт N 01365000011250014750001 на выполнение работ по ремонту подъездных путей к д. Ченцы Кашинского городского округа Тверской области был подписан 07.04.2025 года (далее по тексту - контракт). В течение продолжительного периода времени подрядная организация не приступала к выполнению взятых на себя обязательств.

Однако в соответствии с пп. 3.1.2.1. п. 3.1 раздела 3 контакта Подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 2 (двух) дней с даты заключения Контракта.

Также подрядная организация не предоставила в положенные сроки

- сведения о Представителе Подрядчика, уполномоченном на выполнение обязательств по Контракту (пп. 2.1.1 п. 2.1 раздела 2 контракта);

- информационное письмо, с указанием лиц, ответственных за производство работ им осуществление строительного контроля со стороны Подрядчика (пп. 2.3.3 п. 2.3 раздела 2 контракта);

-проект производства работ, который включает в себя календарный график выполнения работ, разделы отражающие технологические процессы на Объекте с указанием используемых механизмов, а также схему организации дорожного движения в соответствии с Инструкцией по оформлению проекта производства работ (Приложение N 2 к контракту) (пп. 2.3.4 п. 2.3 раздела 2 контракта);

-не установлены в начале и в конце участка производства работ информационные щиты (пп.

2.3.5 п. 2.3 раздела 2 контракта).

В процессе многочисленных коммуникационных взаимодействий посредством телефонной связи представители подрядной организации ООО "Л" неоднократно сообщали о различных временных рамках начала работ, мотивируя это завершением выполнения обязательств на другом объекте и погодными условиями. Несмотря на неоднократные попытки Администрации

Кашинского муниципального округа Тверской области побудить подрядную организацию к исполнению своих договорных обязательств, по состоянию на 04.07.2025 года, не было достигнуто требуемого прогресса. В связи с этим, 04.07.2025 года Администрация направила первую официальную претензию (N ИСХ-КС-02307), в которой потребовала от подрядчика приступить к выполнению работ на объекте и устранить выявленные Заказчиком нарушения в срок до 10.07.2025 года.

В ответ на поступившую претензию, подрядная организация ООО "АВ" направила официальное письмо (Исх. 07/07-1 от 07.07.2025), в котором изложила свою позицию по данному вопросу. После тщательного анализа содержания полученного документа, Администрация

Кашинского муниципального округа Тверской области инициировала встречу с подрядной организацией, организацией осуществляющей строительный контроль на объекте ООО "Д" по результату которой все вопросы, связанные с проведением работ, были решены. Подрядная организация заверила, что в ближайшее время приступит к ремонту подъездных путей к д. Ченцы. Фактически подрядная организация к работам приступила и проводила работы 16-18 июля 2025 года (фотоматериалы в папке ПЕРЕПИСКА).

Не смотря на то, что работы Подрядной организацией были начаты и были достигнуты все соглашения по производству работ, ООО "АВ" в письмах (исх. N 14/08-1 от 14.08.2025 и исх.

29/08-1 от 29.08.2025) предлагала расторгнуть контракт, ссылаясь на ошибки проектной документации. В ответ Администрацией Кашинского муниципального округа тверской области были направлена письма Подрядчику (от 27.08.2025 N ИСХ-ЖКХ-02909 и от 09.09.2025 N ИСХ- ЖКХ-03053), в которых сообщались способы выполнения работ, предложенных проектной организацией ООО СК "АБ", а также о невозможности расторжения контракта.

Возможность расторжения контракта по соглашению сторон существовала на начальном этапе его исполнения. Поскольку срок исполнения работ - 31.08.2025, а предложение Подрядчика о расторжении контракта поступило в письме от 14.08.2025 исх. N 14/08-1, то принятие решения о досрочном расторжении контракта в этот период не позволило бы Администрации заключить другой муниципальный контракт по результатам проведения новых торгов на выполнение соответствующих работ, и соответственно в полном объеме реализовать проект в установленные Министерством транспорта Тверской области.

09.09.2025 Администрация Кашинского муниципального округа Тверской области (исх. от 09.09.2025 N ИСХ-ЖКХ-03053) направила письмо подрядчику с требованием возобновить и завершить работы, и о невозможности расторжения контракт.

09 сентября 2025 года Администрация Кашинского муниципального округа Тверской области направила очередную претензию в адрес подрядной организации ООО "АВ" (исх. N ИСХ-КС- 03056), требуя предоставить всю необходимую документацию, установить информационные щиты и завершить работы в установленный срок до 30 сентября 2025 года. На момент предъявления претензии работы по устройству дорожной одежды временно приостановлены по причинам, не зависящим от Администрации Кашинского муниципального округа Тверской области. Следует отметить, что отсутствовали какие-либо факторы, препятствующие завершению всех запланированных работ на объекте.

15.09.2025 - Администрация Кашинского муниципального округа Тверской области (сх. от 15.09.2025 N ИСХ-ЖКХ-03112) направила письмо проведении согласовательных мероприятий 19.09.2025.

19 сентября 2025 года на объекте состоялась очередная встреча Администрации Кашинского муниципального округа Тверской области, подрядной организации ООО "Л", организацией осуществляющей строительный контроль ООО "Д" и проектной организацией ООО СК "АБ". В очередной раз были рассмотрены и согласованы все вопросы, касающиеся выполнения ремонтных работ на объекте. Однако 22.09.2025 подрядная организация сообщила посредством телефонной связи, что не будет приступать к работам. А также направила иск (исх. б/н от 22.09.2025) в Арбитражный суд Тверской области (дело N А66-15725/2025) о расторжении муниципального контракта от 07.04.2025 N 01365000011250014750001 на выполнение работ по ремонту подъездных путей к д. Ченцы Кашинского городского округа

Тверской области). Предварительное судебное заседание было назначено на 05.11.2025, основное заседание назначено на 01.12.2025.

В настоящее время объект находится в состоянии незавершенного ремонта. При наступлении неблагоприятных метеорологических условий, транспортная доступность деревни Ченцы будет существенно затруднена. Для оценки текущего состояния выполненных работ и составления соответствующего акта проверки, 06.10.2025 г. был осуществлен выезд на объект. Однако представители подрядной организации ООО "АВ" не явились для участия в процессе составления данного акта, несмотря на заблаговременное уведомление (от 02.10.2025 N ИСХ- ЖКХ-03365).

Актом от 06.10.2025 установлено, что подрядной организацией ООО "АВ", на объекте были выполнены следующие виды работ: восстановление и закрепление оси, рубка деревьев, расчистка площадей от кустарниковой растительности, разработка грунта насыпи с использованием экскаваторной техники. Остальные виды работ согласно проектно-сметной документации Подрядчиком не выполнены.

Таким образом, Подрядная организация не выполнила условия, предусмотренные контрактом. К изучению проекта и выполнению работ приступила спустя 3 месяца со дня заключения контракта, что составляет более половины срока, предусмотренного для выполнения работ. Ссылаясь на ошибки в проекте и невозможность изменения объемов работ, не шла на контакт по совместному решению вопросов. Однако существенных препятствий для выполнения работ у Подрядчика не было, что подтверждается письмом проектной организацией ООО СК "АБ" (Исх. N 91 от 20.08.2025), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В связи с чем, расторжение муниципального контракта представляется возможным исключительно в одностороннем порядке, в строгом соответствии с действующим законодательством.

4. Выводы Комиссии Тверского УФАС России относительно наличия недобросовестного поведения в действиях Исполнителя контракта (победителя Закупки).

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств, одним из последствий которой является включение в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение), влекущее ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

С учетом изложенного, наличие у антимонопольного органа сомнений в недобросовестности участника исключает возможность включения сведений о таком участнике в РНП, поскольку включение в РНП является исключительной мерой ответственности и применяется только к тем недобросовестным поставщикам, вина которых однозначно доказана, что подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда

Московского округа от 06.10.2021 по делу N А40-177069/2020, постановление Арбитражного суда

Северо-Западного округа от 08.04.2019 по делу N А05-4547/2018 и др.).

В данном случае, Комиссия приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по ремонту подъездных путей к д. Ченцы

Кашинского городского округа Тверской области, протяженностью 1072,6 м (далее - Объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения работ (Приложение N 3 к Контракту) и в соответствии с Описанием объекта закупки (Техническое задание) (Приложение N 1 к Контракту).

Приложением N 1 к Контракту является проектная документация.

На основании пункта 2.3.6 и пункта 2.3.7 Контракта, письмом исх.N 07/07-1 от 07.07.2025 года Подрядчик уведомил заказчика о возникших вопросах и просил предоставить разъяснения, а также указания о способах дальнейшего выполнения работ по Контракту.

Так согласно вышеуказанному письму в процессе подготовки к выполнению работ по ремонту объекта и изучению проектной документации по объекту ремонта 0710-2024-ТКР-ТЧ, выполненной ООО "АБ" (далее проектная документация), выявлено, что существующая автодорога в плане на локальных участках расположена вне границ полосы отвода. В соответствии с пунктом 2.3.14 Контракта ООО "АА" должен выполнить все работы строго в границах полосы отвода автомобильной дороги. Возможные изменения проектных решений, а значит и объемов работ также препятствуют корректно выполнить разработку Проекта производства работ в соответствии с пунктом 2.3.4 Контракта.

На основании пункта 2.3.7 Контракта Подрядчик выполнение строительных работ и подготовки технической документации по объекту приостановил до получения официальных разъяснении по техническим вопросам отраженных в письме от 07.07.2025 N 07/07-1., о чем уведомил Заказчика (письмо исх.N 14/08-1 от 14.08.2025), так же в связи с возникшими разногласиями было предложено расторгнуть Контракт.

В свою очередь, Заказчик сообщил об отказе от расторжения Контракта, и о необходимости внесения изменений в геометрические параметры покрытия объекта (письмо исх.N ИСХ-ЖКХ- 02909 от 27.08.2025 г.).

На заседании Комиссии заказчик не отрицал, что существующая автодорога в плане на локальных участках расположена вне границ полосы отвода, в проектной документации присутствуют ошибки, при этом в рамках заключенного Контракта на Исполнителя не вложена обязанность по разработке проектной документации.

Заказчиком Исполнителю корректная проектная документация представлена не была.

Вопреки статье 716 ГК РФ Заказчик не предпринял мер по устранению обнаруженных

Подрядчиком не учтенных в технической документации работ.

По общему правилу в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или отказ от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Законом о контрактной системе.

При включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обстоятельства указанные Исполнителем, влекут за собой невозможность выполнения работ, предусмотренных указанным контрактом в установленный срок.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении

Общества отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ.

С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Как указывалось выше, основной задачей антимонопольного органа по рассматриваемой категории дел является проверка достаточности сведений, представленных Заказчиком, для принятия решения о включении информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков, в том числе с учетом ограниченности сроков рассмотрения такого обращения.

С учетом изложенных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу о невозможности в рамках настоящего дела устранить сомнения в недобросовестности Исполнителя.

5. Нормативно-правовое обоснование решения Комиссии Тверского УФАС России.1 В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика

При этом, подпунктом "а" пункта 13 Правил предусмотрено, что участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта.

В тоже время, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, материалами дела недобросовестность Генерального подрядчика не подтверждена (выводы в данной части изложены в разделе 4 настоящего решения).

Комиссия Тверского УФАС России, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктами 13 - 14 Правил, пунктом 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15,

1. Отказать во включении в Реестр недобросовестных поставщиков информацию об ООО "АВ" (юридический адрес: <...>, ИНН <...>, КПП 695001001), о его генеральном директоре Д.И. (ИНН: <...>) в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

2. Датой включения сведений в РНП считать дату размещения информации в ЕИС.

3. Признать неустановленными нарушения требований Закона о контрактной системе в действиях Заказчика и его закупочной комиссии.

Настоящее решение в течение трех месяцев со дня его изготовления может быть обжаловано в Арбитражный суд Тверской области, находящийся по адресу: 170100 г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5.