Решение Красноярское УФАС России от 14.11.2025 N 024/06/106-3408/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб и проведению внеплановых проверок в составе: Председатель Комиссии - Хорышев Е.О., начальник отдела; члены Комиссии: Миракян Н.Е., ведущий специалист-эксперт; Пелевина Д.Н., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "З" на действия Заказчика - КГБУЗ "Т" (далее - Заказчик)

при проведении электронного аукциона "Поставка реагентов диагностических (D-димер ИВД)" (далее - аукцион), извещение N 0319200069425000328, ИКЗ 252246900306224690100103720012120244 на электронной торговой площадке ООО "Р" (далее - оператор электронной площадки).

Существо жалобы: неправомерные действия Заказчика при формировании извещения о проведении Электронного аукциона, нарушающие требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба соответствует требованиям частей 2 и 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем принята к рассмотрению по существу.

В адреса Подателя жалобы, Заказчика, Оператора ЭП посредством электронной почты было направлено уведомление содержащее информацию о месте, дате и времени заседания Комиссии.

Уведомление также было размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в разделе "жалобы" реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний, что считается надлежащим уведомлением о дате и времени заседания Комиссии.

Уведомлением, направленным Подателю жалобы, Заказчику, Оператору ЭП предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

От Подателя жалобы заблаговременно было направлено ходатайство об участии в заседании посредством видео-конференц-связи. Указанное ходатайство было удовлетворено Комиссией. От Заказчика в адрес Комиссии было направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Заказчика.

Заседание Комиссии состоялось 14 ноября 2025 в 10 часов 00 минут (UTC+7; МСК+4), на заседании Комиссии посредством видео-конференц-связи присутствовал представитель Подателя жалобы, надлежащим образом подтвердивший свои личность и полномочия. Заказчик на заседание Комиссии явку не обеспечил.

Комиссия, во исполнение полномочий, возложенных подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, а также подпунктом 5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе и подпунктом 7.5 Положения о территориальном органе ФАС России, в соответствии с Правилам осуществления контроля в сфере закупок, провела внеплановую проверку соблюдения субъектами контроля законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона "Поставка реагентов диагностических (D-димер ИВД)" с установлением начальной (максимальной) цены контракта в размере 459 506,60 рублей.

Извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку реагентов было размещено в ЕИС 06.11.2025.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

- наименование объекта закупки;

- информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Объектом закупки является поставка реагента D-димер ИВД, набор, иммуноферментный анализ (ИФА).

Согласно электронному документу, содержащему описание объекта закупки,

Заказчиком были предъявлены, в том числе, следующие требования к объекту поставки: "адаптирован для автоматического ИФА-анализатора Чароит".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе объект закупки должен соответствовать требованиям Законодательства Российской Федерации. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Таким образом, формируя описание объекта закупки, в том числе требование в извещении о проведении электронного аукциона, заказчик должен исходить из действующего на момент проведения электронного аукциона нормативного регулирования услуг, являющихся объектом закупки, а также объективно существующей у него потребности в таком товаре. При этом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Согласно доводам Подателя жалобы описание объекта закупки содержит такое требование к товару как: "адаптирован для автоматического ИФА-анализатора Чароит", что, по мнению Подателя жалобы, является несоблюдением статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку, по мнению Подателя жалобы, вводит в заблуждение поставщиков, ограничивает круг поставщиков.

Также, Податель жалобы обратил внимание, что в аналогичных аукционах Заказчика на покупку аналогичного набора реагентов имелась дополнительная характеристика "адаптирован для автоматического анализатора ИФА-анализатора Чароит", однако победителем аукциона для данного медицинского учреждения поставлялись наборы реагентов, имеющими РУ и инструкции, в которых не содержится информация о совместимости с ИФА-анализатором Чароит, в частности победителями поставлялись наборы реагентов D-димер-ИФА-БЕСТ по РУ N РЗН 2019/8716, по мнению Подателя жалобы, данный реагент не совместим с анализатором Чароит.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, предоставленных Комиссии, характеристика, подразумевающая адаптированность для автоматического ИФА-анализатора Чароит, обусловлена тем, что исследование будет осуществляться на анализаторе Чароит, производства "Дайнекс Текнолоджис, инк." (РУ N РЗН 2015/2544), имеющимся у Заказчика.

Комиссия приходит к выводу, что при указании характеристики к описанию объекта закупки "адаптированность к ИФА-анализатору Чароит" Заказчик исходил из имеющейся у него потребности, ввиду наличия у Заказчика ИФА-анализатора Чароит, на котором будут проводится исследования с использованием поставляемых реагентов.

Заказчик в своих пояснениях указал, что производителем указанных наборов реагентов является ЗАО "В". Реагенты, производителем которых является ЗАО "В" являются сертифицированными для использования с автоматизатором Чароит.

Заказчик в приложение к своим письменным пояснениям направил письмо от производителя наборов реагентов D-димер-ИФА-БЕСТ по РУ N РЗН 2019/8716 ЗАО "В", в котором производитель подтвердил адаптированность наборов реагентов D-димер-ИФА-БЕСТ по РУ N РЗН 2019/8716 под автоматический ИФА-анализатор Чароит, в письме также были приложены результаты испытаний по валидации.

Также в подтверждение своих доводов Заказчик направил Комиссии письмо от производителя анализатора Чароит "Дайнекс Текнолоджис, инк." (США). В данном письме производитель подтвердил, что наборы реагентов, производимые ЗАО "В" сертифицированы для использования с автоматизированным ИФА-анализатором Чароит.

Как следует из письма, стабильность и точность эксплуатации анализатора критически зависит от качества данных наборов и не может быть гарантирована в случае использования наборов реагентов других производителей.

Дополнительно Заказчиком также было пояснено Комиссии, что ранее ЗАО "В" не указывал в документации к производимым им наборам реагентов D-димер-ИФА-БЕСТ по РУ N РЗН 2019/8716 о совместимости реагентов с ИФА-анализатором Чароит.

Однако на сегодняшний момент Производитель внес сведения об адаптированности производимых реагентов с ИФА-анализатором Чароит. По этой же причине, в том числе, Заказчиком было указано требование об адаптированности наборов реагентов с ИФА-анализатором Чароит.

Заказчиком не отрицалось, что ЗАО "В" является единственным производителем указанных реагентов на территории Российской Федерации, однако поставку товара осуществляет поставщик, который имеет возможность закупить необходимые реагенты у производителя ЗАО "В" для участия в закупке.

В адрес Комиссии Заказчиком также были направлены коммерческие предложения от потенциальных поставщиков, содержанием данных предложений является поставка наборов реагентов D-димер-ИФА-БЕСТ, производителем которых является ЗАО "В".

Комиссия приходит к выводу, что товар находится в свободном обороте и может быть поставлен любым участником закупки. Доказательств обратного Комиссии представлено не было.

В отношении довода Подателя жалобы о проводимых ранее закупках, Комиссия поясняет, что проводимые ранее закупки не имеют правового значения при рассмотрении настоящей жалобы, на указанные Подателем жалобы закупки жалобы не подавались.

Комиссия приходит к выводу, что при указании аналогичной характеристики "адаптированность к ИФА-анализатору Чароит" Заказчик исходил из имеющейся у него потребности, ввиду наличия у Заказчика ИФА-анализатора Чароит, на котором будут проводится исследования с использованием поставляемых реагентов. Комиссия также приняла во внимание, что ранее ЗАО "В" не указывал в документации к производимым им наборам реагентов D-димер-ИФА-БЕСТ по РУ N РЗН 2019/8716 о совместимости реагентов с ИФА-анализатором Чароит. Однако на сегодняшний момент

Производитель внес сведения об адаптированности производимым реагентов с ИФА-анализатором Чароит. Доказательств обратного Комиссии представлено не было.

В отношении довода подателя жалобы о том, что оспариваемые им положения извещения о проведении электронного аукциона влекут ограничение количества участников такого электронного аукциона, Комиссия сообщает следующее.

Положения статьи 6 Закона о контрактной системе устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Таким образом, принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Доказательств того, что указанные в закупке требования ограничивают круг участников закупки Комиссии Красноярского УФАС России предоставлено не было. В случае, если хозяйствующий субъект обладает доказательствами свидетельствующими о наличии признаков нарушения Закона о защите конкуренции, обращения (заявления) о нарушении антимонопольного законодательства при осуществлении закупочных процедур подлежат направлению и рассмотрению в соответствии с требованиями, установленными статьей 44 Закона о защите конкуренции.

Комиссия отмечает, что указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что оспариваемые подателем жалобы действия заказчика не повлекли ограничения конкуренции, в отсутствие доказательств обратного, следовательно, заявленный подателем жалобы довод не находит своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы Комиссией Красноярского УФАС России по существу

Признать жалобу ООО "З" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.