Решение Московское УФАС России от 14.11.2025 N 077/07/00-13991/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

<...>

в отсутствие ООО "П", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России

от 10.11.2025 N КС/45860/25,

рассмотрев жалобу ООО "П" (далее - Заявитель) на действия ФГАНУ "ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН" (Институт полиомиелита) (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по поддержанию технико-экономических и эксплуатационных показателей объектов нефинансовых активов (комплексное техническое обслуживание и ремонт инженерно-технического оборудования, автоматики котельного оборудования) для нужд ФГАНУ "ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН" (Институт полиомиелита) (реестровый N 32515317169) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная в том числе письмом Московского областного УФАС России от 06.11.2025 N КИ/21290/25.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, как от стороны по настоящему делу, которой направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает положения закупочной документации.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о членстве участника закупки в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии).

Заявитель отмечает, что на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту указанное требование не распространяется.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик самостоятельно определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 20.10.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) (https://zakupki.gov.ru), была размещена информация о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 79 752 856,08 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 20.10.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 05.11.2025 в 13:00.

Дата подведения итогов: 10.11.2025.

Комиссией установлено, что согласно пункту 9 Информационной карты к участникам закупки предъявляются следующие обязательные требования:

1) соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки установлено, а именно: - требование о членстве участника закупки в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии). *Членство в СРО не требуется в случаях, которые перечислены в части 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что котельное оборудование, включая автоматику котельного оборудования, дымовые трубы котельной и инженерно-технического оборудования входят в состав объекта "Сеть газопотребления ФГАНУ "ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН" (Институт полиомиелита)", который зарегистрирован как опасный производственный объект, эксплуатируемый Заказчиком и зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В соответствии с требованиями Технического задания в состав работ входит: ремонт (в том числе аварийный, капитальный, текущий) инженерно-технического оборудования и автоматики котельного оборудования и дымовых труб котельной, который подразумевает в том числе замену (демонтаж-монтаж) оборудования с последующими пусконаладочными работами.

Комиссия установила, что в соответствии с подпунктом 1.4 пункта 4 Технического задания работы включают в себя КТО инженерно-технического оборудования, автоматики котельного оборудования и дымовых труб Котельной, согласно Таблицы N 1 Приложения N 1 к Техническому заданию

В силу подпункта 3 пункта 4 Технического задания состав КТО и ремонта инженерно-технического оборудования и автоматики котельной:

3.1.21. Демонтаж и монтаж приборов, очистку от пыли и грязи, доставку в метрологическую лабораторию и обратно, проведение испытаний, оформление паспорта госповерки.

Согласно подпункту 4 пункта 4 Технического задания работы, проводимые при необходимости и по требованию Заказчика:

4.1. Демонтаж передней панели котла и турбулизаторов.

4.4. Демонтаж верхней крышки горелки, газораспределительной системы, огневой трубы, электродов поджига и ионизации, завихрителей, газовых фильтров.

В соответствии с подпунктом 3.15.8.12 пункта 4 Технического задания необходимо произвести наладочные работы ЦО и ГВС.

Согласно Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" к видам работ, выполнение которых требует членство участника закупки в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии) относятся:

23.4. Монтаж оборудования котельной;

24.22 Пусконаладочные работы котельно-вспомогательного оборудования.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В силу части 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, для выполнения работ, являющихся предметом оспариваемой Закупки, победитель должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии), в связи с чем в действиях Заказчика, выразившихся в установлении такого требования, отсутствуют нарушения действующего законодательства.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств нарушения своих прав не представил, а обратное Комиссией не установлено.

Кроме того, Комиссия обращает внимание, что согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.

Комиссией установлено, что Заявитель включен в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем у него отсутствовала возможность подать заявку на участие в Закупке, а значит права или законные интересы Заявителя не могли быть ущемлены или нарушены оспариваемыми действиями Заказчика.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

1. Признать жалобу ООО "П" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ФГАНУ "ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН" (Институт полиомиелита) (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 10.11.2025 N КС/45860/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.