Решение
ФАС России
от 30.04.2026 N 28/06/105-1532/2026
Реквизиты
Решение ФАС России от 30.04.2026 N 28/06/105-1532/2026
Суть
Общество оспорило действия заказчика в аукционе (НМЦК 1 млн руб.). ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),
рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Ц" (далее - Заявитель) на действия АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Администрацией Надеждинского муниципального района (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок автомобильных шин и покрышек, а именно: сбор, транспортирование автомобильных шин и покрышек (lV класс опасности) и передача на утилизацию любой другой специализированной организации и/или их обезвреживание (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0320300028126000024) (далее - Аукцион, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем у Заявителя отсутствовала возможность подать ценовое предложение в период проведения Аукциона.
Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона
Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Аукциона:
1) Извещение размещено в ЕИС - 17.03.2026;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 000 000 руб.;
4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 23.04.2026;
5) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;
6) дата подачи ценовых предложений - 23.04.2026;
7) ценовые предложения подавали 2 участника Аукциона;
8) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 24.04.2026;
9) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения заявок на участие в Аукционе только одна заявка признана соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.
Комиссией установлено, что дата и время подачи ценовых предложений на участие в Аукционе - 23.04.2026 с 04:00 (МСК) до 04:33 (МСК).
Согласно доводу жалобы Заявителя, 23.04.2026 на сайте Оператора электронной площадки произошел технический сбой, в результате которого у Заявителя отсутствовала возможность подачи ценового предложения в период проведения Аукциона.
Вместе с тем на заседании Комиссии установлено, что Заявитель не подавал заявку на участие в Аукционе.
Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии сообщил, что в период проведения Аукциона программно-аппаратные средства Оператора электронной площадки работали в штатном режиме, без сбоев.
При этом на заседании Комиссии установлено, что согласно сведениям из государственной информационной системы "Независимый регистратор" (далее - ГИС "Независимый регистратор"), предназначенной для фиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, 23.04.2026 в период подачи ценовых предложений информация о сбоях на сайте Оператора электронной площадки отсутствует.
Вместе с тем Заявитель в составе жалобы не представил информацию об использовании ГИС "Независимый регистратор", в связи с чем у Комиссии отсутствуют сведения об отображаемой на компьютере Заявителя информации в период проведения Аукциона.
При этом Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил и не представил доказательств, подтверждающих, что Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО "Ц" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Похожие решения
Решение ФАС России от 06.10.2026 N 28/06/105-3978/2026
Участник обжаловал действия заказчика в аукционе (НМЦК 2 млн руб.). ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 05.11.2025 N 28/06/105-4458/2025
Участник обжаловал действия заказчика в аукционе (НМЦК 3,7 млн руб.). ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 02.09.2025 N 28/06/105-105/2025
Участник закупки обжаловал действия заказчика в аукционе. Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 06.08.2026 N 28/06/105-3079/2026
Предприниматель оспорил действия оператора электронной площадки в аукционе. Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, нарушают часть 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава…» ФАС России согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 13 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ, п. 2 ч. 1 ст. 52 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение ФАС России от 11.08.2026 N 28/06/105-3109/2026
Общество оспорило действия заказчика в аукционе (НМЦК 4 млн руб.). Из решения: «При этом Заявитель в составе жалобы не представил информацию об использовании ГИС "Независимый регистратор", в связи с чем у Комиссии отсутствуют сведения об отображаемой на компьютере Заявителя информации в период проведения Аукциона, в связи с чем довод…» ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по действиям оператора площадки (44-ФЗ)
15%в ФАС России · 559 жалоб
24%в среднем по России · 779 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение