Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 05.06.2026 N 078/06/105-2399/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СА" (далее - Заказчик):

ООО "П" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 12733/26 от 02.06.2026) на действия СПБГУПТД, ПРОМТЕХДИЗАЙН, ФГБОУ ВО "СА", УНИВЕРСИТЕТ ПРОМЫШЛЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ДИЗАЙНА, (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по установке системы контроля и управления доступом (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении запроса котировок размещено 19.05.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372100011326000009. Начальная (максимальная) цена контракта - 5369265,07 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует результаты рассмотрения заявок.

По мнению Заявителя, котировочная комиссия неправомерно отклонила его заявку N 121308698 по позиции 1.8. В протоколе указано, что предложенное оборудование с реестровым номером 10229751 "Доводчик механический для автоматического закрывания калитки" не соответствует требованиям Заказчика, поскольку требовался алюминиевый дверной доводчик для дверей с массой не более 50 кг, а предложен стальной доводчик для калитки весом 80 кг.

Заявитель с указанным выводом не согласен. По его позиции, товар предложен исходя из требований извещения и с учетом применения национального режима. Заявитель указывает, что предложил товар российского производства, включенный в реестр российской промышленной продукции, а сведения заявки соответствуют требованиям извещения и инструкции по ее заполнению.

Также Заявитель указывает, что победителем признан участник с заявкой N 121305341, однако в составе предложенной им продукции имеются товары иностранного происхождения, в том числе произведенные в Китайской Народной Республике. По мнению Заявителя, такое предложение противоречит требованиям статьи 14 Закона о контрактной системе и условиям извещения о применении национального режима.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Объект закупки - выполнение работ по установке системы контроля и управления доступом.

Дата окончания срока подачи заявок - 26.05.2026.

Дата подведения итогов - 26.05.2026.

В извещении установлено применение национального режима в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.

Извещение предусматривает поставку товаров при выполнении работ. В том числе в объект закупки включены батареи аккумуляторные, устройства охранной или пожарной сигнализации и аналогичная аппаратура, источники бесперебойного питания, фурнитура для дверей металлическая, замки для дверей, программное обеспечение, коммутатор, шкаф телекоммуникационный.

По ряду таких товаров Заказчик установил ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств. По программному обеспечению установлен запрет. По отдельным товарам установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения.

По позиции "Фурнитура для дверей металлическая" извещением установлены следующие характеристики: тип изделия - доводчик; металл - алюминий; максимальный вес двери - не более 50 кг; максимальная ширина двери - не более 850 мм.

Согласно протоколу подведения итогов от 26.05.2026 на участие в закупке поданы заявки, в том числе:

заявка N 121305341 с ценовым предложением 4 090 000 руб. признана соответствующей требованиям извещения и получила первый порядковый номер;

заявка N 121308698 с ценовым предложением 4 600 000 руб. отклонена;

заявка N 121308529 с ценовым предложением 5 190 000 руб. признана соответствующей требованиям извещения и получила второй порядковый номер;

заявка N 121303848 с ценовым предложением 5 369 265 руб. признана соответствующей требованиям извещения и получила третий порядковый номер.

Основанием отклонения заявки N 121308698 комиссия указала несоответствие предлагаемого оборудования по позиции 1.8 требованиям Заказчика. В протоколе указано, что требовался алюминиевый дверной доводчик для дверей с массой не более 50 кг, а участником предложен стальной доводчик для калитки весом 80 кг.

Комиссия УФАС исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки соответствующей извещению либо об отклонении заявки по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

На основании такого решения комиссия присваивает каждой заявке, признанной соответствующей извещению, порядковый номер в порядке возрастания цены контракта с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Пункт 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусматривает отклонение заявки при несоответствии информации и документов, представленных участником закупки, требованиям, установленным в извещении.

Пункт 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусматривает отклонение заявки в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Следовательно, при рассмотрении заявок котировочная комиссия обязана проверить два самостоятельных блока обстоятельств.

Первый блок - соответствие сведений о предлагаемом товаре требованиям описания объекта закупки.

Второй блок - соблюдение условий национального режима, если такие условия установлены в извещении.

Эти проверки не подменяют друг друга. Наличие реестровой записи само по себе не освобождает комиссию от проверки характеристик товара. Но и наименование продукции в реестровой записи само по себе не может служить достаточным основанием для вывода о несоответствии заявки, если комиссия не установила противоречие именно между сведениями заявки и требованиями извещения.

Рассмотрение заявки должно проводиться по ее фактическому содержанию. Комиссия должна оценивать сведения, представленные участником в составе заявки, а не выводить несоответствие из предположений о назначении товара только по названию реестровой записи.

В рассматриваемом случае протокол подведения итогов не содержит указания на конкретные сведения заявки N 121308698, из которых следует, что участником предложен доводчик из стали, предназначенный для калитки весом 80 кг.

Протокол содержит ссылку на реестровый номер 10229751 и общее описание продукции как "доводчик механический для автоматического закрывания калитки". Однако комиссия не раскрыла, какие именно характеристики, представленные участником в заявке, не соответствуют требованиям извещения по материалу, максимальному весу двери и максимальной ширине двери.

Такой подход не отвечает требованиям части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Если комиссия пришла к выводу, что участник предложил товар, не соответствующий требованиям извещения, она должна указать, какие сведения заявки противоречат какому конкретному требованию извещения. В протоколе должно быть понятно, почему заявка отклонена: не из-за формального названия товара, а из-за установленного несоответствия его характеристик.

Материалы дела не подтверждают, что комиссия провела такую проверку.

Само по себе указание реестровой записи из реестра российской промышленной продукции имеет значение для подтверждения происхождения товара. Однако реестровая запись не заменяет анализ заявки и не освобождает комиссию от обязанности проверить сведения, указанные участником по инструкции извещения.

Если участник в составе заявки указывает значения характеристик, соответствующие извещению, комиссия не вправе отклонить заявку только потому, что описание продукции в реестре сформулировано иначе или шире, чем спорная позиция извещения. Для отклонения требуется установленное и доказанное несоответствие заявки требованиям извещения.

В протоколе подведения итогов такого доказанного несоответствия не отражено.

Комиссия УФАС также учитывает, что отклонение заявки N 121308698 повлияло на применение национального режима и на итоговый результат закупки.

Извещение содержит условия о применении постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875. Указанное постановление устанавливает запреты, ограничения и преимущества в отношении товаров, происходящих из иностранных государств, а также товаров российского происхождения.

По смыслу статьи 14 Закона о контрактной системе и постановления N 1875 комиссия при рассмотрении заявок должна установить, какие товары предложены участниками, каким образом подтверждено их происхождение и имеются ли основания для отклонения заявок, содержащих предложение о поставке товаров иностранного происхождения.

Комиссия обязана применять национальный режим не формально, а в связи с конкретными товарами, предложенными в составе заявок.

В рассматриваемом случае заявка N 121305341 признана соответствующей требованиям извещения и получила первый порядковый номер. Сведения о заключенном контракте подтверждают, что в составе объекта контракта по ряду товарных позиций указана страна происхождения Китайская Народная Республика.

В частности, страна происхождения Китайская Народная Республика указана по отдельным позициям оборудования, поставляемого при выполнении работ: устройствам охранной или пожарной сигнализации и аналогичной аппаратуре, фурнитуре для дверей металлической, коммутатору, батареям аккумуляторным, замкам и иным товарам.

При этом извещение предусматривало применение национального режима, в том числе ограничений закупок товаров, происходящих из иностранных государств, по соответствующим товарным позициям.

Указанные обстоятельства подтверждают довод Заявителя о необходимости проверки заявки победителя с учетом требований национального режима.

Комиссия УФАС отмечает, что само по себе наличие в заявке товара иностранного происхождения не во всех случаях означает безусловное отклонение такой заявки. При применении ограничений по постановлению N 1875 комиссия должна учитывать условия их срабатывания, наличие заявок с товарами российского происхождения и соответствие таких заявок извещению.

Однако в рассматриваемом случае комиссия неправомерно отклонила заявку N 121308698 без надлежащего подтверждения несоответствия. В результате комиссия преждевременно исключила из сопоставления заявку, содержащую предложение товара российского происхождения, и признала победителем участника, в предложении которого имеются товары иностранного происхождения.

Такое рассмотрение заявок не соответствует части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Комиссия не вправе сначала без достаточного обоснования отклонить заявку участника, ссылающегося на российское происхождение товара, а затем признавать соответствующей заявку с иностранными товарами без надлежащей оценки условий национального режима. Это искажает установленный Законом порядок определения победителя.

Довод Заявителя о нарушении порядка рассмотрения заявок подтверждается материалами дела.

Комиссия УФАС также оценивает довод Заявителя о нарушении статьи 33 Закона о контрактной системе и статьи 8 Закона о контрактной системе.

Из содержания жалобы следует, что данные ссылки приведены Заявителем в связи с оценкой результатов рассмотрения заявок и применением национального режима. Самостоятельных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности описания объекта закупки, Заявитель не раскрывает. Жалоба направлена против действий комиссии при рассмотрении заявок и определения победителя.

В связи с этим Комиссия УФАС квалифицирует установленное нарушение по специальной норме, регулирующей порядок рассмотрения заявок при проведении электронного запроса котировок, то есть по части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что котировочная комиссия ненадлежащим образом рассмотрела заявки участников закупки.

Нарушение выразилось в том, что комиссия:

отклонила заявку N 121308698 без надлежащего подтверждения несоответствия сведений заявки требованиям извещения;

не обеспечила проверку применения национального режима с учетом фактически предложенных участниками товаров;

присвоила первый порядковый номер заявке N 121305341 при наличии неустраненных обстоятельств, связанных с предложением товаров иностранного происхождения и необоснованным исключением заявки Заявителя из дальнейшего сопоставления.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу о нарушении котировочной комиссией части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Жалоба ООО "П" является обоснованной.

Установленное нарушение является существенным, поскольку повлияло на результаты определения поставщика. При надлежащем рассмотрении заявки N 121308698 комиссия должна была оценить ее соответствие извещению по фактически представленным сведениям, а также применить национальный режим с учетом всех заявок, содержащих предложение товаров российского и иностранного происхождения.

Вместе с тем, Комиссия УФАС учитывает сведения о заключенном контракте.

Из материалов дела следует, что по результатам закупки N 0372100011326000009 с ООО "СБ" заключен контракт N 08-2026 ЗК от 29.05.2026 на сумму 4 090 000 руб.

Предписание об устранении нарушения путем отмены протокола подведения итогов и повторного рассмотрения заявок в данной ситуации не может быть исполнено без вмешательства в уже возникшие гражданско-правовые отношения сторон по заключенному контракту.

Полномочия контрольного органа при рассмотрении жалобы направлены на восстановление нарушенного порядка определения поставщика до заключения контракта. После заключения контракта устранение нарушения путем повторного рассмотрения заявок фактически предполагает пересмотр результатов закупки, которые уже реализованы в заключенном контракте.

При таких обстоятельствах выдача предписания не приведет к реальному и исполнимому восстановлению нарушенного порядка закупки. Вопрос о последствиях заключенного контракта может разрешаться в порядке, установленном законодательством, включая судебный порядок.

С учетом заключения контракта, Комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "П" обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 05.06.2026 по делу N 078/06/105-2399/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.