Решение Московское УФАС России от 03.06.2026 N 077/07/00-7055/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу ООО УК "К" (далее - Заявитель) на действия ООО "С" (далее - Специализированная организация), Управы района Бирюлево Восточное города Москвы (далее - Организатор торгов) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, улица 6-я Радиальная, д. 3, корп. 2, 6 (извещение N 22000160280000000033, лот N 1, лот N 2) (далее - Торги), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов и Специализированной организации при проведении Торгов.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Организатором торгов и Специализированной организации статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Настоящее заседание Комиссии было проведено в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при этом в части доводов о возможном нарушении статьи 15 Закона о защите конкуренции данная жалоба принята в работу и ответ будет дан дополнительно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Оспариваемые Торги проводятся на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75 "О Порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление Правительства N 75).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В свою очередь, Постановлением Правительства N 75 установлен порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

Таким образом, проведение спорных Торгов является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов и Специализированной организации проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалобы на обязательные в силу закона.

Комиссия установила, что 27.02.2026 Организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://torgi.gov.ru/new/public размещена информация о проведении Торгов.

Дата и время начала подачи заявок: 02.03.2026 в 09:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 02.04.2026 в 10:30.

Согласно доводам жалобы Заявитель не согласен с отменой протокола вскрытия конвертов. Заявитель также указывает, что сведения о новых датах рассмотрения заявок и конкурса не опубликованы.

Кроме того, Заявителем были поданы дополнения к жалобе (вх. от 01.06.2026 N 36554-ЭП/26), согласно которым Заявитель оспаривает неразмещение в установленный срок протокола рассмотрения заявок по лоту N 1, а также неуведомление Заявителя об отклонении его заявок.

Также Заявитель оспаривает содержание протокола рассмотрения заявок от 29.05.2026 по лоту N 2.

При этом Заявитель отметил, что отклонение его заявки не является предметом рассмотрения в рамках настоящего заседания.

Организатор торгов и Специализированная организация с доводом жалобы не согласились, представили письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 70 Правил на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил. Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению N 7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Текст указанного протокола в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией.

Претендентам, не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Относительно довода о неразмещении в установленный срок протокола рассмотрения заявок по лоту N 1 Комиссией установлено, что рассмотрение заявок конкурсной комиссией происходило 29.05.2026 в 14:30, в связи с чем в этот же день был составлен соответствующий протокол.

При этом согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИС Торги, данный протокол был опубликован Организатором торгов 01.06.2026.

Таким образом, Комиссия усматривает нарушение в действиях Организатора торгов и Специализированной организации пункта 70 Правил и приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы.

Относительно довода о неуведомлении Заявителя об отклонении заявок Комиссией установлено следующее.

На заседании Комиссии Организатором торгов и Специализированной организацией факта неуведомления Заявителя не оспаривался, стороны пояснили, что, поскольку Заявитель присутствовал на рассмотрении заявок, его дополнительное уведомление не требуется.

При этом Комиссия отмечает, что указанные выводы не следуют из положений Правил.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии нарушений в действиях Организатора торгов и Специализированной организации пункта 70 Правил, а равно признает довод жалобы в указанной части обоснованным.

Вместе с тем, рассмотрев вопрос о выдаче предписания, Комиссия пришла к выводу о нецелесообразности выдачи предписания, так как выдача предписания не приведет к восстановлению прав Заявителя.

Относительно довода Заявителя о неразмещении сведений о новых датах рассмотрения заявок и конкурса Комиссия установила, что указанные сведения размещены на официальном сайте Российской Федерации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Так, согласно размещенной 25.05.2026 информации, дата и время рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе: 29.05.2026 в 14:30.

Дата и время проведения конкурса: 01.06.2026 в 14:30.

При этом Комиссия отмечает, что Заявитель присутствовал на заседании конкурсной комисси и по рассмотрению заявок на участие в конкурсе

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам, а равно признается необоснованным.

Относительно довода Заявителя о неправомерной отмене протокола вскрытия конвертов Комиссия установила следующее.

На заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что им велась переписка с технической поддержкой сайта ГИС торги, из которой следовало, что для внесения изменений в Извещение по лоту необходимо отменить все ранее размещенные протоколы, в том числе и Протокол N 1 вскрытия конвертов, в связи с чем

Организатор торгов отменил все протоколы, внес изменения в Извещение и разместил повторно Протокол N 1 (по лоту N 1,2) после назначения новых дат заседания комиссии.

Комиссия, изучив Протокол вскрытия конвертов от 25.05.2026, не усматривает нарушений в действиях Организатора торгов и Специализированной организации, поскольку повторно размещенный документ тождественен ранее опубликованной версии и не содержит изменений.

Таким образом, действия Организатора торгов и Специализированной организации были направлены на надлежащее исполнение предписания антимонопольного органа, в связи с чем Комиссия признает данный довод необоснованным.

Относительно довода Заявителя об оспаривании содержания протокола рассмотрения заявок от 29.05.2026 по лоту N 2 Комиссия отмечает следующее.

Приложением N 7 к Правилам установлена типовая форма протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Изучив указанный протокол, Комиссия установила, что в составе протокола указана причина отказа в допуске Заявителю к дальнейшему участию в Торгах.

При этом форма оспариваемого протокола полностью соответствует форме, установленной Правилами.

Доказательств обратного Заявителем не представлено, а Комиссией не установлено. Также Заявителем не представлено доказательств нарушения своих прав и ограничения конкуренции.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов и Специализированной организации нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п.

3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов и Специализированной организации при проведении Торгов частично обоснованной.

2. Установить в действиях Организатора торгов нарушение пункта 70 Правил.

3. Организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.