Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 10.04.2026 N 078/06/105-1356/2026
Реквизиты
Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 10.04.2026 N 078/06/105-1356/2026
Статус
Действующее
Результат
Жалоба необоснована
Принятое решение
Признать жалобу необоснованной.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2026 г. по делу N 078/06/105-1356/2026
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. 7759/26 от 07.04.2026) на действия Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного запроса котировок в электронной форме на поставку микротома ротационного ИВД для нужд СПб ГБУЗ "Г" (извещение номер 0372200211126000104) (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
Извещение о проведении запроса котировок размещено 01.04.2026 единой информационной системе, номер извещения 0372500002526000012. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 440 000,00 рублей.
В жалобе ИП Э. указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в установлении незаконных условий исполнения контракта.
Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.
Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать проект контракта (п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе).
Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, срока (сроков) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги на основании заявок заказчика.
Заявитель обжалует п. 3.1.4(1) проекта государственного контракта, согласно которому Поставщик обязан обеспечить инструктаж производителем или уполномоченным представителем производителя Оборудования специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования.
В соответствии с ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.
Проект контракта и оспариваемое Заявителем условие составлены в соответствии с приказом Минздрава России от 15.10.2015 N 724н "Об утверждении типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2016 N 41478).
Таким образом, довод жалобы не находит своего подтверждения и является несостоятельным.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,
решила:
Признать жалобу ИП Э. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.