Решение ФАС России от 30.01.2026 N 28/07/2-101/2026

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) в составе:

ведущего заседание Комиссии ФАС России - <...>,

членов Комиссии ФАС России:

<...>,

<...>,

при участии представителей:

ООО "В": <...> (доверенность от 26.01.2026 N 4),

АО "С": <...> (доверенность от 01.02.2025 N 97/25), <...> (доверенность от 07.02.2025 N 63/25),

представители ООО "РА" (далее - Оператор) на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу АО "С" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) (далее - Заявитель) от 16.01.2026 N СГ-7482 (далее - Жалоба) на действия (бездействие) заказчика ООО "В" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию (извещение N 32515591334) (далее - Конкурс), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, выразившимися в следующем:

1. Заказчиком неправомерно установлено требование об обслуживании застрахованных лиц в медицинских организациях, прекративших деятельность.

2. Заказчиком в закупочной документации неправомерно установлено требование, в соответствии с которым Заказчик имеет право отклонять участников закупки, представивших минимальное и максимальное значение цены.

3. Заказчиком неправомерно не размещен Конкурс в открытой части Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС).

4. Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по критерию "Цена договора" (далее - Критерий N 1) и по критерию "Квалификация участника" (далее - Критерий N 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ (далее - Закон о закупках).

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случае признания жалобы обоснованной, может принять решение о выдаче предписания, обязательного к исполнению.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО "В", утвержденным Советом директоров ООО "В" от 28.12.2024, протокол N 22 (далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее - Извещение), документацией о проведении Конкурса (далее - Документация):

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В ходе заседания 27.01.2026 Комиссией ФАС России с целью изучения представленных материалов на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срок рассмотрения Жалобы продлен до 30.01.2026.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом правовых актов, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

1. Согласно пункту 4 части 10 статьи 4 Закона о закупке в документации о конкурентной закупке должны быть указаны место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

В силу пункта 1.2 Документации сведения о наименовании закупаемых услуг, их количестве (объеме), ценах за единицу услуги, начальной (максимальной) цене договора, расходах участника, нормативных документах, согласно которым установлены требования, технических и функциональных характеристиках услуги, требования к их безопасности, качеству, к результатам, иные требования, связанные с определением соответствия оказываемой услуги потребностям заказчика, место, условия и сроки оказания услуг, форма, сроки и порядок оплаты указываются в техническом задании, являющемся приложением N 1.1 Документации (далее - Техническое задание).

Согласно пункту 2 Технического задания технические и функциональные характеристики услуги указаны в приложении N 1 к Техническому заданию.

Пунктом 3 Технического задания установлено, что услуги должны быть оказаны в полном объеме, соответствовать предъявляемым в соответствии с документацией и договором требованиям.

При этом в соответствии с пунктом 4 Технического задания места оказания услуг, а именно перечень медицинских организаций в разрезе вариантов страхования, указан в приложении N 1 к Техническому заданию.

Вместе с тем условиями оказания услуг установлено, что застрахованные лица должны обслуживаться в медицинских организациях, указанных в приложении N 1 к Техническому заданию. Виды и объем медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями, определены программой ДМС (приложение N 1 к техническому заданию).

В приложении N 1 к Техническому заданию установлен перечень медицинских организаций, который содержит в себе:

- наименование клиники;

- адрес клиники;

- доступ в клинику (прямой, подкрепление при обращении, по направлению);

- риски и т.д.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заявителя пояснили, что Заказчик установил в приложении N 1 к Техническому заданию ликвидированные медицинские учреждения, что делает требования Документации заведомо неисполнимыми, например:

- ОМЦ АСК-МЕД, АНО (<...>, ИНН: <...>), в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ дата прекращения деятельности 24.01.2023;

- "С", ООО (<...>, ИНН: <...>) в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ дата прекращения деятельности 28.12.2023.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика с доводом Жалобы согласился и сообщил, что в данной части при определении перечня медицинских организаций допущена техническая ошибка.

Комиссия ФАС России отмечает, что в силу вышеуказанных пунктов Технического задания следует, что положениями Документации установлены императивные требования к содержанию заявки предполагаемого участника, в том числе в части предусмотренного Заказчиком перечня медицинских организаций, которые не подлежит никаким изменениям или дополнениям.

Таким образом, Комиссия ФАС России, изучив представленные документы, отмечает, что Документация в данной части содержит некорректные сведения в отношении медицинских организаций.

Исходя из вышеизложенного, на заседании Комиссии ФАС России определено, что действия Заказчика, установившего требование об обслуживании в медицинских организациях, прекративших деятельность, нарушают положения пункта 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

2. Согласно пункту 1.4 Документации Заказчиком антидемпинговые меры не предусмотрены.

Вместе с тем в силу пункта 3.11.2 Документации независимо от применения антидемпинговых мер, предусмотренных пунктом 1.4 Документации, Заказчик имеет право применить следующую антидемпинговую меру: заявки участников, содержащие минимальное и максимальное предложение по цене, могут быть отклонены. Отклонению подлежат одновременно максимальное и минимальное предложения по лоту.

На заседании Комиссии представители Заявителя пояснили, что в силу буквального толкования вышеуказанного положения Документации применение антидемпинговых мер может осуществляться Заказчиком по своему усмотрению, что может привести к отклонению заявки участника закупки, представившего минимальное или максимальное ценовое предложение в рамках проведения Конкурса.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России отметил, что возможность отклонения максимального предложения по цене обосновывается требованием Закона о закупках об экономически эффективном расходовании денежных средств и сокращении издержек Заказчика при осуществлении закупок. В силу данного подхода Заказчик стремится минимизировать свои издержки при сохранении требуемого уровня качества, то есть обеспечивает необходимый ему баланс между экономичностью и результативностью закупки.

Вместе с тем представитель Заказчика указал, что право отклонения Заказчиком минимального предложения по цене направлено на предотвращение значительного снижения ценового предложения по закупке - исключению риска подачи заявок, содержащих заниженную цену.

Установленная в Документации демпинговая мера способствует минимизации риска убытков, связанных с неисполнением или некачественным исполнением победителем своих обязательств по договору, поскольку последствием значительного снижения цены (демпинга) является нерентабельность оказания услуг, существенное снижение качества исполнения договора.

Комиссия ФАС России, изучив представленные документы, отмечает, что в силу буквального толкования пункта 3.11.2 Документации применение данного условия может осуществляться Заказчиком по своему усмотрению, что может привести к отклонению заявки участника, представившего минимальное или максимальное предложение о цене в рамках Закупки.

Таким образом, право Заказчика отклонять заявки на основании обжалуемого пункта противоречат принципам Закона о закупках и создает угрозу избирательного применения.

Как отмечено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 по делу N А40-195614/14 действующим законодательством Российской Федерации о закупках не запрещена конкретизация того или иного требования закона, однако любое отступление от названных требований должно иметь под собой объективную документально подтвержденную необходимость.

Вместе с тем Комиссия ФАС России обращает внимание, что наличие у Заказчика права самостоятельного определения требований к участникам не означает, что реализация данного права должна осуществляться произвольно, поскольку установление требований к участникам должно осуществляться Заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре, а равно соблюдении принципов, установленных в части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в Документации условие об отклонении участников закупки, представивших минимальное и максимальное значение цены, нарушают положения части 1 статьи 2 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30.4 КоАП.

3. Частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных Законом о закупках, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи 4 Закона о закупках.

При этом согласно пунктам 2, 3, 4 части 16 статьи 4 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе определить перечни и (или) группы товаров, работ, услуг и перечни и (или) группы товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются конкретными заказчиками, информация о закупке которых не подлежит размещению на официальном сайте, а также перечень оснований неразмещения на официальном сайте информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым заключен договор.

Так, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 N 301 "Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры" (далее - Постановление N 301) установлено, что основаниями неразмещения на официальном сайте ЕИС сведений о закупке товаров, работ, услуг, информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым заключен договор по результатам закупки, являются введение политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введение иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера в отношении заказчика, осуществляющего закупку.

В силу пункта 543(1) Положения о закупке Заказчик во исполнение Постановления N 301 проводит неконкурентные закупки, сведения о которых не размещаются на официальном сайте ЕИС, а также закрытые конкурентные закупки.

На заседании Комиссии представители Заявителя указали, что Заказчик неправомерно разместил Конкурс только в закрытой части ЕИС, нарушая принцип информационной открытости.

Представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с Директивой N 3 Минфина США от 24.02.2022, решением Министерства экономики и финансов Великобритании от 24.03.2022, пунктом 4 статьи 5 Регламента Совета ЕС от 31.07.2014 N 833/2014 (в редакции от 15.03.2022) в отношении ОАО "РБ" введены санкции, распространяющиеся, в том числе на компании, в которых ОАО "РБ" имеет прямое или косвенное участие.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником ООО "В" является АО "МА".

Вместе с тем доля участия ОАО "РБ" в АО "МБ" составляет 99,99%.

Комиссия ФАС России, изучив представленные документы, отмечает, что действия Заказчика не противоречит положениям Закона о закупках, Положения о закупке и направлены на реализацию положений Постановления N 301.

Представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представили доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

4. Согласно части 16 статьи 3.2 Закона о закупках под конкурсом в целях Закона о закупках понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В силу положений пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Комиссия ФАС России отмечает, что из совокупного толкования положений Закона о закупках, регламентирующих действия субъектов контроля Закона о закупках, в их взаимосвязи следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о закупках, должны таким образом установить критерии оценки, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (выполнение работ, оказание услуг) именно с теми характеристиками и условиями, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, и, с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки, то есть не совершить действия, направленные на ограничение конкуренции.

Таким образом, при установлении в документации о закупке критериев оценки заказчику недопустимо создавать условия для ограничения конкуренции, для произвольного усмотрения заказчика в правоотношениях, в которых затрагиваются интересы иных лиц - потенциальных поставщиков товаров, работ, услуг, в связи с чем заказчику при решении данного вопроса надлежит исходить, в том числе из оценки соответствия таких критериев оценки принципам, предусмотренным Законом о закупках, в том числе принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

4.1. Пунктом 1 приложения N 1.4 к Документации установлен порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 1, в соответствии с которым расчет баллов заявке участника закупки осуществляется следующим образом: "Оценка осуществляется на основании технических предложений, представленных в заявках участников, по следующей формуле:

ЦБi - количество баллов j-ого участника;

Цmax - начальная (максимальная) цена договора (лота) с учетом всех налогов, включая НДС, установленная в техническом задании документации о закупке;

Цi - цена, предложенная i-ым участником с учетом всех налогов, включая НДС;

Цmin - начальная (максимальная) цена договора (лота) с учетом всех налогов, включая НДС, установленная в Техническом задании, сниженная на максимально допустимый размер снижения цены. Максимально допустимый размер снижения цены определяется по формуле: Цmin = ((Цmax - 0,25 * Цmax) + 1 копейка) (Цmin - 241 738 938,01, руб.);

N - максимально возможное количество баллов;

K - коэффициент значимости.

Если участником предложена цена договора с учетом всех налогов, включая НДС, сниженная до 25% от начальной (максимальной) цены договора (лота) с учетом всех налогов, включая НДС, установленной в Техническом задании, при расчете применяется коэффициент значимости равный 1.

Если участником предложена цена договора с учетом всех налогов, включая НДС, которая на 25% ниже от начальной (максимальной) цены договора (лота) с учетом всех налогов, включая НДС, установленной в Техническом задании, при расчете применяется коэффициент значимости 0,75.

Если предложенная участником цена договора с учетом всех налогов, включая НДС снижена более чем на 25% от начальной (максимальной) цены договора (лота) с учетом всех налогов, включая НДС, установленной в Техническом задании коэффициент значимости снижается в следующем порядке:

Если в результате расчета по формуле оценки полученное значение баллов является не целым числом (имеет несколько знаков после запятой), такое значение округляется с точностью до двух знаков после запятой.

Если в результате расчета по формуле оценки полученное значение баллов превышает максимально возможное количество баллов, участнику присваивается максимально возможное количество баллов".

На заседании Комиссии ФАС России представители Заявителя пояснили, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 1, поскольку данный порядок оценки заявок участников закупки не позволяет надлежащим образом сформировать ценовое предложение, поскольку участник, предложивший наименьшую цену договора, получит меньшее количество баллов, чем участник предложивший снижение цены договора в пределах от 0% до 24,99%.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 1 установлен с целью минимизации рисков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по заключаемому по результатам Конкурса договора ввиду необоснованного снижения цены такого договора.

Комиссия ФАС России отмечает, что правовая природа конкурса подразумевает наличие в заявке лучших условий исполнения договора.

Таким образом, применение вышеуказанных положений Закона о закупках в рамках осуществления оценки по Критерию N 1 должно быть реализовано при расчете баллов таким образом, что участник закупки, предлагающий большее снижение от начальной (максимальной) цены договора, получит при использовании формулы расчета большее количество баллов.

При этом установленная градация коэффициентов значимости в оценке по Критерию N 1 фактически нивелирует смысловое содержание такого критерия оценки как "Цена договора", поскольку не стимулирует участников закупки, способных конкурировать по иным установленным критериям оценки, предлагать большее снижение цены в условиях необъективного порядка оценки.

Согласно позиции Заказчика Критерий N 1 установлен с целью выявления участника, в наибольшей степени соответствующего потребностям Заказчика, и способного обеспечить оказание услуг в полном соответствии с требованиями закупочной документации.

Комиссией ФАС России критически оценивается вышеуказанная позиция, поскольку она напрямую противоречит предусмотренному порядку оценки по Критерию N 1.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 при закупке товаров, работ, услуг Заказчик обязан руководствоваться принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и принимать меры, направленные на сокращение издержек заказчика.

Таким образом, условием реализации указанных принципов будет являться ситуация, при которой Заказчик определит в рамках проведения Конкурса победителя, предложившего лучшие условия исполнения договора по всем предусмотренным критериям, в том числе по Критерию N 1. Лучшим условием исполнения договора по Критерию N 1 будет являться цена, минимальная из всех предложенных цен, за предложение которой участник получит большее количество баллов.

Комиссия ФАС России произвела гипотетический расчет по баллов с целью демонстрации несоответствия Критерия N 1 требованиям Закона о закупках.

В рассматриваемом случае к расчету предлагаются 2 ценовых предложения:

1. Ценовое предложение, сниженное на 20% от начальной (максимальной) цены договора - 257 854 867,2 руб. (далее - Меньшее снижение);

2. Ценовое предложение, сниженное на 28% от начальной (максимальной) цены договора - 232 069 380,48 руб. (далее - Большее снижение).

Осуществив расчет (далее - Расчет) баллов по установленной формуле в рамках Критерия N 1 Комиссия ФАС России получила следующие результаты:

Ценовое предложение с Меньшим снижением при использовании формулы оценки по Критерию N 1 и таблицы коэффициентов значимости будет оценено в 47,5 балла.

Ценовое предложение с Большим снижением при использовании формулы оценки по Критерию N 1 и таблицы коэффициентов значимости будет оценено в 10,08 балла.

Таким образом, Комиссия ФАС России установила, что обжалуемый порядок оценки заявок участников закупки не позволяет участникам закупки получить максимальное количество баллов по Критерию N 1 путем большего снижения цены договора, что, в свою очередь, препятствует Заказчику определить лучшие условия исполнения договора.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, участник закупки несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Таким образом, участнику, руководствующемуся, в том числе вышеуказанными положениями ГК РФ, предлагающему большее снижение цены из всех имеющихся, должно быть присвоено большее количество баллов по Критерию N 1.

При этом согласно Расчету Комиссией ФАС России установлено обратное.

Комиссия ФАС России отмечает, что снижение цены договора является правом участника закупки и следовательно не должно быть ограничено Заказчиком.

Участник, в исключительном ведении которого находится определение структуры издержек на производство (приобретение) товара, который, в свою очередь, будет являться предметом заключаемого по результатам Конкурса договора, формирует свое ценовое предложение с учетом, в том числе вышеизложенного параметра, не должен быть ограничен Заказчиком в получении максимального количества баллов в случае предложения большего снижения из всех имеющихся.

Таким образом, снижение цены договора более чем на 25% не может являться показателем необоснованного снижения начальной (максимальной) цены договора, требующего начисления меньшего количества баллов по сравнению с ценовым предложением, сниженным на меньший процент, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности подрядчики самостоятельно определяют цену договора, за которую готовы осуществить поставку товара.

Довод Заказчика о проявлении им должной осмотрительности при выборе поставщика (подрядчика, исполнителя) не может быть принят Комиссией ФАС России к учету, поскольку целью осуществления закупки путем проведения конкурса является выявление наиболее опытного поставщика (подрядчика, исполнителя) путем выставления баллов по установленным Заказчиком критериям оценки.

Комиссия ФАС России отмечает, что должная осмотрительность Заказчика на стадии проведения закупки должна быть реализована таким образом, при котором будут соблюдены предусмотренные Законом о закупках принципы и будут отсутствовать факты ограничения прав и законных интересов участников закупки, к которым, среди прочего, отнесена цель в достижении победы, которая, в свою очередь, может быть реализована, в том числе с учетом максимального возможного для участника закупки снижения цены.

При этом снижение цены участником закупки на 25% и более не свидетельствует о невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки, на стадии оценки заявок, в связи с чем начисление баллов должно осуществляться пропорционально имеющемуся снижению (большее снижение - большее количество баллов). Факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору, в том числе по причине низкой цены договора, при которой участник, признанный победителем, не сможет исполнить обязательства может возникнуть исключительно на стадии исполнения договора.

Комиссия ФАС России обращает внимание, что согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Таким образом, мера ответственности для поставщиков (исполнителей, подрядчиков), не исполнивших (ненадлежащим образом исполнивших) обязательства по договорам, заключаемым в соответствии с Законом о закупках, предусмотрена действующим законодательством.

Следовательно, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 1, нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ.

4.2. В соответствии с Критерием N 2 Заказчиком установлен следующий порядок: "Количество баллов, присваиваемых заявке по критерию "Квалификация участника", определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по показателю: 

Оценка коллективной заявки производится в следующем порядке:

- относительные показатели (выраженные в %) подлежат оценке в следующем порядке: сначала суммируют значения в числителе и знаменателе соответствующего показателя для каждого лица, выступающего на стороне коллективного участника, умноженные на долю оказываемых услуг, указанную в соглашении о коллективном участии в закупке. Затем с получившимися значениями производится операция деления;

- абсолютные показатели подлежат суммированию с учетом с доли оказываемых услуг, указанной в соглашении о коллективном участии в закупке.

На заседании Комиссии представители Заявители указали, что Заказчиком не установлена значимость по Критерию N 2.

Представитель Заказчика подтвердил наличие технической ошибки в данной части и указал, что значимость Критерия N 2 составляет 50%.

Комиссия ФАС России отмечает, что в целях исключения какого-либо субъективного толкования тех или иных положений Документации Заказчику надлежало максимально четко и конкретно сформулировать свои требования.

Вместе с тем в рассматриваемом случае Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком не установлен надлежащим образом Критерий N 2.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика в данной части нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30.4 КоАП.

4.3. В соответствии с пунктом 3.2.5 Документации оценка заявки участника, на стороне которого выступают несколько лиц, по критериям, предусмотренным приложением N 1.4 Документации, осуществляется в совокупности на основании сведений в отношении всех лиц, выступающих на стороне такого участника.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заявителя отметили, что оценка коллективной заявки должна оцениваться по совокупности (по сумме показателей участников коллективной заявки), а не по сумме долей показателей участников.

Представитель Заказчика отметил, что положения Закона о закупках не содержат требований к методике оценки коллективной заявки участников, соответственно, установление в Документации критериев оценки не ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки, а преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимого Заказчиком конкурса.

Вместе с тем простое сложение опыта каждого из участников в составе коллективного участника является некорректным, поскольку не отражает возможности выполнения ими общего объема.

Комиссия ФАС России, изучив представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

При подаче заявки несколькими физическими лицами, несколькими юридическими лицами, несколькими индивидуальными предпринимателями, объединившимися на стороне одного участника закупки, участником закупки выступает несколько лиц в совокупности (далее - группа лиц).

Таким образом, в случае подачи заявки группой лиц требованиям, указанным в Документации, должна отвечать такая группа лиц в совокупности, а не по сумме долей показателей участников.

В соответствии с частью 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 2 статьи 1047 ГК РФ если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Комиссия ФАС России отмечает, что если участником закупки выступает несколько лиц (группа лиц), порядок оценки, указанный в Документации, должен предъявляться к такой группе лиц исходя из совокупности данных, предоставленных в составе заявки коллективного участника.

Следовательно, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что осуществление Заказчиком оценки заявки коллективного участника в зависимости от доли показателя с последующим применением расчета среднеарифметического показателя такой оценки заявки, не позволяет Заказчику определить победителя, который лучшим образом исполнит условия договора, поскольку при оценке по Критерию N 2 подлежат учету показатели такой группы лиц не в совокупности.

Дополнительно Комиссия ФАС России обращает внимание, что из буквального толкования порядка оценки коллективного участника по Критерию N 2 квалификационные показатели лиц, входящие в состав коллективного участника, подлежат суммированию в объеме доли, указанной в соглашении о коллективном участии в закупке, которое предоставляется в заявке на участие в закупке.

При этом в соответствии с пунктом 3.2.5 Документации оценка заявки коллективного участника осуществляется в совокупности на основании сведений в отношении всех лиц, выступающих на стороне такого участника.

Таким образом, Комиссия ФАС России отмечает, что объединение нескольких участников закупки не дает преимущественных условий по отношению к индивидуальному участнику, имеющему преимущество по квалификационным показателям в сравнении с членами коллективного участника.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки заявок коллективных участников Конкурса по Критерию N 2, нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ.

4.3. В соответствии с показателем "Доля страховой суммы по договорам добровольного медицинского страхования (далее - ДМС) с юридическими лицами (далее - ЮЛ) в общей страховой сумме по всем договорам с ЮЛ за 2024 год (в %) (С1i)" (далее - Показатель N 1) оценка Показателя N 1 производится на основании данных ОКУД 0420162 по договорам страхования с ЮЛ:

* данные в числителе и знаменателе берутся только по договорам страхования с ЮЛ.

Перечень подтверждающих документов: копия формы ОКУД 0420162 "Сведения о деятельности страховщика" за 2024 год.

Оценка по данному показателю производится для каждой заявки в соответствии по следующей формуле:

а) в случае если Кmax < Кпред, - по формуле:

б) в случае если Кmax >= Кпред, - по формуле:

при этом С1max = КЗ x 100,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Кпред - предельно необходимое значение = 4%

С1max - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное Заказчиком.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заявителя отметили, что согласно используемой формуле чем больше у участника удельный вес страховой суммы по договорам ДМС в общем размере страховых сумм по иным видам страхования, тем выше балл, в связи с чем Показатель N 1 не позволяет выявить исполнителя, имеющего соответствующий уровень квалификации и способного надлежащим образом исполнить обязательства по договору, поскольку высокий размер страховых сумм по иным видам страхования, уменьшающий долю страховых сумм по ДМС, не свидетельствует о низкой квалификации и отсутствии опыта страховой компании по ДМС.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что Показатель N 1 направлен на оценку специализации участников Конкурса.

При этом обжалуемый Показатель N 1:

- отражает степень специализации страховой компании именно в области корпоративного ДМС;

- не является единственным показателем по критерию оценки, поскольку значимость составляет 30% в рамках Критерия N 2, который в целом имеет вес 50%. Следовательно, общее влияние этого показателя на итоговый рейтинг составляет всего 15%;

- позволяет оценить устойчивость интереса страховщика к рынку ДМС.

Комиссия ФАС России, изучив представленные документы, отмечает, что установленный Заказчиком порядок расчета ставит в невыгодное и неравное положение тех страховщиков, которые имеют опыт в добровольном медицинском страховании (экспертизу, персонал, перечень лечебных учреждений и т.д.), но вместе с тем и широкую диверсификацию по иным дорогостоящим видам страхования (предусматривающим более высокие страховые суммы, например, страхование имущества, предпринимательских рисков), что при этом не ухудшает способность оказывать услуги по ДМС.

Кроме того, порядок оценки по Показателю N 1 дает преимущество участникам, у которых отсутствуют крупные имущественные риски, в том числе по обязательным видам страхования, таким как: страхование опасных производственных объектов, что никак не соотносится с предметом закупки.

Вместе с тем Комиссия ФАС России обращает внимание, что наличие опыта оказания услуг по ДМС в адрес иных лиц (индивидуальных предпринимателей, физических лиц) не учитывается в Критерии N 2, что не позволяет Заказчику объективно оценить квалификацию участника по предмету закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, неправомерно установившего порядок оценки по Показателю N 1, нарушают части 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30.4 КоАП.

4.4. В соответствии с показателем "Рентабельность уставного капитала за 2024 год (в %) (С3i)" (далее - Показатель N 2) оценка Показателя N 2 производится на основании данных формы ОКУД 0420125 и формы ОКУД 0420126.

На заседании Комиссии ФАС России представители Заявителя пояснили, что показатель рентабельности уставного капитала за 2024 год не может отвечать требованиям Закона о закупке в части определения по итогам закупки лучшего предложения, в связи с тем, что размер прибыли и уставного капитала, как и иные показатели финансовой деятельности страховой компании, могут измениться в течение следующего отчетного периода.

При этом представители Заявителя отметили, что установленная Заказчиком в Показателе N 2 формула не соответствует порядку расчета рентабельности капитала, установленной Банком России, и не характеризует наличие финансовых ресурсов страховой организации, ставя в заведомо неравное положение те организации, у которых высокий размер уставного капитала.

Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что рентабельность уставного капитала для страховой компании - это финансовый коэффициент, который показывает, сколько рублей чистой прибыли компания заработала в определенном году на каждый рубль, вложенный акционерами в уставный капитал. Цель Показателя N 2 - оценка эффективности, а не абсолютного размера уставного капитала.

Комиссия ФАС России, изучив представленные документы, отмечает, что одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств.

Таким образом, установление Заказчиком обжалуемого порядка оценки в рамках Показателя N 2 отвечает вышеуказанным целям и принципам Закона о закупках, поскольку данное требование в равной степени применяется ко всем участникам Конкурса и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей Заказчика.

В рассматриваемом случае порядок оценки по Показателю N 2 позволяет Заказчику оценить эффективность использования вложенных средств.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представили сведений и материалов, подтверждающих, что вышеуказанный порядок оценки по Показателю N 2 не позволяет Заказчику выявить участника, обладающего необходимым уровнем квалификации.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Заказчика в указанной части не противоречат положениям Закона о закупках, Положения о закупке и Документации.

В соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России

1. Признать Жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требования части 1 статьи 2, пунктов 4, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику, Оператору обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, в соответствии с принятым решением от 30.01.2026 по делу N 28/07/2-101/2026.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 30.01.2026 по делу N 28/07/2-101/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.