Решение Красноярское УФАС России от 26.05.2026 N 024/06/105-1639/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - В., заместитель начальника отдела; члены Комиссии - К., государственный инспектор, Р., государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "П" (далее - податель жалобы, заявитель) на действия заказчика - ФГБУ "Объединенная дирекция заповедников Таймыра" (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона "оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок (объектов накопленного экологического вреда) на территории государственного природного заповедника "Путоранский" (Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, окрестности озера Аян)", ИКЗ 261245707507024570100100180013812244, извещение N 0319100037926000003 на электронной торговой площадке АО "С" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении электронного аукциона требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу было проведено 26.05.2026 в 15 часов 00 минут (время местное). До начала заседания Заказчиком,

Подателем жалобы в адрес Комисии представлены ходатайства об участии в рассмотрении жалобы посредством ВКС. Ходатайства рассмотрены и удовлетвореноы. Однако ввиду отсутствия технической возможности у Красноярского УФАС России обеспечить участие сторон в рассмотрении жалобы посредством ВКС, заседание состоялось в отсутствие представителей Заказчика, Подателя жалобы.

Заявитель в жалобе указывает на неопределенность предмета закупки и смешение различных видов обязательств, поскольку, по мнению Заявителя, из закупочной документации невозможно однозначно установить, является ли предметом закупки оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок, выполнение работ, подготовка проектной документации по рекультивации территории либо иной комплекс мероприятий, связанных с объектами накопленного экологического вреда.

Также заявитель указывает на неопределенность порядка обращения с отходами по каждой фракции отходов. По мнению Заявителя, описание объекта закупки не содержит достаточного порядка действий исполнителя применительно к каждому виду отходов, в связи с чем участник закупки не может надлежащим образом определить технологию исполнения контракта, необходимые ресурсы, логистику, способы транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания либо размещения отходов.

Кроме того, Заявитель указывает на неверное определение начальной (максимальной) цены контракта. По мнению Подателя жалобы, Заказчиком при определении НМЦК не были учтены отдельные затратные составляющие, связанные с исполнением контракта: логистические в условиях северных территорий, обращение с отходами, привлечение специализированных организаций, особенности удаленного местонахождения объектов и необходимость выполнения работ на особо охраняемой природной территории.

Также, по мнению Заявителя, Заказчиком в проекте контракта не установлен порядок взаимодействия сторон при возникновении обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств, предусмотренных статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению Подателя жалобы, отсутствие порядка уведомления, согласования дальнейших действий и уточнения последствий указанных обстоятельств создает неопределенность условий исполнения контракта.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд,

Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью Заказчиком были совершены действия по проведению электронного аукциона.

Объектом закупки, исходя из извещения N 0319100037926000003, является "оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок (объектов накопленного экологического вреда) на территории государственного природного заповедника "Путоранский" (Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, окрестности озера Аян)".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, заказчик вправе определить такие требования к товару (работе, услуге), которые соответствуют его потребности с учетом специфики деятельности. Потребностью Заказчика является оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок (объектов накопленного экологического вреда) на территории государственного природного заповедника "Путоранский" (Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, окрестности озера Аян).

Специфика каждой закупки определяет необходимые требования к услуге, в связи с чем правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено Заказчику.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В силу пункта 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащей срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Относительно первого довода жалобы Комиссия сообщает следующее.

В соответствии с письменными пояснениями Заказчика наименование объекта закупки, наименование предмета контракта и наименование закупаемой услуги по всему тексту извещения и приложенных к нему документов являются единообразными и не содержат внутренних противоречий. Заказчик указывает, что закупаемая услуга состоит именно в ликвидации несанкционированного размещения отходов на территории государственного природного заповедника "Путоранский", при этом положения извещения не предусматривают обязанность исполнителя разрабатывать проект рекультивации либо иные документы, не относящиеся к предмету закупки. В проекте контракта указано, что исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории государственного природного заповедника "Путоранский", а услуги оказываются в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к контракту.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки. Из представленного описания объекта закупки следует, что объект закупки определен как оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок (объектов накопленного экологического вреда) на территории государственного природного заповедника "Путоранский", расположенных в окрестностях залива Капчуг озера Аян и в устье реки Гулэми озера Аян. Описание объекта закупки содержит информацию о местах несанкционированного размещения отходов, указание на конкретные объекты, их местоположение, географические координаты, состав отходов, ориентировочные объемы отходов, виды обращения с отходами, срок оказания услуг, результат оказания услуг и документы, подтверждающие достижение результата.

Кроме того, проект контракта содержит раздел "Предмет контракта", в котором закреплено, что результатом оказания услуг является ликвидация объектов накопленного экологического вреда (несанкционированных свалок) на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а подтверждением достижения результата является полная ликвидация всего объема отходов с территории государственного природного заповедника "Путоранский" на Объекте N 2 и Объекте N 3 в установленные контрактом сроки. Указанные положения позволяют определить предмет закупки, конечный результат оказания услуг, место оказания услуг и объем обязательств исполнителя. Само по себе использование в отдельных положениях проекта контракта терминов "работы", "услуги",

"результат оказания услуг" не свидетельствует о неопределенности предмета закупки, поскольку содержание обязательства раскрыто через конкретный результат - очистку соответствующих объектов от отходов.

Таким образом, рассматриваемый довод жалобы признан Комиссией несостоятельным.

Относительно второго довода жалобы Комиссия сообщает следующее.

В соответствии с письменными пояснениями Заказчика закупаемая услуга относится к лицензируемой деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. Заказчиком установлены требования к участникам закупки, включая наличие соответствующей лицензии, а также дополнительное требование о подтверждении опыта исполнения аналогичных контрактов.

По мнению Заказчика, в закупке могут участвовать профессиональные участники соответствующего рынка, имеющие лицензию и опыт исполнения подобных обязательств, в связи с чем включение в описание объекта закупки подробного описания порядка обращения с каждым видом отходов является излишним. Заказчик также указал, что в проекте контракта отражены особенности места расположения объектов, включая расположение в районах Крайнего Севера, круглогодичную труднодоступность объектов, сезонную навигацию, отсутствие автодорог и железнодорожного сообщения, что позволяет участникам самостоятельно построить логистический маршрут.

Описание объекта закупки содержит по каждому объекту сведения, необходимые для понимания состава и характера оказываемых услуг. Так, по Объекту N 2 указаны место расположения, координаты, расстояние до участка несанкционированного складирования отходов, описание фактического состава отходов, фракционный анализ, ориентировочные объемы отходов, коды ФККО, плотность, вес и вид обращения с отходами. По Объекту N 3 также указаны место расположения, координаты, описание трех локальных участков складирования отходов, фракционный анализ и таблица ориентировочного объема отходов с указанием видов обращения с отходами.

При этом описание объекта закупки прямо предусматривает, что услуги включают сбор отходов с Объекта N 2 и Объекта N 3, транспортирование указанных отходов с особо охраняемой природной территории в соответствии с лицензией по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, а также размещение, передачу на переработку, утилизацию или обезвреживание собранных отходов на специализированных и лицензированных объектах.

Условиями оказания услуг предусмотрена обязанность исполнителя соблюдать законодательство об отходах, об охране окружающей среды, об особо охраняемых природных территориях, санитарно-эпидемиологические требования, использовать исправные транспортные средства, обеспечить транспортирование отходов только при наличии действующей лицензии и передавать отходы специализированным организациям, имеющим лицензии на соответствующую деятельность.

Следовательно, документация не оставляет неопределенным правовой и фактический порядок обращения с отходами: заказчиком определены виды отходов, ориентировочные объемы, виды обращения с отходами, требования к лицензии, требования к транспортированию, требования к передаче отходов на специализированные объекты, запрет вывоза отходов в непредназначенные для этого места, а также порядок документального подтверждения исполнения обязательств.

Таким образом, рассматриваемый довод жалобы признан Комиссией несостоятельным.

Относительно третьего довода жалобы Комиссия сообщает следующее.

В соответствии с Законом о контрактной системе Заказчик вправе детализировать предмет закупок путем установления требований к поставляемым товарам таким образом, чтобы они в полной мере соответствовали его потребностям, и позволяли должным образом осуществлять профессиональную деятельность.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе ФАС России и ее территориальные органы осуществляют контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе) в отношении соблюдения правил нормирования в сфере закупок, установленных в соответствии со статьей 19 Закона о контрактной системе; определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги; соблюдения предусмотренных Законом о контрактной системе требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

Ввиду того, что на основании пункта 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги не входит в компетенцию антимонопольного органа,

Комиссия лишена возможности рассмотрения довода жалобы, касающегося обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Комиссия может проверить только наличие начальной (максимальной) цены контракта в составе извещения о проведении закупки.

При этом обоснование начальной (максимальной) цены контракта в составе извещения о проведении закупки имеется.

Таким образом, Комиссия, не выходя за рамки представленных Законом о контрактной системе полномочий, пришла к выводу о необоснованности рассматриваемого довода жалобы.

Комиссия также обращает внимание Подателя жалобы, что Красноярское УФАС России не уполномочено давать оценку расчету НМЦК. Для проверки обоснованности расчета НМЦК Подателю жалобы надлежит обратиться в соответствующие органы финансового контроля в соответствии с трериториальным расположением Заказчика.

Относительно четвертого довода жалобы Комиссия сообщает следующее.

В соответствии с письменными пояснениями Заказчика статья 716 ГК РФ имеет прямое действие и не требует обязательного дублирования ее положений в проекте контракта. По мнению Заказчика, отсутствие в контракте дополнительных условий по вопросам, уже урегулированным гражданским законодательством, не свидетельствует о нарушении Закона о контрактной системе. Также Заказчик указал, что в случае обнаружения обстоятельств, препятствующих исполнению контракта надлежащим образом вследствие виновных действий или бездействия Заказчика, исполнитель в силу Закона о контрактной системе и условий контракта вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Проект контракта содержит самостоятельный раздел о взаимодействии сторон, в котором закреплены права и обязанности исполнителя и заказчика. В частности, исполнитель вправе направлять заказчику запросы по вопросам исполнения контракта, обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а заказчик вправе запрашивать информацию о ходе оказания услуг, осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг, сообщать исполнителю о выявленных недостатках.

Кроме того, проект контракта содержит порядок сдачи и приемки оказанных услуг, порядок направления мотивированного отказа от приемки, порядок устранения выявленных замечаний, порядок изменения и расторжения контракта, а также порядок урегулирования споров путем переговоров. В случае несоответствия результата исполнения контракта условиям контракта заказчик формирует мотивированный отказ от приемки с указанием причин отказа и срока для устранения недостатков, после устранения недостатков приемка осуществляется повторно.

Следовательно, проект контракта содержит достаточные условия, регулирующие взаимодействие сторон при исполнении контракта, контроле хода оказания услуг, приемке результата, выявлении недостатков, устранении замечаний, изменении и расторжении контракта.

Следовательно, рассматриваемый довод жалобы признан Комиссией несостоятельным.

Таким образом, проанализировав совокупность положений извещения о проведении электронного аукциона, материалов внеплановой проверки, Комиссия пришла к выводу о том, что при формировании условий извещения об осуществлении закупки субъектами контроля не было допущено нарушений требований действующего законодательства о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

Комиссия Красноярского УФАС России

признать жалобу ООО "П" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.