Решение Московское УФАС России от 26.05.2026 N 077/07/00-6634/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...> - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

<...> - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

<...> - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

<...>

в отсутствие ООО "М", извещенного надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 20.05.2026 N ФК/21498/26,

рассмотрев жалобу ИП <...> (далее - Заявитель) на действия оператора электронной торговой площадки ООО "М" (далее - Оператор ЭТП) и Арбитражного управляющего <...> (далее - Организатор торгов) при проведении торгов по реализации имущества должника (сообщения NN 22338789, 22601876, лот N 23, далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов, направленная письмом ФАС России от 19.05.2026 N 04/49110/26.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференц-связи. Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Управления по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу в назначенное время, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Оператора ЭТП, как от стороны по делу, которой направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно Комиссия считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Представителя электронной торговой площадки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

В силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиями антимонопольного органа относится рассмотрение жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества. Порядок рассмотрения указанных жалоб регламентирован статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, антимонопольные органы уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры торгов, если обязательность их проведения прямо предусмотрена законодательством.

В силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, Законом о банкротстве установлены случаи, при которых проведение торгов является обязательным.

Следовательно, если основанием для проведения торгов послужило прямое указание Закона о банкротстве на обязательность их проведения, то антимонопольные органы уполномочены рассматривать поступающие на процедуру их проведения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении соответствующих жалоб необходимо учитывать, что постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2026 N 5А/2026 из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, исключен пункт N 22.

При этом пункт 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, согласно которому рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", относится к компетенции антимонопольного органа, не исключен.

В связи с этим, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Приказ N 495) утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20610/2024 ООО "Т" (ИНН: <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Оспариваемая процедура Торгов проводилась в соответствии с Положением о порядке, сроках, цене и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Т" (далее - Положение), дело N А70-20610/2024 в производстве Арбитражного суда Тюменской области.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Комиссией установлено, что сообщение о проведении торгов N 22338789 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 07.04.2026.

Вид торгов - публичное предложение.

Дата и время начала подачи заявок - 13.04.2026 (15:00).

Дата и время окончания подачи заявок - 10.06.2026 (15:00).

Форма подачи предложения о цене - закрытая.

Предметом Торгов являлось следующее имущество: лот N 23. ПКС-55713-5К-4В на шасси КАМАЗа БЕЗ МОДЕЛИ, 2019 г.в., VIN - X89557135KGAH5032, г/н Т732ЕЕ72. Начальная цена продажи: 7 920 000,00. Размер задатка: 10%.

Дата начала приема заявок - Дата окончания приема заявок - Величина снижения стоимости лота - Размер задатка:

1) с 13.04.26 г. (15:00) по 20.04.26 г. (15:00) - начальная цена лота - 792 000,00 руб.;

2) с 20.04.26 г. (15:00) по 27.04.26 г. (15:00) - 10% - 712 800,00 руб.;

3) с 27.04.26 г. (15:00) по 05.05.26 г. (15:00) - на 20% - 633 600,00 руб.;

4) с 05.05.26 г. (15:00) по 13.05.26 г. (15:00) - на 30% - 554 400,00 руб.;

5) с 13.05.26 г. (15:00) по 20.05.26 г. (15:00) - на 40% - 475 200,00 руб.;

6) с 20.05.26 г. (15:00) по 27.05.26 г. (15:00) - на 50% - 396 000,00 руб.;

7) с 27.05.26 г. (15:00) по 03.06.26 г. (15:00) - на 60% - 316 800,00 руб.;

8) с 03.06.26 г. (15:00) по 10.06.26 г. (15:00) - на 70% - 237 600,00 руб.

Из доводов жалобы следует, что 13.05.2025 в 14:59 Заявителем была подана заявка на участие в Торгах (далее - Заявка). В свою очередь, в личном кабинете Заявителя 13.05.2025 в 15:00 Оператором ЭТП был заблокирован задаток в размере 554 400,00 руб.

Также согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает действия Оператора ЭТП, выразившееся в неправомерной регистрации Заявки на пятом этапе (периоде) оспариваемого аукциона в форме публичного предложения.

При этом Заявитель указывает на несоответствие задатка, заблокированного Оператором ЭТП в личном кабинете участника торгов, этапу (периоду) Торгов, на котором была зарегистрирована заявка Заявителя.

Кроме того, Заявителем оспаривается неправомерное неуказание Организатором торгов Заявки в Протоколе об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Т" от 14.05.2026 N 203056-"М"/23.

Организатор торгов и Оператор ЭТП с доводами жалобы не согласились, представили возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом, а также пояснили, что Заявка была подана на пятом этапе (периоде), в связи с чем не направлялась Организатору торгов со стороны Оператора ЭТП до рассмотрения заявок поданных на предыдущем четвертом этапе (периоде) Торгов и, следовательно, не была включена Организатором торгов в оспариваемые протоколы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.2.3 Регламента электронной площадки ООО "М" для проведения открытых и закрытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, размещенной в сети "Интернет" по адресу: www.m-ets.ru (далее - Регламент) с момента регистрации заявителя, представившего заявление на регистрацию на электронной площадке в соответствии с подразделом 3.1. настоящего Регламента, данный Заявитель становится Зарегистрированным на электронной площадке лицом и считается ознакомившимся с настоящим Регламентом и полностью принявшим требования и процедуры, указанные в нем.

Лицо, зарегистрированное на электронной площадке в качестве участника торгов (Участник торгов), вправе подать заявку на участие в открытых торгах посредством заполнения формы, доступ к которой осуществляется из личного кабинета данного лица. Введенные на форме данные и приложенные документы заверяются квалифицированной электронной подписью этого лица. Участник торгов имеет возможность заполнить форму заявки для участия в открытых торгах за 10 минут до наступления даты и времени начала приема заявок (Пункт 3.3.2).

В соответствии с пунктом 3.3.3 Регламента для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о несостоятельности (банкротстве), в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

В силу пункта 3.3.4 Регламента для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке вместе с заявкой на участие в торгах. Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.

В соответствии с пунктом 3.3.6 Регламента в течение тридцати минут с момента представления заявки на участие в торгах такая заявка с помощью программно-аппаратных средств сайта автоматически регистрируется в журнале заявок на участие в торгах, при этом заявителю в форме электронного сообщения направляется подтверждение регистрации заявки с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления.

Присвоение порядкового номера заявке на участие в торговой процедуре производится электронной торговой системой автоматически, в порядке сквозной нумерации (пункт 3.3.7 Регламента).

В соответствии с 3 абзацем пункта 3.3.8 Регламента так как при проведении торгов в форме публичного предложения рассмотрение заявок происходит в соответствии с пунктом 3.4.1 данного регламента, и заявки направляются организатору торгов для рассмотрения сразу после завершения соответствующего периода проведения торгов посредством публичного предложения, отзыв заявки участником в данном случае не может быть осуществлен, так как начинается этап рассмотрения заявки и организатор торгов обязан ее рассмотреть в том статусе в котором она была передана ему оператором ЭТП и опубликовать протокол допуска участников по тому периоду, в котором она была подана, в соответствии с пунктом 5.2 Приказа Минэкономразвития N 495.

При этом согласно пункту 3.4.1 Регламента Определение участников открытых торгов: не позднее тридцати минут после окончания срока представления заявок на участие в торгах посредством программно-аппаратных средств сайта организатору торгов направляются все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки (в случае проведения торгов с закрытой формой представления предложений о цене - без предложений о цене).

В свою очередь, Комиссия полагает необходимым отметить, что согласно пункту 5.2 Приказа N 495 при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут в том числе после окончания периода проведения торгов.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 5.1.3 Приказа N 495 заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.

Кроме того, Комиссией было установлено, что согласно сведениям, представленным Оператором ЭТП в составе возражений, Заявка Заявителя была подана 13.05.2026 в 15:00:01, что, в свою очередь, соответствует пятому этапу (периоду) проведения оспариваемых торгов.

При этом согласно сведениям, представленным Оператором ЭТП технических сбоев в работе электронной площадки в указанный период зафиксировано не было, система работала в штатном порядке.

Более того, в соответствии с пунктом 11.9 Положения при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями Комиссией было установлено, что Оператор ЭТП надлежащим образом направил Организатору торгов заявку участника, признанного Победителем, поданную на четвертом этапе (периоде) Торгов.

В связи с чем Заявка Заявителя, поданная на пятом этапе (периоде) оспариваемой процедуры, не подлежала рассмотрению Организатором торгов, поскольку по результатам предыдущего этапа в соответствии с Протоколом от 14.05.2026 N 203056-"М"/23 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Т" был определен победитель.

В свою очередь, Комиссия полагает необходимым отметить, что оставляя процедуру подачи заявки на участие в оспариваемой процедуре на соответствующем этапе (периоде) публичного предложения на последние минуты, предусмотренные для подачи заявки, Заявитель принял на себя все риски, связанные с принятием такого решения, и был уверен в своей способности преодолеть обстоятельства, наступление которых могло бы привести к подаче заявке на следующем пятом этапе (периоде). Принятие мер к подаче заявки на участие в последние минуты установленного для определенного этапа (периода) проведения торгов в форме публичного предложения является риском самого участника торгов и не свидетельствует о проявлении необходимой осмотрительности.

Также Комиссия отмечает, что оплата задатка в сумме предусмотренной для определенного этапа (периода) на участие в оспариваемой процедуре не свидетельствует о фактической подаче заявки на участие на соответствующем этапе (периоде) торгов в форме публичного предложения.

Таким образом, с учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях Организатора торгов и Оператора ЭТП.

Иного Заявителем не доказано, а Комиссией не установлено.

В свою очередь, в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом Комиссия полагает необходимым отметить, что административно-правовое обжалование должно быть направлено на восстановление нарушенных прав и не может иметь абстрактный характер.

То есть, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.

В настоящем случае Заявителем не доказано нарушение его прав.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Оператора ЭТП и Организатора торгов нарушений действующего законодательства Российской Федерации, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Оператора ЭТП и Организатора торгов нарушения требований действующего законодательства.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Оператора ЭТП и Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 20.05.2026 N ФК/21498/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.