Решение Владимирское УФАС России от 19.05.2026 N 033/06/105-401/2026

Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2026

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

Ф. заместителя руководителя - начальника отдела, членов Комиссии:

М., заместитель начальника отдела,

Т., главного специалиста-эксперта,

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) рассмотрела жалобу ИП Х. на поставку комплекта для закрепления учебного материала по предметным областям начального общего образования объекта "Строительство обще образовательной школы на 1100 учащихся в г. Александров Владимирской области" (часть 5) (извещение N 0128600006826000118), в присутствии представителей заказчика - МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского муниципального округа", К. (доверенность от 18.05.2026 N 01-05/576), заявителя жалобы - Х.

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок N 033/06/105-401/2026 Комиссия Владимирского УФАС России,

13.05.2026 во Владимирское УФАС России поступила жалоба ИП Х. на положения извещения электронного аукциона на поставку комплекта для закрепления учебного материала по предметным областям начального общего образования объекта "Строительство обще образовательной школы на 1100 учащихся в г. Александров Владимирской области" (часть 5) (извещение N 0128600006826000118).

По мнению заявителя, заказчик нарушил часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку намеренно установил в описании объекта закупки противоречивые количественные характеристики, что вводит участников в заблуждение и ограничивает конкуренцию.

Заявитель указывает, что в отношении товара "Цифровая лаборатория для начальных классов по естествознанию комплект обучающегося" (требуется 15 шт.) в личном кабинете при подаче заявки установлен диапазон с возможностью поставить 1 комплект. Аналогично для товара "Цифровая лаборатория для начальных классов по естествознанию комплект учителя" (требуется 2 шт.) - диапазон позволяет поставить 1 комплект. Для пяти других товаров (магнитно-маркерный стенд, карточки и др.) установлен диапазон "любое количество >= 1", что не позволяет определить точную потребность заказчика.

Заявитель также обращает внимание, что после направления запроса на разъяснение заказчик указал количество товара, которое, по расчетам производителей, не соответствует начальной максимальной цене контракта, что ставит под сомнение ее формирование.

По мнению заявителя, установление диапазонов намеренно приводит к тому, что стоимость одного комплекта (например, лаборатории) оказывается завышенной, а стоимость 15 комплектов превышает начальную (максимальную) цену контракта.

На основании изложенного заявитель просит приостановить подписание контракта, признать жалобу обоснованной, отменить результаты аукциона, обязать заказчика внести изменения в характеристики, вернуть процедуру на стадию подачи ценовых предложений и выдать предписание.

По мнению заказчика, жалоба ИП Х. является необоснованной, поскольку действия заказчика при формировании аукционной документации полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и не нарушают конкуренцию.

Заказчик поясняет, что при формировании позиции "Цифровая лаборатория для начальных классов по естествознанию" под "комплектом обучающегося" он подразумевал 1 комплект, включающий в себя 15 одинаковых наборов. В связи с этим допустимое значение количества было установлено как "больше или равно 1". Аналогичным образом под "комплектом для учителя" заказчик подразумевал 1 комплект, включающий в себя 2 одинаковых набора, поэтому также установил допустимое значение "больше или равно 1".

Такое описание не противоречит потребности заказчика, а напротив, позволяет участнику поставить именно один комплект, включающий необходимое количество наборов.

Заказчик также указывает, что такие позиции, как "магнитно-маркерный стенд для ведения дневника наблюдения с комплектом карточек" и комплекты карточек, описывают цифровую лабораторию для начальных классов (комплект для учителя) и должны быть представлены в 2 экземплярах, что соответствует логике единого комплекта для учителя.

В целях обоснования начальной максимальной цены контракта заказчиком были собраны коммерческие предложения (копии прилагаются к отзыву). Формирование НМЦК проводилось в соответствии со статьей 22 Закона N 44-ФЗ на основе объективных данных.

Утверждение заявителя о несоответствии количества товара бюджету не подтверждено никакими доказательствами.

Заказчик подчеркивает, что строительство школы осуществляется в рамках государственной программы, оснащение происходит централизованно в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875. Все требования к товарам были проработаны заблаговременно, документация размещена своевременно и не содержит противоречий, которые могли бы ввести участников в заблуждение.

На основании изложенного заказчик просит: признать жалобу ИП Х. необоснованной.

Изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия Владимирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно содержать функциональные, технические и качественные характеристики, а также количество товара. Комиссией установлено, что заказчиком указаны все необходимые характеристики товара в полном объеме, в том числе точное количество каждого поставляемого изделия.

По доводу заявителя (ИП Х.) о том, что заказчик (МКУ "УБ") установил в описании объекта закупки противоречивые количественные характеристики в части товаров "Цифровая лаборатория для начальных классов по естествознанию комплект обучающегося", "Цифровая лаборатория для начальных классов по естествознанию комплект учителя", а также магнитно-маркерного стенда и комплектов карточек, что вводит участников в заблуждение и ограничивает конкуренцию.

Комиссией установлено, что в приложении N 1 к извещению N 0128600006826000118 "Описание объекта закупки" содержится полная и достоверная информация о количестве необходимых к поставке товаров. В частности, указано:

"Цифровая лаборатория для начальных классов по естествознанию комплект обучающегося" - 15 штук, "Цифровая лаборатория для начальных классов по естествознанию комплект учителя" - 2 штуки. Для остальных перечисленных заявителем позиций (магнитно-маркерный стенд, комплекты карточек) также указано конкретное количество, соответствующее потребности заказчика.

Как следует из пояснений заказчика, при формировании позиции "комплект обучающегося" подразумевался один комплект, включающий в себя 15 одинаковых наборов, в связи с чем допустимое значение количества в структуре заявки (диапазон "больше или равно 1") было установлено технически корректно и не противоречит требованиям документации. Аналогичным образом по позиции "комплект учителя" один комплект включает 2 одинаковых набора. Такое описание не создает неопределенности для участников, поскольку они имеют возможность ознакомиться с полным описанием объекта закупки в приложении N 1 к извещению, где ясно указано необходимое количество товара.

Более того, согласно информации, размещенной в единой информационной системе, на участие в электронном аукционе было подано три заявки. Все три заявки признаны соответствующими требованиям извещения, все три участника допущены к участию в закупке. Аукцион состоялся, процедура признана состоявшейся. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального ограничения доступа к участию и о наличии конкурентной среды, что опровергает довод заявителя об "отсеивании" участников.

Нарушений со стороны заказчика требований Закона о контрактной системе Комиссией не установлено. Доводы жалобы являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России

Признать жалобу ИП Х. на положения извещения о проведении электронного аукциона на поставку комплекта для закрепления учебного материала по предметным областям начального общего образования объекта "Строительство обще образовательной школы на 1100 учащихся в г. Александров Владимирской области" (часть 5) (извещение N 0128600006826000118) по доводам, изложенным в ней, необоснованной.

Настоящее решение Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.