Решение Новосибирское УФАС России от 15.05.2026 N 054/06/105-1184/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

в присутствии представителя заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина Министерства здравоохранения Российской Федерации" (далее - ФГБУ "НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина" Минздрава России): (по доверенности),

в присутствии представителя участника закупки - (без доверенности),

в отсутствие представителей подателя жалобы - общества с ограниченной ответственностью "М" (далее - ООО "М"), уведомлено надлежащим образом,

в отсутствие представителей подателя жалобы - индивидуального предпринимателя К. (далее - ИП К.), уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев в дистанционном режиме жалобы ООО "М", ИП К. на действия заказчика - ФГБУ "НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина" Минздрава России при проведении электронного аукциона N 0351100002926000600 на поставку медицинских изделий секвенатора нуклеиновых кислот ИВД, секвенирование нового поколения, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, начальная (максимальная) цена контракта 30 940 000,00 руб.,

В Новосибирское УФАС России обратились ООО "М", ИП К. с жалобами на действия заказчика - ФГБУ "НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина" Минздрава России при проведении электронного аукциона N 0351100002926000600 на поставку медицинских изделий секвенатора нуклеиновых кислот ИВД, секвенирование нового поколения, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 29.04.2026;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 12.05.2026;

3) на участие в электронном аукционе подано 4 заявки - признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупки;

4) дата рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе - 13.05.2026.

Суть жалобы ООО "М" заключается в следующем.

По мнению ООО "М", совокупности характеристик, предусмотренных описанием объекта закупки, соответствует товар одного производителя, а именно, "Секвенатор нуклеиновых кислот "Геноскан" по ТУ 26.51.53-004-95224908-2020" производства ООО "С", Россия (регистрационное удостоверение N РЗН 2025/24616).

Суть жалобы ИП К. заключается в следующем.

1. Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона указано о поставке только медицинского изделия с кодом вида медицинского изделия 291870. При этом, совокупности технических характеристик описания объекта закупки соответствует товар одного производителя, а именно, "Комплексы компьютерные многофункциональные для исследования ЭЭГ, ВП и ЭМГ по ТУ 26.60.12-014-13218158-2017" производства ООО "Н", Россия.

2. Заказчиком в извещении о проведении закупки указаны характеристики, не предусмотренные позицией КТРУ.

3. Извещением о проведении закупки предусмотрены требования к участникам электронного аукциона о наличии лицензии на поставку медицинского оборудования и о членстве в саморегулируемой организации.

4. Заказчиком в рамках электронного аукциона неправомерно приобретаются товары с разними кодами ОКПД 2.

5. Заказчиком неправомерно указан товарный знак закупаемого медицинского изделия.

6. Заказчиком неверно установлена дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

7. Заказчиком неправомерно установлено требование об осуществлении актирования, переписки и иных действиях, связанных с исполнением контракта, с использованием стороннего программного обеспечения, без использования ЕИС. Кроме того, данные требования и прикрепленные файлы во вкладке "Документы" извещения о проведении закупки противоречат структурной части контракта.

8. Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона не установлено ограничение допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, предусмотренное требованиями Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", (далее - Постановление Правительства РФ N 878), а также не установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, утвержденные приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ Минфина России N 126н).

9. Заказчик установил (не применил) ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление Правительства РФ N 1875).

10. Заказчиком нарушены требования ч. 1.1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), поскольку описанию объекта закупки не соответствуют товары российского происхождения, сведения о которых включены в реестр радиоэлектронной продукции.

11. Заказчиком нарушен порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, а также требования Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком" (далее - Постановление Правительства РФ N 2014), в связи с чем податель жалобы ходатайствовал о направлении материалов жалобы по ведомственной принадлежности для рассмотрения по существу.

12. Заказчиком не применена позиция КТРУ.

13. Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона неправомерно не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 (далее - Постановление Правительства РФ N 1236). По мнению подателя жалобы, заказчик закупает программу "DICOM", которая включена в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

14. По мнению подателя жалобы, совокупности характеристик описания объекта закупки не соответствует ни один товар, поставляемый на территории Российской Федерации, либо возможно соответствует товар одного производителя, но данная информация не подтверждена.

15. Описание объекта закупки, представленное в прикрепленном к извещению файле, не соответствует информации, размещенной в структурированной форме извещения о проведении закупки.

16. В извещении о проведении электронного аукциона отсутствуют данные сотрудников заказчика, что ограничивает права потенциальных участников по причине невозможности уточнения логистики. Данная информация необходима для формирования ценового предложения.

17. В проекте контракта не указан срок действия и окончания контракта.

18. Извещение о проведении электронного аукциона, проект контракта и размещенный контракт по результатам выбора поставщика размещены с нарушением требований Закона о контрактной системе.

ФГБУ "НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина" Минздрава России в возражениях на жалобы ООО "М", ИП К. сообщило о том, что извещение о проведении электронного аукциона сформировано заказчиком в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, а также представило информацию о соответствии требованиям извещения о проведении закупки товаров 2 различных производителей.

Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Довод жалобы ООО "М".

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при формировании описания объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 2 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 21.03.2025 N 28/26176/25, указание конкретного товарного знака или требований к закупаемому товару, свидетельствующие о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара, его использования приводят к созданию необоснованных препятствий для участников закупки, влекут сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции.

Объектом закупки является медицинское изделие - секвенатор нуклеиновых кислот ИВД.

До заседания Комиссии Новосибирского УФАС России заказчиком были представлены документы и сведения, подтверждающие соответствие товаров не менее двух различных производителей требованиям описания объекта закупки, а именно:

- "Секвенатор нуклеиновых кислот "Геноскан" по ТУ 26.51.53-004-95224908-2020" производства ООО "С", Россия (регистрационное удостоверение N РЗН 2025/24616);

- "Секвенатор генетический методом секвенирования нового поколения (NGS) производства Wuhan MGI Tech Co., Ltd. (Ухань ЭМДЖИАЙ Тех Ко., Лтд.), Китайская Народная Республика (регистрационное удостоверение N Г004-00110-00/03963909).

Указанное подтверждается результатами закупки, а именно, на участие в электронном аукционе подано 4 заявки, содержащих предложение о поставке медицинских изделий двух различных производителей. Кроме того, достигнута существенная экономия бюджетных средств (снижение начальной (максимальной) цены составило более 76%).

При этом, документов и сведений, подтверждающих несоответствие медицинского изделия "Секвенатор генетический методом секвенирования нового поколения (NGS) производства Wuhan MGI Tech Co., Ltd. (Ухань ЭМДЖИАЙ Тех Ко., Лтд.), Китайская Народная Республика (регистрационное удостоверение N Г004-00110-00/03963909), ООО "М" представлено не было.

Таким образом, довод жалобы ООО "М" не нашел своего подтверждения.

Доводы жалобы ИП К. N 1, N 14.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что извещением о проведении электронного аукциона не установлено требование к коду вида медицинского изделия 291870. Более того, в своей жалобе ИП К. представил сравнительную таблицу на медицинское оборудование, которое в рамках рассматриваемого электронного аукциона не заказчиком не приобретается.

До заседания Комиссии Новосибирского УФАС России заказчиком были представлены документы и сведения, подтверждающие соответствие товаров не менее двух различных производителей требованиям описания объекта закупки, а именно:

- "Секвенатор нуклеиновых кислот "Геноскан" по ТУ 26.51.53-004-95224908-2020" производства ООО "С", Россия (регистрационное удостоверение N РЗН 2025/24616);

- "Секвенатор генетический методом секвенирования нового поколения (NGS) производства Wuhan MGI Tech Co., Ltd. (Ухань ЭМДЖИАЙ Тех Ко., Лтд.), Китайская Народная Республика (регистрационное удостоверение N Г004-00110-00/03963909).

Указанное подтверждается результатами закупки, а именно, на участие в электронном аукционе подано 4 заявки, содержащих предложение о поставке медицинских изделий двух различных производителей. Кроме того, достигнута существенная экономия бюджетных средств (снижение начальной (максимальной) цены составило более 76%). При этом, документов и сведений, подтверждающих обратное, ИП К. представлено не было.

Более того, довод жалобы ИП К. N 14 противоречит доводу жалобы N 1 в части указания на отсутствие соответствующих описанию объекта закупки товаров.

Таким образом, доводы жалобы N 1, N 14 не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы ИП К. N 2, N 12.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что при формировании описания объекта закупки заказчиком применена позиция КТРУ 26.60.12.119-00000983 "Секвенатор нуклеиновых кислот ИВД, секвенирование нового поколения", а также указана дополнительная информация, не предусмотренная примененной позицией КТРУ.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 правил использования каталога товаров, работ, услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 (далее - Правила использования КТРУ), установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию КТРУ в соответствии с подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" п. 10 Правил формирования КТРУ с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом, заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию.

В соответствии с п. 5 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе, функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случая, если при осуществлении закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), указанного в позициях 25, 26 и 32 приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ N 1875, позициях 191 - 361 приложения N 2 к указанному постановлению, применяются предусмотренные пунктом 1 данного постановления запрет, ограничение соответственно.

Согласно п. 6 Правил использования КТРУ в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 данных Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что извещение о проведении электронного аукциона содержит обоснование необходимости включения в описание объекта закупки дополнительной информации, не предусмотренной примененной позицией КТРУ.

Таким образом, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Правил использования КТРУ. Доводы жалобы ИП К. N 2, N 12 не нашли своего подтверждения.

Более того, довод жалобы ИП К. N 2 противоречит доводу N 12, в связи с чем Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу, что при направлении жалобы ИП К., возможно, недостаточно внимательно изучены положения извещения рассматриваемой закупки.

Довод жалобы ИП К. N 3.

Комиссия Новосибирского УАС России установила, что заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона предусмотрены требования в соответствии с ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации".

Требования к участникам закупки о наличии лицензии на поставку медицинского оборудования и о членстве в саморегулируемой организации извещением о проведении закупки N 0351100002926000600 не предусмотрены.

Довод жалобы ИП К. N 3 не нашел своего подтверждения.

Довод жалобы ИП К. N 4.

Комиссия Новосибирского УАС России установила, что заказчиком в рамках электронного аукциона N 0351100002926000600 приобретается медицинское изделие - секвенатор нуклеиновых кислот ИВД, секвенирование нового поколения (позиция КТРУ - 26.60.12.119-00000983, код ОКПД 2 - 26.60.12.119).

Таким образом, довод жалобы ИП К. в части закупки товаров с разными кодами ОКПД 2 не находит своего подтверждения.

Довод жалобы ИП К. N 5.

Комиссия Новосибирского УАС России установила, что извещением о проведении электронного аукциона N 0351100002926000600 не предусмотрено требование к товарному знаку приобретаемого медицинского изделия, довод жалобы ИП К. N 5 не нашел своего подтверждения.

Довод жалобы ИП К. N 6.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее дату и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Такая дата не может приходиться на нерабочий день.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки размещается при проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, за исключением случаев, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, при которых такое извещение размещается не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что извещение о проведении закупки размещено 29.04.2026, срок окончания подачи заявок - 12.04.2026. Таким образом, заказчиком соблюдены установленные Законом о контрактной системе сроки размещения извещения о проведении закупки. Довод жалобы N 6 не нашел своего подтверждения.

Довод жалобы ИП К. N 7.

Согласно п. 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60 формирование информации и документов с использованием единой информационной системы осуществляется путем заполнения экранных форм веб-интерфейса единой информационной системы или путем представления в единую информационную систему электронного документа, содержащего сформированную информацию, посредством информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, используемыми субъектами единой информационной системы.

Согласно п. 11 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60, в реестр контрактом в соответствии с данными Правилами подлежат включению следующие информация и документы об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта):

- информация и документы о приемке поставленного товара, в том числе поставленного заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, о приемке выполненной работы (ее результатов), о приемке оказанной услуги;

- заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа;

- информация и документы об уплате заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) аванса, а также оплате поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги;

- информация о прекращении обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), обеспеченных независимой гарантией, и дата такого прекращения;

- информация о договорах, заключенных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителями, субподрядчиками, являющимися субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями (в случае заключения контракта, включающего условия, предусмотренные частью 6 статьи 30 Закона о контрактной системе);

- информация и документы о применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта;

- информация и документы о возврате заказчику излишне уплаченной суммы оплаты контракта, о возврате заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) излишне уплаченной (взысканной) неустойки (штрафа, пени);

- информация и документы о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и об исполнении гарантийных обязательств, предусмотренных частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что извещение о проведении закупки, а также проект контракта, являющийся неотъемлемой частью извещения о проведении закупки, не содержат требований об осуществлении актирования, переписки и иных действиях, связанных с исполнением контракта, посредством какого-либо программного обеспечения, без использования ЕИС.

Кроме того, в настоящий момент контракт по результатам проведения закупки N 0351100002926000600 не заключен.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает признаков нарушений требований законодательства о контрактной системе в действиях заказчика. Довод жалобы N 7 не нашел своего подтверждения.

Доводы жалобы ИП К. N 8, N 9, N 13.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, информацию о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 данного Федерального закона в отношении товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), работы, услуги, являющихся объектом закупки.

Извещение о проведении электронного аукциона размещено заказчиком 29.04.2026.

При этом, Постановление Правительства РФ N 878 в части, касающейся доводов жалобы, Приказ Минфина России N 126н, п. 2 Правил формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, утвержденных Проставлением Правительства РФ N 1236, устанавливающий запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, утратили силу с 01.01.2025 в связи с изданием постановления Правительства РФ N 1875.

Более того, в извещении о проведении электронного аукциона не содержится указания на программное обеспечение DICOM.

При этом, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что извещением о проведении закупки предусмотрено ограничение допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с требованиями Постановления правительства РФ N 1875.

Таким образом, доводы жалобы ИП К. N 8, N 9, N 13 не нашли своего подтверждения.

Довод жалобы ИП К. N 10.

Согласно ч. 1.1 ст. 33 Закона о контрактной системе при описании являющегося объектом закупки товара (в том числе, поставляемого при выполнении закупаемой работы, оказании закупаемой услуги), в отношении которого установлены предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 14 данного Федерального закона запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.

Из материалов дела следует, что требованиям описания объекта закупки соответствует медицинское изделие "Секвенатор нуклеиновых кислот "Геноскан" по ТУ 26.51.53-004-95224908-2020" производства ООО "С", Россия (регистрационное удостоверение N РЗН 2025/24616). Документов и сведений, подтверждающих обратное, ИП К. не представлено.

При этом, в своей жалобе ИП К. указывает на наличие в реестре радиоэлектронной продукции товаров российского происхождения с характеристиками лучше характеристик, предусмотренных извещением о проведении закупки. Вместе с тем, гиперссылки, указанные в жалобе, переводят на сторонний сайт поставщика оборудования (компания "Г"), в том числе, иностранного:

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что довод жалобы N 10 не нашел своего подтверждения.

Довод жалобы ИП К. N 11.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 данной статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

В силу ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 данной статьи осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, а также закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета.

Таким образом, довод жалобы, касающийся нарушения порядка определения и формирования начальной (максимальной) цены контракта, не может быть рассмотрен Комиссией Новосибирского УФАС России в рамках своих полномочий.

Согласно п. 5.26 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 703, Федеральное казначейство осуществляет полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю, включая полномочия по контролю за использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации системы коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с п. 1 Положения об УФК по Новосибирской области, утвержденного Приказом Федерального Казначейства от 27.12.2013 N 316, Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (далее - Управление) является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Новосибирской области, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

Согласно п. 8.5(1) Положения об УФК по Новосибирской области, утвержденного Приказом Федерального Казначейства от 27.12.2013 N 316, основной задачей деятельности Управления является, в том числе, контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.

На основании изложенного, обращение ИП К. было направлено в адрес УФК по Новосибирской области 14.05.2026, о чем ИП К. был уведомлен посредством электронной почты 14.05.2026 письмом N 08/5305/26.

Кроме того, 14.05.2026 обращение в связи с заявленным ходатайством ИП К. было направлено в адрес Министерства здравоохранения Российской Федерации, о чем ИП К. был уведомлен посредством электронной почты 14.05.2026 письмом N 08/5306/26.

Доводы жалобы ИП К. N 15, 16, 17, 18.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная данным Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в извещении о проведении электронного аукциона содержится информация о заказчике (наименование, почтовый адрес, адрес местонахождения), информация о месте поставки товара.

Кроме того, извещение о проведении электронного аукциона содержит информацию о заказчике с указанием контактных данных ответственного лица заказчика, информацию о сроках поставки товара, сроке действия контракта.

ИП К. в своем обращении не указывает, в какой части информация, указанная в прикрепленном с описанием объекта закупки файле, а также в проекте контракта, противоречит информации, предусмотренной извещением о проведении электронного аукциона.

Более того, согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что на момент направления жалобы ИП К. (10.05.2026) контракт между заказчиком и победителем закупки заключен не был, извещение о проведении закупки N 0351100002926000600 было размещено в ЕИС 30.10.2025, следовательно, ИП К. не имел возможность ознакомиться с направленным на подписание победителю закупки проектом контракта.

Кроме того, ИП К. утверждает, что на участие в рассматриваемой закупке подана 1 заявка, что является подтверждением того, что требования извещения о проведении закупки ограничивают конкуренцию.

При этом, на участие в закупке подано 4 заявки, признанные аукционной комиссией заказчика соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

Исходя из совокупности изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу о том, что ИП К. не ознакомился в достаточной степени как с действующим законодательством о контрактной системе, так и с условиями рассмотренной закупки перед подачей жалобы.

Таким образом, доводы жалобы ИП К. N 15, 16, 17, 18 не нашли своего подтверждения.

Кроме того, материалы жалобы ИП К. переданы в соответствующее структурное подразделение Новосибирского УФАС России для оценки действий заказчика в рамках Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с заявленным в жалобе ходатайством ИП К.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данной закупки, а также действий единой комиссии уполномоченного учреждения при рассмотрении заявок, нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

1. Признать жалобу ООО "М" на действия заказчика - ФГБУ "НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина" Минздрава России при проведении электронного аукциона N 0351100002926000600 на поставку медицинских изделий секвенатора нуклеиновых кислот ИВД, секвенирование нового поколения, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, необоснованной.

2. Признать жалобу ИП К. на действия заказчика - ФГБУ "НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина" Минздрава России при проведении электронного аукциона N 0351100002926000600 на поставку медицинских изделий секвенатора нуклеиновых кислот ИВД, секвенирование нового поколения, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.