Решение Московское УФАС России от 27.03.2026 N 077/10/104-3545/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л.А.А. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ ДО ЦРТДЮ "Пресня": Л.А.Н. (доверенность N 310 от 04.02.2025), а также в присутствии генерального директора ООО "8": Ж. (Приказ N 4 от 28.03.2023), рассмотрев обращение ГБОУ ДО ЦРТДЮ "Пресня" о включении сведений об ООО "8" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ ДО ЦРТДЮ "Пресня" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "8" (далее - Исполнитель, Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку материалов для моделирования на 3D принтерах и ручках (Контракт N 11-02/25-80 от 14.10.2025).

14.10.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 11-02/25-80 на поставку материалов для моделирования на 3D принтерах и ручках (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 04.02.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "8" существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение направлено Заказчиком 05.02.2026 в адрес ООО "8" заказным письмом посредством АО "П".

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта Исполнителем не получено, возвращено отправителю 11.03.2026.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 2.1 Контракта цена такого Контракта составляет 29 826 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек. НДС не облагается.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту): в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что

Поставщик своевременно не произвел поставку товара.

В рамках претензионной работы Исполнителю направлены письма N 07-10/25- 716 от 22.10.2025, N 07-10/25-749 от 06.11.2025 с требованиями незамедлительно поставить товар, в объеме, предусмотренном Контрактом и завершить исполнение обязательств по Контракту.

Представитель Заказчика пояснил, что Поставщик произвел поставку товара не соответствующего условиям Технического задания.

В адрес Поставщика были направлены мотивированные отказы N 07-10/25- 798 от 25.11.2025 (с приложением акта выявленных недостатков) и N 07-10/25-858 от 22.12.2025.

16.01.2026 Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия N 07- 10/26-08 от 16.01.2026 с требованием поставить товар, в объеме, обязательств по Контракту, либо направить в адрес Заказчика письменный отказ.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что 12.11.2025 были осуществлены поставки позиций спецификации N 1 и N 2 (PLA- пластик) в полном объеме. Задержка поставки данных позиций была обусловлена увеличением сроков логистики со стороны субпоставщика.

В тот же день 12.11.2025 Заказчику были доставлены 3D-ручки модели MyRiwell RP-300B. Данная модель была предложена взамен требуемой модели MyRiwell RP-100B в связи с отсутствием последней в свободной продаже.

Поставщик характеризовал предложенную модель как обладающую улучшенными техническими характеристиками. Заказчик отказался от приемки данного товара, после чего он был возвращен Поставщику.

Впоследствии Поставщик осуществил поставку 3D-ручек модели 3DPEN-2, заявив их идентичность модели MyRiwell RP-100B по внешнему виду и комплектации. Данное решение было мотивировано отсутствием модели MyRiwell RP-100B в продаже до февраля 2026, а также тем, что импортером обеих моделей на территорию Российской Федерации является одно лицо (ООО "А").

Заказчик также отказался от приемки данного товара. 25.11.2025 Заказчиком направлен Акт, содержащий указания на несоответствие поставленных ручек и PLA- пластика условиям Контракта.

В ответ Поставщик направил письмо исх. N 8-000260 от 11.12.2025 с просьбой о приемке товара ввиду его идентичности требуемому, а также указал на наличие технических ошибок в оферте на Портале Поставщиков. 22.12.2025 Заказчик направил мотивированный отказ от приемки.

Кроме того, представитель Исполнителя пояснил, что Поставщик осуществил заказ требуемой модели MyRiwell RP-100B напрямую у производителя (Китай) через маркетплейс. Товар прибыл в Москву 30.01.2026 и в тот же день был доставлен Заказчику. Однако Заказчик отказался от приемки, указав, что фактически поставлены ручки модели 3DPEN, несмотря на заказ модели MyRiwell RP-100B.

Представитель Поставщика ознакомился с фотографической фиксацией, направленной Заказчиком, подтверждающей данное несоответствие

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы и портала поставщиков Исполнителем заключено и исполнено более 900 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Общество ранее выполняло аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

Также необходимо принять во внимание цену Контракта - 29 826,76 руб., которая очевидно свидетельствует о незначительном объеме поставок с учетом всего объема исполненных контрактов, что также подтверждает об отсутствии намерений уклоняться от исполнения обязательств по Контракту. Кроме того, сумма контракта свидетельствует о явно несопоставимом наказании для ООО "8" с учетом правовых последствий для Заказчика, вызванных неисполнением Поставщиков обязательств по Контракту.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении Контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБОУ ДО ЦРТДЮ "Пресня" во включении сведений в отношении ООО "8" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.