Решение
Московского УФАС России
от 08.10.2026 N 077/10/104-15075/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 08.10.2026 N 077/10/104-15075/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка лакокрасочных материалов) и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения включены в РНП

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.А. Луневича - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П.И. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Г.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБУ "Московские ярмарки": П.А. (доверенность N 59 от 30.06.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Ш.: А. (доверенность N б/н от 01.01.2026),

рассмотрев обращение ГБУ "Московские ярмарки" о включении сведений об ИП Ш. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Московские ярмарки" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Ш. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку лакокрасочных материалов (реестровый N 0373200302326000060).

06.07.2026 между Заказчиком и ИП Ш. заключен государственный контракт N 66-ГК/26 (реестровый N 2772524205626000069) на поставку лакокрасочных материалов (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 21.09.2026 Заказчиком повторно принято решение об одностороннем отказе от выполнения контракта (далее - Решение) вследствие нарушения ИП Ш. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 21.09.2026 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта начало срока поставки: 1 рабочий день с даты заключения Контракта.

п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 20 рабочих дней с даты заключения Контракта.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил обязательства по Контракту в рамках установленных условиями сроков. 05.08.2026 Заказчик направил Исполнителю письменное обращение N 14-02-3437/6 с уведомлением о ненадлежащем выполнении Исполнителем обязательств по Контракту.

Представитель Заказчика отметил, что Исполнителем вне установленных условиями Контракта сроков был поставлен товар, вместе с тем товар не соответствовал установленным Техническим заданием к Контракту требованиям, в связи с чем 28.08.2026 Заказчик направил Исполнителю мотивированный отказ от принятия поставленных товаров письмом N 14-02-3873/6.

В соответствии с пояснениями представителя Заказчика 01.09.2026 между Заказчиком и Исполнителем было заключено дополнительное соглашение N 1 к Контракту о поставке товара с улучшенными характеристиками.

01.09.2026 Исполнитель направил Заказчику требование о приемке товара письмом N б/н, содержащий комментарии по поставленным товарным позициям. 16.09.2026 Заказчик направил Исполнителю направлен ответное обращение письмом 16.09.2026 N 14-02-4179/6, в соответствии с которым о выявлении Заказчиком несоответствий по всем поставленным Исполнителем товарным позициям, о необходимости произвести замену по всем поставленным Исполнителем товарным позициям, с требованием поставить товар в соответствии с условиями Контракта.

Также 16.09.2026 Заказчик направил Исполнителю претензионное письмо N 14-02-4172/6 о ненадлежащем выполнении Исполнителем обязательств по Контракту.

После принятия Заказчиком Решения 05.10.2026 Заказчик направил в адрес производителя товара в лице ООО "С" письменный запрос на подтверждение оригинальности поставленного Исполнителем товара и его соответствия техническим условиям и ГОСТ. 05.10.2026 Заказчиком со стороны ООО "С" получено ответное письмо, в соответствии с которым представленные в запросе Заказчика партии товара не соответствовали выпущенной предприятием ООО "С" продукции.

Кроме того, Исполнитель выявленные Заказчиком недостатки и замечания не устранил, соответствующий условиям Контракта товар Заказчику не поставил

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель совершил соответствующие действия для надлежащего выполнения Контракта, не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта. Так, представитель Исполнителя подтвердил, что Исполнителем была допущена просрочка поставки товара по Контракту. При этом Исполнитель поддерживал связь с Заказчиком посредством телефонных переговоров, уведомлял о возникающих обстоятельствах при выполнении Контракта, предлагал поставку аналогичного товара с улучшенными характеристиками.

Представитель Исполнителя отметил, что Исполнителем были получены претензионные письма и мотивированный отказ от Заказчика. В представлении Исполнителя Заказчику в переписке были представлены надлежащие доводы, подтверждающие соответствие товара требованиям Контракта и Технического задания, при этом по одной из товарных позиций Исполнитель гарантировал допоставку.

Представитель Исполнителя пояснил, что в рамках выполнения Контракта между сторонами было заключено дополнительное соглашение на замену товарной позиции на аналогичную с улучшенными характеристиками, что указывает на заинтересованность Заказчика в выполнении Контракта. При этом в последующем Заказчик отказал Исполнителю в заключении нового дополнительного соглашения на поставку оставшихся товарных позиций по Контракту.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями сторон и изучив представленные документы, отмечает, что Исполнителем не были представлены сведения, подтверждающие возникновение обстоятельств непреодолимой силы, воспрепятствовавшие поставке товара в установленные условиями Контракта сроки. Кроме того, Исполнителем не были представлены документы, подтверждающие соответствие поставленного товара требованиям Контракта и Технического задания.

Кроме того, Исполнителем не были представлены копии документов, заключений и иных актов, подтверждающие наличие в действиях Заказчика признаков нарушения при выполнении встречных обязательств по Контракту.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что Исполнителем к материалам дела не были представлены документы и иные сведения, подтверждающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком замечаний и несоответствий, а также наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не по вине Исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были совершены действия, направленные на надлежащее выполнение Контракта, а также на устранение выявленных Заказчиком недостатков и замечаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Сведения в отношении ИП Ш. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП Ш. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий

Комиссии Управления

А.А.ЛУНЕВИЧ

Члены

Комиссии Управления

И.А.П.С.Г

АРИШИН

РешениеМосковского УФАС Россииот 08.10.2026 N 077/10/104-15075/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 08.10.2026 N 077/10/104-15075/2026