Решение Ростовское УФАС России от 28.03.2025 N 061/06/42-853/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее -

Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: Б.,

Члены Комиссии: К.В., З.,

рассмотрев делоN 061/06/42-853/2025 по жалобе Заявителя на действия Администрации Старостаничного сельского поселения (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0158300035325000001 "Устройство спортивной площадки в х. Старая Станица в районе ул. Гагарина, 35 (пересечение ул. Гагарина и ул. Блинова)" (далее - аукцион) норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) в присутствии представителя Заказчика - К.Е. (доверенность от 27.03.2025), в отсутствие представителя Заявителя, уведомленного надлежащим образом,

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ИП Г. на действия Заказчика при разработке извещения о проведении аукциона.

Заказчик в возражениях на жалобу:

-отрицал нарушения Закона в действиях Заказчика;

-разъяснил причины определения спорных положений извещения о проведении закупки;

-представил пояснения по доводу жалобы.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 99 Закона, в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 07.03.2025 размещено извещение о проведении закупки, согласно которому:

-установлены дата и время окончания подачи заявок - 24.03.2025 10:00 (МСК);

-начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 8 955 942,52 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (исполнителя, подрядчика) от 27.03.2025 N ИЭОК1 на участие в закупке подано 8 заявок, которые признаны соответствующими требованиям извещения и Закона.

Согласно доводу жалобы, Заказчиком нарушены сроки при размещении ответа на запрос участника закупки.

В соответствии с ч. 5 ст. 42 Закона любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Статьей 193 ГК РФ определено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Запрос на разъяснение документации поступил 21.03.2025, соответственно регламентированный срок для дачи разъяснения положений извещения об осуществлении закупки - 23.03.2025.

Вместе с тем, согласно, производственному календарю дни с 22.03.2025 по 23.03.2025 являются нерабочими днями. Следовательно, срок размещения разъяснений Заказчиком переносится на первый рабочий день 24.03.2025.

Комиссия Ростовского УФАС России, приходит к выводу, что довод Заявителя необоснованный, поскольку Заказчиком размещены разъяснения 24.03.2025 08:18 в установленный Законом срок.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, в соответствии с ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона,

Признать жалобу ИП Г. необоснованной.