Решение
Московского УФАС России
от 06.10.2026 N 077/10/104-14429/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 06.10.2026 N 077/10/104-14429/2026

Суть

Победитель аукциона (выполнение работ по озеленению территории учреждений, подведомственных Главархиву Москвы) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Проверив обстоятельства, Московское УФАС включило подрядчика в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения включены в РНП

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

С.Р. Гаришина - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

И.И. Уваровой - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "ЦГА Москвы": С. (доверенность N 7 от 12.01.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП М.: Мостюк А.В. (доверенность N 5 от 05.10.2026) и ИП М.

рассмотрев обращение ГБУ "ЦГА Москвы" о включении сведений об ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "ЦГА Москвы" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ИП М. (далее - Подрядчик, Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по озеленению территории учреждений, подведомственных Главархиву Москвы (реестровый N 0173200001426001097).

03.07.2026 между Заказчиком и Подрядчиком заключен государственный контракт N 1ОУ3/26-06 (реестровый N 2772883668226000015) на выполнение работ по озеленению территории учреждений, подведомственных Главархиву Москвы (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.09.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ИП М. существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 16.09.2026 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступили в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1.1. Контракта предмет Контракта: Выполнение работ по озеленению территории ГБУ "ЦГА Москвы" по адресу: г. Москва, улица Профсоюзная д. 80 корп. 2 (далее - Работы).

В соответствии с п. 3.1 Контракта начало срока выполнения работ: 15.09.2026, п. 3.2 устанавливает окончание срока выполнения работ: 30.10.2026.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в нарушение пунктов 2.2, 2.4, 2.9, 7.33 технического задания Подрядчик в течение одного рабочего дня с даты заключения Контракта не назначил ответственное контактное лицо, не выделил номер телефона и адрес электронной почты для приема данных, запросов и заявок в электронной форме. Кроме того, не позднее чем за три рабочих дня до начала проведения работ Подрядчик не составил и не направил на согласование Заказчику посредством электронной почты акт приема-передачи объекта, проект производства работ и график производства работ. В течение пяти рабочих дней с даты заключения Контракта Подрядчик также не согласовал с Заказчиком места стоянки для специализированной техники и автотранспорта, а равно места для складирования материалов и мусора, образовавшегося в ходе выполнения работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Подрядчик не только не предпринял необходимых подготовительных действий, предусмотренных техническим заданием, но и заведомо не имел намерения приступать к исполнению обязательств по Контракту.

15.09.2026, то есть в установленный Контрактом срок начала выполнения работ, Подрядчик к фактическому выполнению работ по озеленению территории не приступил, что явилось существенным нарушением пункта 3.1 Контракта. В соответствии с пунктами 8.3, 8.3.1, 8.3.1.2 Контракта неприступление Подрядчика к исполнению Контракта в установленный срок является основанием для расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения по инициативе Заказчика.

17.09.2026 от Подрядчика поступило обращение (исх. N 37), в связи с чем Заказчиком 18.09.2026 был направлен ответ (исх. N ЦГАМ-01-43/63), в котором разъяснено, что в силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта лишь в том случае, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия такого решения. Однако обстоятельства, послужившие основанием для принятия Решения, не могут быть устранены, поскольку фактически невозможно приступить к выполнению работ в установленный Контрактом срок, то есть 15.09.2026, который уже истек на момент получения обращения Подрядчика. В связи с изложенным Заказчик указал, что Решение отмене не подлежит.

24.09.2026 от Подрядчика поступило повторное обращение (исх. N 41), на которое Заказчиком 29.09.2026 был направлен повторный ответ (исх. N ЦГАМ-01- 43/67), в котором подтверждена ранее изложенная позиция о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия Решения, не могут быть устранены ввиду объективной невозможности приступить к выполнению работ в установленный

Контрактом срок 15.09.2026, в связи с чем указанное Решение отмене не подлежит.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что в день заключения контракта, 03.07.2026, Подрядчик назначил ответственным за выполнение работ М., выделил контактный телефон и адрес электронной почты для приема данных, о чем по телефону уведомил начальника отдела организации закупок ГКУ "О". Подрядчик также направил письменное уведомление на адрес электронной почты, указанный в контракте, однако данный адрес оказался неактивным, а телефоны, указанные в реквизитах Заказчика, не отвечали, в связи с чем Подрядчик был лишен возможности оперативно получить от Заказчика контактные данные ответственных лиц и согласовать организационные вопросы.

Несмотря на возникшие сложности и непредоставление Заказчиком доступа на объект, Подрядчик подготовился к исполнению обязательств и к началу срока выполнения работ, а именно к 15.09.2026, приобрел и подготовил посадочный материал в полном объеме, предусмотренном сметой. При этом фактическое отсутствие согласованного Заказчиком акта приема-передачи объекта, проекта производства работ, графика производства работ, а также схем посадок и мест складирования, которые Заказчик обязан был предоставить в соответствии с техническим заданием, объективно препятствовало Подрядчику приступить к физическому выполнению работ 15.09.2026.

16.09.2026 Подрядчик получил от Заказчика Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и его расторжении. В ответ, 17.09.2026 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо, в котором подтвердил полную готовность к выполнению работ, запросил допуск представителей на объект, схемы посадок и контактные данные ответственного лица, а также, руководствуясь частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, потребовал отменить принятое Решение, поскольку нарушение, выразившееся в неприступлении к работам, не носило умышленного характера и было вызвано бездействием Заказчика по обеспечению доступа на объект и предоставлению необходимой документации.

24.09.2026 Подрядчик направил в адрес Заказчика повторное письмо, в котором дополнительно обосновал нецелесообразность и нормативную некорректность требования о начале работ именно 15.09.2026. В соответствии с пунктом 9.19 СП 82.13330.2016 "Благоустройство территории", посадку саженцев хвойных пород следует осуществлять в зимний период при температуре не ниже минус 25 градусов и ветре не более 10 м/с для обеспечения их приживаемости, что критически важно ввиду установленного контрактом трехлетнего гарантийного срока на посаженные деревья. Посадка хвойных пород в сентябре не предусмотрена нормативными документами и существенно снижает процент приживаемости, в связи с чем перенос фактического начала работ на более поздний срок, но в пределах общего срока окончания контракта, направлен на надлежащее исполнение обязательств и сохранность имущества Заказчика.

Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем в материалы дела не представлено доказательств направления сведений об ответственном контактном лице, номере телефона и адресе электронной почты, а равно акт приема-передачи объекта, проект производства работ и график производства работ, предусмотренных пунктами 2.2, 2.4, 2.9, 7.33 Технического задания на адрес электронной почты Заказчика, указанный в Контракте, либо посредством Единой информационной системы. Кроме того, Исполнителем также не представлены документы подтверждающие наличие необходимого посадочного материала.

Комиссия Управления установила, что в период с даты заключения Контракта 03.07.2026 и вплоть до даты начала выполнения работ 15.09.2026 Исполнителем не предпринималось каких-либо активных действий, направленных на надлежащую подготовку к исполнению обязательств, согласование организационных вопросов и фактическое взаимодействие с Заказчиком. Активные действия со стороны

Исполнителя, выразившиеся в направлении писем с требованием предоставить доступ на объект, схемы посадок и контактные данные (исх. N 37 от 17.09.2026 и исх. N 41 от 24.09.2026), были предприняты исключительно после фактического принятия Заказчиком Решения.

Кроме того, в срок, предусмотренный ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта, Поставщиком не устранены.

Вместе с тем в представленных документах и сведениях отсутствует информация, однозначно подтверждающая позицию Исполнителя и доказывающая факт добросовестности Исполнителя при исполнении обязательств по Контракту, а также доказывающая факт устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП М. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП М. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП М. при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП М. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую, содержащую предложение о характеристиках поставляемого товара, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Сведения в отношении ИП М. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий

Луневич

Комиссии

А.А.УПРАВЛЕНИЯ

Члены Комиссии Управления

С.Р.ГАРИШИН

И.И.УВАРОВА

РешениеМосковского УФАС Россииот 06.10.2026 N 077/10/104-14429/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 06.10.2026 N 077/10/104-14429/2026