Решение
Московского УФАС России
от 16.09.2026 N 077/10/104-13656/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 16.09.2026 N 077/10/104-13656/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС не нашло признаков недобросовестного поведения и сведения в реестр не включило.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения в РНП не включены

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К.А. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Я. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г.С. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "М": С. (доверенность N б/н от 22.12.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Н": К.С. (доверенность N б/н от 15.09.2026), рассмотрев обращение ГБУЗ "М" о включении сведений об ООО "Н" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "М" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "Н" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку расходных материалов (Маски хирургические) для нужд ГБУЗ "М" (реестровый N 0373200059726000079).

27.03.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 79А/26 на поставку расходных материалов (Маски хирургические) для нужд ГБУЗ "М" (далее - Контракт).

ИКЗ: 262771811506477180100101020010000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 24.08.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "Н" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 24.08.2026 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступили в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1.1 Контракта предметом Контракта является поставка расходных материалов (Маски хирургические) для нужд ГБУЗ "М" (далее - Товар).

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки: с даты заключения контракта, п. 3.2 Контракта устанавливает окончание срока поставки: 31.07.2026.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что начальном этапе исполнения Контракта Поставщиком были осуществлены поставки товара по 11 филиалам Заказчика, при этом товар надлежащего качества был принят и своевременно оплачен. Однако в дальнейшем Поставщик допустил существенное нарушение условий Контракта, выразившееся в неисполнении заявок Заказчика и нарушении сроков поставки товара. В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств, Заказчик 04.08.2026 направил в адрес

Поставщика посредством Единой информационной системы претензию с требованием в кратчайшие сроки (5 календарных дней) устранить нарушения и выполнить обязательства по Контракту в полном объеме и надлежащим образом.

Представитель Заказчика также сообщил, что в период между направлением решения о расторжении и моментом его вступления в силу, а именно 03.09.2026,

Поставщик предпринял попытку осуществления поставки товара в филиал Заказчика по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 25. Товар поступил в трех транспортных упаковках с маркировкой 5000 шт./упаковка. Однако приемочной комиссией филиала при вскрытии упаковок и проверке товара на соответствие Техническому заданию были выявлены существенные расхождения: фактически поставленный Товар в индивидуальной упаковке и упаковках по 50 шт. не соответствовал условиям

Технического задания, в связи с чем Поставщику было отказано в приемке, а Товар не был принят к оплате и учету, о чем составлен соответствующий акт приемки Товара от 03.09.2026.

В связи с фактом поставки Товара, не соответствующего условиям Контракта и Техническому заданию, 08.09.2026 представители филиала связались с Поставщиком с требованием забрать не принятый Товар. После получения ответа от Поставщика,

09.09.2026 в его адрес Заказчиком было направлено официальное информационное письмо с требованием о незамедлительном возврате не принятого товара из филиала Заказчика.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, представитель Исполнителя также пояснил, что 27.03.2026, в целях исключения поставки контрафактной продукции и обеспечения гарантий качества, Поставщик заключил договор поставки напрямую с заводом-изготовителем - ООО "М", заблаговременно оплатив весь объем Товара. В ходе исполнения Контракта

Поставщиком были успешно реализованы многочисленные заявки Заказчика, Товар надлежащего качества поставлялся и принимался по подписанным документам о приемке, что подтверждает добросовестность Поставщика.

Согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок при цене Контракта 2 278 932,46 руб., Исполнителем принято и оплачено Заказчиком объем поставленного Исполнителем Товара на сумму 1 075 795,56 руб.

Возникшие в дальнейшем задержки и временные расхождения в формате индивидуальной упаковки в дальнейшем поставляемого Товара являлись следствием объективных форс-мажорных обстоятельств на рынке сырья.

Как пояснил представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления,

03.09.2026 Поставщик фактически устранил нарушения, осуществив поставку Товара в адреса Заказчика. Одновременно с этим 03.09.2026 Поставщик направил в адрес Заказчика официальное письмо с приложением гарантийного письма производителя от 03.09.2026, в котором изготовитель подтвердил готовность незамедлительно заменить Товар в случае выявления подтвержденных замечаний к упаковке. Таким образом, основание для одностороннего отказа от исполнения Контракта было полностью устранено в десятидневный срок, предусмотренный частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В ответ на решение о расторжении Поставщик 07.09.2026 направил официальное требование об отмене одностороннего отказа и приемке Товара, ссылаясь на факт устранения нарушений.

Комиссия Управления установила, что из содержания письма от 10.07.2026 ООО "М" следует, что возникшие задержки в поставках и вынужденная отгрузка товара в альтернативной упаковке были обусловлены объективными обстоятельствами непреодолимой силы на рынке сырья, а именно масштабными повреждениями инфраструктуры крупных заводов по производству БОПП-пленки и образовавшимся острым дефицитом данного упаковочного материала.

Кроме того, мотивированный отказ от приемки от 03.09.2026 не содержит сведений о конкретных недостатках в части несоответствия товара Техническому

Заданию, что лишило возможности Исполнителя устранить нарушения в срок.

В свою очередь, письмо ООО "М" от 03.09.2026, направленное в адрес Заказчика, содержит прямое обязательство изготовителя за свой счет и в кратчайшие сроки произвести замену товара, поставленного с отступлением от условий

Технического задания в части индивидуальной упаковки.

Комиссия Управления отмечает, что Исполнитель проявил добросовестность при исполнении Контракта, предприняв комплекс зависящих от него мер для выполнения принятых на себя обязательств и осуществление активных действий, направленных на надлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы Обществом заключено и исполнено более 900 государственных контрактов. Общество ранее выполняло аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

решила:

Отказать ГБУЗ "М" во включении информации об ООО "Н" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий

К.А.

Комиссии

А.В.УПРАВЛЕНИЯ

Члены Комиссии Управления

С.А.ГУСЕВА

Д.В.Я.

РешениеМосковского УФАС Россииот 16.09.2026 N 077/10/104-13656/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 16.09.2026 N 077/10/104-13656/2026