Решение
Московского УФАС России
от 06.10.2026 N 077/10/104-14817/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 06.10.2026 N 077/10/104-14817/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по уборке внутренних помещений) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение исполнителя недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения включены в РНП

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Д.В. Якушева - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

С.А. Гусевой - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ ДО "ДДТ на Таганке": Е. (доверенность N 3 от 30.09.2026), а также в присутствии ИП С.,

рассмотрев обращение ГБОУ ДО "ДДТ на Таганке" о включении сведений об ИП С. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ ДО "ДДТ на Таганке" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ИП С. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по уборке внутренних помещений (реестровый N 0373200382826000003).

18.05.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200382826000003 на оказание услуг по уборке внутренних помещений (далее - Контракт).

ИКЗ: 262770943904877090100100170010000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 10.09.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ИП С. существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 15.09.2026 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступили в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 3.1 Контракта начало срока оказания Услуг: 01.06.2026, п. 3.2. Контракта устанавливает окончание срока оказания Услуг: 30.06.2027.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель своевременно приступил к исполнению принятых на себя обязательств, однако в дальнейшем допустил систематические и существенные нарушения условий указанного контракта, выразившиеся в оказании услуг ненадлежащего качества и фактическом прекращении их оказания.

В связи с выявлением фактов оказания услуг ненадлежащего качества 30.07.2026 Заказчиком было направлено уведомление исх. N 531-исх с приглашением ответственных лиц Исполнителя на встречу для оперативного разрешения возникших замечаний. 03.08.2026 состоялась указанная встреча, по итогам которой замечания Заказчика были приняты к сведению Исполнителем, однако корректные меры по устранению нарушений и обеспечению надлежащего качества Услуг приняты не были.

Начиная с 24.08.2026 Заказчик был вынужден зафиксировать факты ненадлежащего оказания услуг, которые выразились, в том числе, в полном отсутствии сотрудников Исполнителя, непосредственно оказывающих Услуги на объекте Заказчика. Указанные нарушения нашли свое отражение в претензиях исх. N 545-исх от 26.08.2026, исх. N 551-исх от 28.08.2026 и исх. N 558-исх от 31.08.2026, которые были направлены Исполнителю через Единую информационную систему в сфере закупок в соответствии с пунктом 14.1 Контракта. Письменных ответов, а равно и доказательств устранения нарушений, от Исполнителя получено не было, что свидетельствует об игнорировании им законных требований Заказчика. Более того, начиная с 01.09.2026 Исполнитель полностью прекратил оказание Услуг по контракту.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель признает факт направления Заказчиком 30.07.2026 уведомления исх. N 531-исх и проведения встречи 03.08.2026, по итогам которой замечания были приняты к сведению и устранялись в рабочем порядке. Тем не менее, начиная с 24.08.2026, фактическое исполнение Услуг было объективно парализовано в силу внезапно возникших обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить и преодолеть разумными усилиями. Ключевым фактором, повлекшим сбой в работе, явилось выбытие 18.08.2026 персонального менеджера

Исполнителя, на котором единолично осуществлялись управление и контроль над исполнением обязательств по всем объектам, включая объект Заказчика, в связи с получением им повестки в Вооруженные Силы. Оперативно найти замену указанному сотруднику не представилось возможным.

Одновременно с этим Исполнитель находился в Республике Крым, где проходил амбулаторное лечение в связи с необходимостью подготовки к предстоящему оперативному медицинскому вмешательству. Нахождение в пути и состояние здоровья, наряду с необходимостью оказания неотложной помощи и непосредственного ухода за членом семьи, лишили Исполнителя возможности осуществлять дистанционный контроль за исполнением контракта, своевременно реагировать на акты Заказчика. В связи с этим Исполнитель был лишен возможности своевременно отреагировать на претензии и факт расторжения контракта, узнав о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе лишь по факту его совершения.

Исполнитель категорически не согласен с доводами Заказчика о полном прекращении оказания услуг с 01.09.2026 и правомерностью одностороннего отказа от исполнения контракта. Фактически, две уборщицы Исполнителя добросовестно находились на рабочем месте и выполняли условия контракта 07.09.2026 и 08.09.2026, что подтверждается устными показаниями завхоза Заказчика. Однако 09.09.2026 сотрудники Исполнителя были не допущены в здание под предлогом того, что на объекте уборку осуществляет иная организация. Прибыв на место 11.09.2026,

Исполнитель был поставлен перед свершившимся фактом одностороннего расторжения контракта, что лишило его права на своевременное предоставление пояснений и устранение возможных недоимок.

Комиссия Управления отмечает, что Исполнитель не представил в материалы дела доказательства исправления недостатков после расторжения контракта.

Несмотря на неоднократные требования Заказчика, зафиксированные в претензиях от 26.08.2026, 28.08.2026 и 31.08.2026, а также на факт принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.09.2026, Исполнитель не предпринял надлежащих мер по устранению выявленных нарушений, не обеспечил присутствие необходимого количества персонала на объекте и не возобновил оказание услуг надлежащего качества, что свидетельствует об игнорировании условий заключенного контракта и отсутствии воли к его исполнению.

Комиссия Управления отмечает, что ссылка Исполнителя на то, что две уборщицы добросовестно находились на рабочем месте 07.09.2026 и 08.09.2026, а 09.09.2026 были не допущены в здание, не опровергает факта предшествующего существенного нарушения условий контракта. Заказчик зафиксировал отсутствие сотрудников и ненадлежащее качество услуг еще с 24.08.2026, что явилось прямым и существенным нарушением, дающим право на односторонний отказ от исполнения контракта. Факт нахождения двух сотрудников на объекте в начале сентября 2026 года не может расцениваться как надлежащее исполнение обязательств в полном объеме и не отменяет ранее допущенных систематических нарушений, послуживших основанием для принятия решения о расторжении контракта.

Кроме того, в срок, предусмотренный ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта, Поставщиком не устранены.

Вместе с тем в представленных документах и сведениях отсутствует информация, однозначно подтверждающая позицию Исполнителя и доказывающая факт добросовестности Исполнителя при исполнении обязательств по Контракту, а также доказывающая факт устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП С. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП С. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП С. при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП С. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую, содержащую предложение о характеристиках поставляемого товара, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Сведения в отношении ИП С. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП С. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий

Калиняк

Комиссии

А.В.УПРАВЛЕНИЯ

Члены Комиссии Управления

С.А.ГУСЕВА

Д.В.ЯКУШЕВ

РешениеМосковского УФАС Россииот 06.10.2026 N 077/10/104-14817/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 06.10.2026 N 077/10/104-14817/2026