Решение Красноярское УФАС России от 07.05.2026 N 024/06/105-1433/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб и проведению внеплановых проверок в составе: Председатель Комиссии - Х., врио заместителя руководителя; члены Комиссии: М., ведущий специалист-эксперт; П., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Р" (далее - Податель жалобы) на действия заказчика - КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - Заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса в электронной форме ОК-N-7025/26 "Организация и выполнение всего комплекса работ на разработку проектной документации по приобретению и установке автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств в целях дооснащения автомобильной дороги Мотыгино - Раздолинск в Мотыгинском муниципальном округе Красноярского края" (далее - конкурс), извещение N 0119200000126006603, ИКЗ 262246001772024600100100830017112244, на электронной торговой площадке "ТЭК-Торг" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: неправомерные действия Заказчика при формировании извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме, нарушающие требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба соответствует требованиям частей 2 и 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем принята к рассмотрению по существу.

В адреса Подателя жалобы, Заказчика, Уполномоченного органа, Оператора ЭП посредством электронной почты было направлено уведомление содержащее информацию о месте, дате и времени заседания Комиссии.

Уведомление также было размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в разделе "жалобы" реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний, что считается надлежащим уведомлением о дате и времени заседания Комиссии.

Уведомлением, направленным Подателю жалобы, Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору ЭП предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

До заседания в адрес Комиссии поступило ходатайство Подателя жалобы об участии в рассмотрении жалобы посредством видео-конференц-связи. Данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

Заседание Комиссии состоялось 7 мая 2026 года в 10 часов 30 минут (UTC + 7; МСК +4) в присутствии представителя Заказчика и представителя Уполномоченного органа, надлежащим образом подтвердивших свои личности и полномочия. Податель жалобы, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

В содержании жалобы указано, что Заказчиком неправомерно не установлено требование о наличии членства участника закупки в саморегулируемой организации (далее - СРО). Заказчиком неправомерно установлено требование по предельной величине колейности, также критерии оценки вводят участников закупки в заблуждение ввиду некорректных формулировок.

Комиссия, во исполнение полномочий, возложенных подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе, а также подпунктом 5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе и подпунктом 7.5 Положения о территориальном органе ФАС России, в соответствии с Правилам осуществления контроля в сфере закупок, провела внеплановую проверку соблюдения субъектами контроля законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, проанализировав нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у Заказчика Уполномоченным органом были совершены действия по проведению закупки ОК-N-7025/26 "Организация и выполнение всего комплекса работ на разработку проектной документации по приобретению и установке автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств в целях дооснащения автомобильной дороги Мотыгино - Раздолинск в Мотыгинском муниципальном округе Красноярского края".

Извещение о проведении электронного конкурса на право заключения контракта на организацию и выполнение всего комплекса работ на разработку проектной документации по приобретению и установке автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств в целях дооснащения автомобильной дороги Мотыгино - Раздолинск в Мотыгинском муниципальном округе Красноярского края размещено в ЕИС 15.04.2026.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

- наименование объекта закупки;

- информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Объектом закупки является организация и выполнение всего комплекса работ на разработку проектной документации по приобретению и установке автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств в целях дооснащения автомобильной дороги Мотыгино - Раздолинск в Мотыгинском муниципальном округе Красноярского края.

В письменных пояснениях Заказчика и Уполномоченного органа указано, что закупка не относится к объектам архитектурно-строительного проектирования, а является текущим содержанием автомобильной дороги в связи с чем требования к наличию СРО не устанавливаются.

Заказчиком указанное требование установлено не было.

Согласно части 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 10 раздела IV Приказа Минтранса РФ от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (в том числе отдельных элементов).

Таким образом, поскольку объектом закупки является выполнение работ по текущему ремонту и содержанию, Заказчик правомерно не установил требования о наличии участника членства в СРО.

Относительно довода Подателя жалобы об установлении требования по предельной величине колейности Комиссия отмечает следующее.

Заказчиком установлено требование, что предельная величина колейности в зоне установки весоизмерительных датчиков, при которой АПВГК сохраняет гарантированные метрологические характеристики - не менее 15 мм.

Пункт 39 Приказа Минтранса РФ N 348 устанавливает требования к участку автомобильной дороги на которой должен быть установлен пункт автоматического весового контроля. При этом обжалуемое требование установлено к датчикам, которые должны сохранять гарантированные метрологические характеристики при предельной величине колейности не менее 15 мм во время эксплуатации комплекса АПВГК. Предельная величина колейности, при которой сохраняется стабильность результатов измерений АПВГК, определяется руководством по эксплуатации оборудования АПВГК.

Таким образом, указанное условие соответствует требованиям действующего законодательства и установлено Заказчиком правомерно.

Относительно довода Подателя жалобы о том, что критерии оценки вводят участников закупки в заблуждение ввиду некорректных формулировок Комиссией установлено следующее.

Предметом закупки является выполнение проектных работ, соответственно, заказчиком в порядке оценки установлены требования к опыту работ в области проектирования. Выполнение строительно-монтажных работ в порядке оценки не фигурирует, следовательно, у участников закупки не может возникнуть неопределенности. Кроме того, поскольку предметом закупки является проектирование (выполнение проектных работ), то опыт строительно-монтажных работ не подлежит рассмотрению на основании Постановления Правительства РФ N 2604 от 31.12.2024.

Союзы "и/или" находятся между словами "установка" и "устройство" в зависимости от вида работ, представленных в качестве опыта участниками закупки.

Таким образом, в целях недопущения ограничения конкуренции Заказчиком использованы союзы "и/или", Комиссией установлено, что упоминание строительно-монтажных работ в требованиях извещения отсутствует, следовательно, критерии оценки не содержат двусмысленного толкования и установлены Заказчиком правомерно.

Таким образом, на основании вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу об отсутствии нарушений в действиях субъектов контроля норм действующего законодательства о контрактной системе при формировании положений извещения о проведении закупки, доводы Подателя жалобы не нашли своего подтверждения и признаны комиссией несостоятельными.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 8, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ООО "Е" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.