Решение Московское УФАС России от 26.03.2026 N 077/10/104-3436/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "Мой особый семейный центр им. Г.И. Россолимо": Ш. (доверенность N 949 от 12.02.2026), а также в отсутствие уполномоченных представителей ИП Г. (о времени и порядке проведения заседания Комиссии Управления стороны уведомлены письмом исх. N КС/11241/26 от 20.03.2026),

рассмотрев обращение ГБУ "Мой особый семейный центр им. Г.И. Россолимо" о включении сведений об ИП Г. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Мой особый семейный центр им. Г.И. Россолимо" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Г. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на оказание услуг по сгребанию, погрузке и вывозу снега с территории ГБУ "Мой особый семейный центр имени Г.И. Россолимо" (Контракт N 168-2025 от 22.10.2025).

22.10.2025 между Заказчиком и ИП Г. заключен государственный контракт N 168-2025 на оказание услуг по сгребанию, погрузке и вывозу снега с территории ГБУ "Мой особый семейный центр имени Г.И. Россолимо" (далее - Контракт).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.01.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ИП Г. существенных условий Контракта (далее - Решение).

Согласно ч 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно представленным к материалам дела сведениям 28.01.2026 Заказчик посредством Почты России направил в адрес Исполнителя письмо с Решением.

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было возвращено отправителю 08.03.2026.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации о возврате письма по истечении срока хранения.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что в соответствии с положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту) с даты заключения Контракта по "17" апреля 2026 года.

Также в соответствии с положениями Технического задания к Контракту установлены следующие требования:

п. 2.3 Технического задания Исполнитель обязан обеспечить прием заявок, сообщений от Заказчика круглосуточно с использованием телефонной связи, электронной почты в соответствии с условиями Контракта;

п. 2.4 Технического задания Заказчик направляет Исполнителю заявки не позднее, чем за: 2 (два) часа до момента начала оказания услуг;

п. 2.5 Технического задания услуги оказываются по заявкам в круглосуточном режиме, включая выходные и праздничные дни;

п. 2.6 Технического задания при получении заявки Исполнитель направляет подтверждение принятия заявки с использованием телефонной связи, электронной почты в адрес Заказчика не позднее 30 (тридцати) минут с момента получения заявки Исполнителем.

Представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.

Так, Заказчиком были сформированы и направлены в адрес Исполнителя посредством ПУОС АСУ ОДС заявки от 06.01.2026 N 2689, от 10.01.2026 N 3406, от 12.01.2026 N 4038, от 13.01.2026 N 4561, от 14.01.2026 N 4817, от 19.01.2026 N 6200, от 22.01.2026 N 6875, от 23.01.2026 N 7095, от 26.01.2026 N 7680, от 27.01.2026 N 7901, от 28.01.2026 N 8183. При этом Заказчиком со стороны Исполнителя не были получены подтверждения принятия Исполнителем данных заявок. Представитель Заказчика дополнительно отметил, что Заказчик также неоднократно осуществил попытки передать заявки Исполнителю посредством телефонной связи, вместе с тем Исполнитель на телефонные звонки не отвечал.

В связи с вышеизложенным 12.01.2026, 20.01.2026, 23.01.2026 Заказчик в адрес Исполнителя направил письменные уведомления NN 03, 32, 47 с требованиями выполнить обязательства по Контракту.

Вместе с тем Заказчиком со стороны Исполнителя ответы не были получены, Исполнитель к выполнению обязательств по Контракту не приступил.

После принятия Заказчиком Решения Исполнитель на связь с Заказчиком не вышел, надлежащее оказание услуг по Контракту не осуществил, Контракт в полном объеме и надлежащим образом не был выполнен.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями и представленными к материалам дела сведениями и документами, отмечает и указывает, что согласно п. 1.7 Технического задания к Контракту приложением N 2 к Техническому заданию установлена форма заявки.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3 Технического задания Исполнитель обязан обеспечить прием заявок, сообщений от Заказчика круглосуточно с использованием, в том числе, электронной почты в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пояснениям представителя Исполнителя заявки в адрес Заказчика были направлены посредством ПУОС АСУ ОДС. При этом заявки не были сформированы Заказчиком в соответствии с утвержденной Приложением N 2 к Техническому заданию формой, такие заявки в адрес Исполнителя Заказчиком не направлялись.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "Мой особый семейный центр им. Г.И. Россолимо" во включении сведений в отношении ИП Г. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.