Решение Красноярское УФАС России от 26.03.2026 N 024/10/104-806/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - Х. начальник отдела; К., государственный инспектор; С. ведущий специалист эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев обращение заказчика - КГБУ "Дом социального обслуживания "Козульский" (далее - заказчик) с просьбой о внесении сведений об ООО ЧОО "В" (ИНН <...>) (далее - участник закупки) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона: ЭА-N-21869/25 "Охрана объекта" (далее - электронный аукцион), ИКЗ 252242100050724210100100150018010244 установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам аукциона (далее - обращение).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения РНП), обращение было направлено заказчиком в территориальный орган контроля по месту нахождения заказчика - Красноярское УФАС России.

Поступившее в Красноярское УФАС России обращение сформировано в соответствии с пунктами 4 - 8 раздела II Правил ведения РНП.

Соответственно, заказчиком соблюдены требования законодательства о контрактной системе к форме обращения.

Обращение заказчика поступило в Красноярское УФАС России посредством Единой информационной системы (далее - ЕИС) в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП.

Комиссия установила, что заказчиком соблюден порядок подачи обращения.

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и раздела III Правил ведения РНП Красноярским УФАС России было принято решение о проведении внеплановой проверки факта одностороннего расторжения контракта.

В установленный законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "г" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП срок Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в обращении, направило заказчику и обществу уведомления о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "д" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП указанные уведомления также были размещены в ЕИС.

Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

В срок, установленный законодательством о контрактной системе и подпунктом "з" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП, заказчик направил документы, запрашиваемые Красноярским УФАС России.

пункта 5 части 15 статьи 99 На основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией

Красноярского УФАС России проведена внеплановая проверка, на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Из пункта 13 Правил ведения РНП следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

До начала заседания Комиссии в адрес Красноярского УФАС России со стороны Заказчика и Исполнителя поступили письменные пояснения.

Заседание Комиссии было назначено на 25.03.2026 в 15 часов 15 минут. До начала рассмотрения обращения Заказчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении обращение посредством видеоконференции. Ходатайство было удовлетворено. Общество явку своего представителя не обеспечило, уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения обращения.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения обращения Комиссия

Красноярского УФАС России приняла решение об объявлении перерыва в заседании по рассмотрению обращения по существу до 16 часов 00 минут (по местному времени) 26.03.2026.

Рассмотрение обращения продолжилось в 16 часов 00 минут 26.03.2026 в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев обращение заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные Заказчиком, обществом, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

По результатам проведения закупки между Заказчиком и ООО ЧОО "В" 01.12.2025 года заключен контракт N 130 на оказание услуг по охране объекта.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги:

(далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта срок оказания услуг: с 01.01.2026 по 31.12.2026 В соответствии с пунктами 2.1.1., 2.1.3., 2.1.4., Оказать услуги Заказчику лично согласно

Спецификации и Техническому заданию. В случае исполнения обязанностей работниками

Исполнителя со служебным огнестрельным оружием в Техническом задании указываются виды, типы, модели и количество оружия.

По требованию Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней представить Заказчику надлежащим образом заверенные Исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в Списке, в соответствии с частью 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", пп. "ж" п. 12 и пп. "б" ч. 13 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.

2011 N 498. Перечень таких документов устанавливается в Техническом задании.

Незамедлительно предоставлять Заказчику информацию об обстоятельствах, возникающих при выполнении обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, влияющих на их своевременное и надлежащее выполнение, в том числе о вынесении в адрес Исполнителя контролирующими и надзорными органами предписаний об устранении выявленных нарушений, возбуждении административного производства, привлечении к административной ответственности, приостановлении действия лицензии, аннулировании лицензии.

Согласно пункту 3.1. Услуги по настоящему контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг (документ о приемке) в соответствии с частью 13 статья 94 Закона N 44-ФЗ В соответствии с пунктом 11.4. Контракта Расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями части 8 - 25 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Из материалов обращения следует, что Общество допускало периодические нарушения условий Контракта, выразившиеся в необеспечении выхода сотрудников охраны на смену, что подтверждается претензиями, направленными в адрес Общества.

С учетом изложенного, 05.03.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, датой вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 250646 в законную силу считается 17.03.2026.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заказчик наделен правом отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ не предоставляют Заказчику возможности принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора без возмещения расходов.

Норма носит специальный характер и регламентирует исключительно случай добровольного отказа Заказчика от договора с обязательным возмещением подтвержденных затрат

Обществу.

При этом из анализа решения об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что Заказчик принял решения в связи с существенными нарушениями условий контракта со стороны Общества, а не исходя из положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ.

Проанализировав положения контракта, Комиссия не выявила условий, предусматривающих возможность его одностороннего расторжения в случае существенного нарушения условий договора.

При этом само по себе гражданское законодательство применительно к указанному виду обязательств (договор оказания услуг) не предусматривает возможности расторжения контракта по упомянутому основанию. Изложенная позиция Комиссии находит свое подтверждение в Определении Верховного Суда РФ от 16.03.2015 N 306-ЭС15-444.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 15 Правил ведения РНП предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Из материалов обращения следует, что Обществом разработан и направлен список работников, на которых было возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране, а также должностные инструкции, что свидетельствует о намерении Общества исполнять обязательства по контракту.

Как указывает Общество, в период оказания охранных услуг, сотрудники перестали выходить на рабочие места, ввиду чего Общество не смогло найти нужное количество сотрудников для осуществления обязательств по Контракту с учетом сжатых сроков оказания охранных услуг.

Общество признало, что имели место случаи невыходов сотрудников на смену, однако отмечает, что охранные услуги на объектах Заказчика осуществлялись.

Кроме того, Комиссия отмечает, что в соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, Обществом были исполнены 2 этапа по Контракту на сумму 718 179,09 рублей. Также со стороны Заказчика подписаны документы о приемке, что свидетельствует о намерении общества исполнить контакт.

С учетом вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об Обществе в РНП.

Учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 19.02.2015 года N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению именно обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение поставщика от исполнения обязательств по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС- 8371/13.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам с номерами А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения РНП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия

Отказать заказчику во включении сведений об ООО ЧОО "В" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.