Решение
Московского УФАС России
от 29.09.2026 N 077/10/104-13990/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 29.09.2026 N 077/10/104-13990/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС признало поведение поставщика недобросовестным и включило сведения о нём в реестр.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения включены в РНП

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Д.В. Якушева - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Е.Е. Жуковой - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБОУ "Школа N 1468": Т., Ф. (доверенность N 42 от 01.09.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Б.: В. (доверенность N б/н от 27.09.2026), рассмотрев обращение ГБОУ "Школа N 1468" о включении сведений об ИП Б. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Школа N 1468" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ИП Б. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку хозяйственных товаров (чистящие средства) (реестровый N 0373200347326000004).

20.05.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 1468/26/2026 на поставку хозяйственных товаров (чистящие средства) (далее - Контракт).

ИКЗ: 262770915709077090100100250010000244..

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.09.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ИП Б. существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 11.09.2026 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступили в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 30.06.2028 На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок, 01.07.2026 Заказчиком была размещена в реестре документов об исполнении контрактов и направлена Поставщику претензия N 491/07 с требованием осуществить поставку в срок по 10.07.2026 включительно. 05.07.2026 от Поставщика поступил ответ, в котором несвоевременность поставки обосновывалась приостановкой отгрузки товара от производителя, при этом Поставщик заверил, что не уклоняется от исполнения обязательств и поставка будет осуществлена в ближайшее время. Однако товар не поступил, в связи с чем 11.07.2026 Заказчик направил вторую претензию N 503/07 с требованием осуществить поставку в срок по 17.07.2026 включительно, однако ответ по существу данной претензии Заказчику не поступил.

18.07.2026 Поставщик осуществил первичную поставку товара и направил в адрес Заказчика УКЭП электронный структурированный Документ о приемке.

21.07.2026 в ходе осуществления приемки поставленного товара путем визуального осмотра Заказчиком были выявлены существенные несоответствия: товары не соответствовали реестровым номерам, указанным в заключенном Контракте, была нарушена целостность упаковки, а также выявлено ненадлежащее качество товара, выразившееся в наличии осадка и отслоения на дне канистр. На основании выявленных нарушений 23.07.2026 Заказчик направил в адрес Поставщика

Мотивированный отказ N 512/07 от приемки поставленного товара.

24.07.2026 Заказчик направил Поставщику претензию N 536/08 с требованием устранения ранее выявленных нарушений в срок по 12.08.2026 включительно, ответа по существу на которую не поступило. 13.08.2026 Заказчик направил повторную претензию N 543/08 с требованием устранения нарушений в срок по 27.08.2026 включительно. 18.08.2026 от Поставщика поступило уведомление о том, что замена товара формируется и поставка будет осуществлена не позднее 27.08.2026. Ввиду очередного нарушения сроков, 01.09.2026 Заказчик направил претензию N 07/09 с требованием устранения нарушений в срок по 10.09.2026 включительно, ответа по существу на которую также не поступило.

Учитывая, что Поставщик неоднократно нарушал сроки поставки товара, а также осуществлял поставку товара ненадлежащего качества, не соответствующего требованиям Контракта, 11.09.2026 Заказчик принял решение N 68/09 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 12.09.2026 от Поставщика поступило письмо с предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон, в котором Поставщик ссылался на задержки оплаты из бюджета, повышение стоимости товаров и перебои поставок сырья у производителей. 15.09.2026 Поставщик направил уведомление о поставке товара сроком не позднее 17.09.2026 без указания адреса. 16.09.2026 Заказчик направил Поставщику письмо N 74/09, в котором сообщил об отсутствии оснований для расторжения Контракта по соглашению сторон, отклонил предложение Поставщика и указал, что изложенные доводы не освобождают Поставщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

17.09.2026 в адрес Заказчика поступило письмо-уведомление о вывозе товара с адреса: улица Рабочая, дом 35, корпус 2, а также был направлен УКЭП электронный структурированный Документ о приемке, однако фактическая поставка товара не осуществлена. 18.09.2026 Поставщиком были доставлены образцы товара для осмотра, аналогичные ранее поставленным, в ходе визуального осмотра которых выявлено, что Поставщиком не устранены замечания по замене некачественного товара: на дне канистр присутствует осадок и отслоение, товары не соответствуют реестровым номерам, при этом представленные образцы не были отгружены на объект Заказчика. 18.09.2026 от Поставщика также поступило письмо с возражением на решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

19.09.2026 Заказчик направил Мотивированный отказ N 84/09 об отклонении выставленного УКЭП электронного структурированного Документа о приемке в связи с тем, что Поставщиком не были приняты меры по замене товара, не соответствующего требованиям Контракта. 21.09.2026 Заказчик направил письмо-возражение N 82/09 на входящее обращение Поставщика от 18.09.2026, в котором подтвердил несогласие с доводами Поставщика и указал, что решение от 11.09.2026 об одностороннем отказе от исполнения Контракта является полностью обоснованным, соответствует условиям Контракта и действующему законодательству, а основания для его отмены отсутствуют.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, представитель

Исполнителя также пояснил, что в период исполнения Контракта Поставщик столкнулся с объективными сбоями в производственно-логистических цепочках заводов-изготовителей, выразившимися в внезапной приостановке отгрузок продукции, что носило характер обстоятельств, не зависящих от воли Поставщика. В связи с возникшей задержкой на претензию Заказчика от 01.07.2026 N 491/07 Поставщиком 05.07.2026 был направлен мотивированный ответ с разъяснением причин и подтверждением намерения исполнить обязательства. Отсутствие письменного ответа на претензию Заказчика от 11.07.2026 N 503/07 было обусловлено не уклонением, а необходимостью экстренного проведения переговоров с альтернативными производителями и дистрибьюторами в целях скорейшего формирования партии товара для поставки.

18.07.2026 Поставщик осуществил первичную поставку товара и сформировал электронный документ о приемке. Доводы Заказчика, изложенные в мотивированном отказе от 23.07.2026 N 512/07, Поставщик считает субъективными и не подтвержденными независимой экспертизой. Предоставленный товар являлся функциональным аналогом, допущенным к применению, а расхождение реестровых номеров обусловлено обновлением номенклатуры самим производителем. Наличие естественного осадка и отслоения в химических чистящих средствах является их физико-химической особенностью, не влияющей на моющие свойства и безопасность, что подтверждается сертификатами качества, однако Заказчик отказался от проведения совместной проверки потребительских свойств товара. Тем не менее, руководствуясь принципом добросовестности, Поставщик признал необходимость замены партии.

В период с 24.07.2026 по 01.09.2026 Поставщик вел активную работу по поиску и согласованию с производителями надлежащей партии товара для замены, о чем 18.08.2026 направил Заказчику соответствующее уведомление. Множественные претензии Заказчика от 24.07.2026 N 536/08, от 13.08.2026 N 543/08 и от 01.09.2026 N 07/09 свидетельствуют не о ненадлежащем исполнении, а о сложном и объективно длительном процессе поиска альтернативной продукции на рынке в условиях дефицита сырья. Поставщик предпринимал все зависящие от него меры для устранения недостатков, в связи с чем применение санкционных мер со стороны Заказчика в этот период являлось преждевременным.

В письме от 12.09.2026 Поставщик предложил расторгнуть Контракт по соглашению сторон, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств в виде резкого повышения закупочных цен, перебоев в поставках сырья и задержек бюджетного финансирования, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса являлось достаточным основанием для изменения или расторжения договора. Поставщик действовал открыто, информируя Заказчика о своих возможностях и сроках поставки в уведомлениях от 15.09.2026 и 17.09.2026.

Комиссия Управления установила, что в ходе исполнения Контракта Заказчиком дважды, а именно 23.07.2026 и 19.09.2026, были составлены и направлены в адрес Поставщика мотивированные отказы от приемки в связи с несоответствием товара условиям Контракта и требованиям аукционной документации. Наличие оформленных в установленном порядке мотивированных отказов свидетельствует о том, что именно Заказчик, действуя в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, обоснованно не принял товар, так как визуальный осмотр и документальный контроль выявили существенные нарушения со стороны Поставщика, выразившиеся в поставке товара с ненадлежащими потребительскими свойствами и не соответствующего реестровым записям.

Комиссия Управления отмечает, что Поставщик, выражая несогласие с доводами, изложенными в мотивированных отказах Заказчика, был вправе в целях объективного подтверждения качества и безопасности поставляемой продукции самостоятельно инициировать проведение независимой экспертной оценки. Однако

Поставщик не воспользовался данным правом, не представил Комиссии заключений независимых экспертов, подтверждающих соответствие спорного товара требованиям Контракта, в связи с чем его утверждения о надлежащем качестве товара носят формальный характер и не опровергают факт выявления Заказчиком нарушений.

Кроме того, Комиссия Управления установила факт существенного нарушения Поставщиком сроков поставки товара, предельный срок поставки, установленный Контрактом, истек 30.06.2026, однако фактическое исполнение обязательств с учетом периодов на устранение недостатков и повторные поставки продолжились до сентября 2026 года. Столь длительная просрочка исполнения обязательств лишило Заказчика того, на что он был вправе рассчитывать при заключении Контракта, поскольку образовательное учреждение было объективно лишено возможности использовать хозяйственные товары в летний период подготовки к учебному году, что также подтверждает существенный характер допущенных Поставщиком нарушений сроков.

Кроме того, в срок, предусмотренный ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении Контракта, Поставщиком не устранены.

Вместе с тем в представленных документах и сведениях отсутствует информация, однозначно подтверждающая позицию Исполнителя и доказывающая факт добросовестности Исполнителя при исполнении обязательств по Контракту, а также доказывающая факт устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП Б. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП Б. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП Б. при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП Б. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую, содержащую предложение о характеристиках поставляемого товара, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Сведения в отношении ИП Б. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП Б. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий

Ажнякова

Комиссии

К.Д.УПРАВЛЕНИЯ

Члены Комиссии Управления

Е.Е.ЖУКОВА

Д.В.ЯКУШЕВ

РешениеМосковского УФАС Россииот 29.09.2026 N 077/10/104-13990/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 29.09.2026 N 077/10/104-13990/2026