Решение
Московского УФАС России
от 29.09.2026 N 077/10/104-13946/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 29.09.2026 N 077/10/104-13946/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (поставка стекол и стеклопакетов) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о поставщике в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения включены в РНП

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А.В. Калиняк - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

С.А. Гусевой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

С.Р. Гаришина - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "Спортивный комплекс "Мегаспорт" Москомспорта: Ш. (доверенность N 10 от 30.12.2025), П. (доверенность N 95 от 28.09.2026), а также в присутствии уполномоченных представителей ЗАО "К": Т. (доверенность N б/н от 17.09.2026), Ф. (решение N 1 от 05.11.2024), рассмотрев обращение ГБУ "Спортивный комплекс "Мегаспорт" Москомспорта о включении сведений об ЗАО "К" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Спортивный комплекс "Мегаспорт" Москомспорта (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ЗАО "К" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку стекол и стеклопакетов (реестровый N 0373200068626000357) (далее - Аукцион).

30.06.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200068626000357 (реестровый N 2771464495926000018) (далее - Контракт) на поставку стекол и стеклопакетов.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.09.2026 Заказчиком 11.09.2026 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ЗАО "К" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.09.2026 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступили в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1.1 Контракта предметом Контракта является поставка стекол и стеклопакетов (далее - Товар).

Согласно п. 2.3 Технического задания сопутствующие услуги (демонтаж/монтаж стекол и стеклопакетов на высоте) должны быть оказаны в соответствии с Приказом Минтруда России от 16.11.2020 N 782н (ред. от 29.04.2025) "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте" (п. 6.10 Технического задания).

Согласно п. 3.1 - 3.2 Контракта начало срока поставки: 1 рабочий день с даты 3.1-3.2 Контракта начало срока поставки: 1 рабочий день с даты заключения контракта. Окончание срока поставки: 40 рабочих дней с даты заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в установленный Контрактом срок Поставка Товара не произведена, обязательства Поставщиком не исполнены. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров Заказчиком 02.09.2026 в адрес Поставщика направлена претензия исх. N 02-06/2383-Н от 02.09.2026 с требованием надлежащего исполнения обязательств. В ответ на указанную претензию Поставщик предложил расторгнуть Контракт, однако Товар так и не поставил.

Таким образом, по состоянию на 11.09.2026 нарушения не исправлены, Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Пунктом 8.3.1.2 Контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения Контракта по инициативе Заказчика в случае, если Поставщик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или неоднократно (от двух и более раз) нарушает объемы поставки товаров, предусмотренные Контрактом, или оказывает услуги выполняет работы так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

Представители Поставщика пояснили на заседании Комиссии Управления, что 24.06.2026, после подписания проекта Контракта, Заказчиком в адрес Поставщика была направлена проектная документация, которая противоречит Техническому заданию и содержит сведения, намеренно скрытые Заказчиком при проведении закупки.

В частности, документация предусматривает использование немецкой системы SCHOCO FW50+, сложную геометрическую форму стекол, невозможность использования спецтехники, необходимость демонтажа козырьков и алюминиевого каркаса, что влечет существенное удорожание и увеличение сроков, не учтенных при подаче заявки. В связи с выявлением существенных расхождений и невозможностью исполнения Контракта Поставщик 30.06.2026, а также письмом исх. N 22/07-1 от 22.07.2026 уведомил Заказчика о непригодности технической документации и невозможности исполнения работ без дополнительных не предусмотренных Контрактом действий, и предложил расторгнуть Контракт по взаимному согласию сторон.

В ответ Заказчик письмом от 22.07.2026 потребовал исполнения работ в соответствии с Техническим заданием. На претензию исх. N 02-06/2383-Н от 02.09.2026 Поставщик направил ответ от 10.09.2026. 18.09.2026 Поставщик направил ответ на Решение, в котором категорически не согласился с основаниями одностороннего отказа, указав на злоупотребление правом со стороны Заказчика, сокрытие существенной информации при размещении закупки и наличие обстоятельств, не зависящих от Поставщика. Поставщик считает, что вина в неисполнении Контракта отсутствует, поскольку Заказчик предоставил противоречивую документацию, а фактический предмет Контракта сводится к оказанию услуг по демонтажу и монтажу на высоте, исполнение которых заблокировано действиями Заказчика.

Комиссия Управления отмечает, что довод Поставщика о подписании проекта Контракта 24.06.2026 отклоняется, ввиду того, что Комиссией Управления установлено, что Поставщиком Контракт был подписан 26.06.2026. Также Представитель Поставщика не отрицает, что проектно-сметная документация была получена ими 24.06.2026.

Таким образом, Поставщик располагал возможностью для ознакомления с предоставленной Заказчиком проектной документацией до момента заключения

Контракта. Действуя как добросовестный участник закупки, Поставщик обязан был проявить должную степень осмотрительности и профессионализма. Выявив, по его собственному утверждению, противоречия между Техническим заданием и проектной документацией, а также сложности, связанные с выполнением работ, Поставщик не воспользовался своим правом на составление и направление в адрес Заказчика протокола разногласий, равно как и не обратился за разъяснениями положений документации о закупке в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

Подписав Контракт без составления протокола разногласий, Поставщик тем самым подтвердил полное и безоговорочное согласие со всеми его условиями, а также с требованиями, содержащимися в документации о закупке, включая объем и характеристики работ. В связи с этим ссылка Поставщика на введение его в заблуждение относительно объема работ, сложности их выполнения и сокрытие Заказчиком существенной информации при проведении закупки не может быть принята Комиссией Управления во внимание. Указанные обстоятельства не освобождают Поставщика от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Контракту, поскольку бремя риска наступления неблагоприятных последствий в случае непринятия мер по защите своих прав на этапе заключения Контракта лежит на самом Поставщике.

Кроме того, Комиссия Управления считает, что обжалование положений Технического задания на этапе исполнения контракта, заключенного по итогам такой закупки, является способом избежать ответственности, в виде внесения сведений о Поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем Исполнителем не были представлены документы и сведения, содержащие информацию, однозначно подтверждающую и доказывающую факт добросовестности Исполнителя при исполнении обязательств по Контракту, а также доказывающую факт устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, участник гарантирует добросовестность своих намерений.

При этом Комиссия Управления отмечает, что Исполнитель, заключив государственный Контракт, согласился с условиями Контракта и принял все риски на себя в связи с неисполнением Контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ЗАО "К" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении

Контракта, отсутствие со стороны ЗАО "К" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ЗАО "К" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ЗАО "К" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Управления отмечает, что после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта у Исполнителя имелась возможность устранить недостатки, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом Решении в соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе. Однако после принятия Заказчиком Решения, недостатки послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения устранены не были.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую, содержащую предложение о характеристиках поставляемого товара, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Сведения в отношении ЗАО "К" (<...>, ИНН: <...>, КПП: 366601001) в лице генерального директора (Ф., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года

2. Датой включения сведений в отношении ЗАО "К" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий

Комиссии

Управления

А.В.КАЛИНЯК

Члены Комиссии Управления

С.А.ГУСЕВА

С.Р.ГАРИШИН

РешениеМосковского УФАС Россииот 29.09.2026 N 077/10/104-13946/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 29.09.2026 N 077/10/104-13946/2026