Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 28.09.2026 N РНП-78-1505/26

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 28.09.2026 N РНП-78-1505/26

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Санкт-Петербургское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения в РНП не включены

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФГБУ "С" Минздрава России (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "Г" (далее - Участник, Подрядчик): по доверенности,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 23530/26 от 22.09.2026) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта на разработку проектно-сметной документации ремонта и реставрации крыши объекта культурного наследия регионального значения "Дача И." (извещение N 0372100023223000015),

установила:

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 11.07.2023 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на разработку проектно-сметной документации ремонта и реставрации крыши объекта культурного наследия регионального значения "Дача И." (извещение N 0372100023223000015) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 1 980 000,00 рублей.

В соответствии с Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.07.2023 N ИЭА победителем Аукцион признано ООО "Г".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "Г" заключен государственный контракт N 258 от 31.07.2023 (далее - Контракт) на сумму 1 772 100,00 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 11.4 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 09.09.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО "Г".

Из представленных Заказчиком документов следует, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался оказать услуги по разработке проектно-сметной документации ремонта и реставрации крыши объекта культурного наследия регионального значения "Дача И." (далее - Услуги).

Пунктом 1.2. Контракта предусмотрено, что Подрядчик выполняет Работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), в котором определены результат выполненных Работ, их содержание, объем, сроки выполнения Работ, место выполнения Работ и другие, предъявляемые к Работам требования, и сметой (Приложениями к Техническому заданию), определяющей цену Работ.

Из положений п. 2.1. и 2.2. Контракта следует, что начало выполнения работ с момента заключения контракта (31.07.2026 г.), а окончание выполнения работ 31 декабря 2024 года.

В пункте 3.1. Контракта установлено, что его цена составляет 1 772 100 рублей 00 копеек, НДС не облагается (УСН).

В ходе исполнения Подрядчиком принятых на себя по контракту обязательств Заказчик, в целях реализации права на осуществления контроля за ходом и качеством работы, выполняемой Подрядчиком, неоднократно направлял последнему письма (требования/претензии), в которых выражал озабоченность как низким качеством выполняемой работы, так и срывом срока выполнения работ по Контракту.

Письмом от 30.09.2024 г. исх. N 01-13/1291 Заказчик уведомил Подрядчика о том, что по прошествии более года с момента заключения Контракта и с остатком срока выполнения работ в 3 месяца, последний не только не разработал документацию для передачи на прохождение Государственной историко-культурной экспертизы с согласованием проектных решений в КГИОП, но и не устранил выявленные замечания Заказчика.

Письмом от 25.12.2024 г. исх. N 01-13/1674 Заказчик повторно уведомил Подрядчика о том, что представленная документация имеет замечания, и на дату письма не передана в КГИОП для согласования проектных решений.

В связи с существенными нарушениями конечного срока выполнения работ Заказчик письмом от 13.04.2026 г. исх. N 01-13/382 потребовал от Подрядчика предоставления плана-графика сроков реализации мероприятий и завершения работ по Контракту.

Письмом от 15.04.2026 г. исх. N 74 Подрядчик предоставил указанный выше план-график, которым обязался осуществить подачу документации в ФАУ "Главгосэкспертиза России" (далее по тексту ГГЭ) в срок до 17.04.2026, согласовать сметы в срок до 31.07.2026 г. и получить положительное заключение ГГЭ о проверке достоверности определения сметной стоимости в срок до 03.08.2026 г.

Вместе с тем, начиная с 16.04.2026 г., несмотря на подачу Подрядчиком документации на согласование в ГГЭ, поданная Подрядчиком документация не смогла пройти проверку документов, представленных для проведения государственной экспертизы, предусмотренный разделом 3 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (далее по тексту - входной контроль).

В связи с неоднократным непрохождением документации входного контроля, Подрядчик

22.05.2026 г. повторно направил в адрес Заказчика план-график, в которым переносил срок получения положительного заключения ГГЭ на 03.09.2026 г.

Письмом от 13.07.2026 г. исх. N 01-13/726 Заказчик в очередной раз указал на срыв роков работ, потребовал от Подрядчика устранить недостатки и обеспечить усиление контроля за исполнением принятых по Контракту обязательств.

По состоянию на дату настоящего Решения, об одностороннем отказе от исполнения контракта N 258 от 31 июля 2023 г. переданная Подрядчиком документация, на проверку документов, представленных для проведения государственной экспертизы, проверку не прошла и положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости ФАУ "Главгосэкспертиза России" не получено.

По прошествии более чем полутора лет (617 дней) с момента истечения срока выполнения работ по Контракту работы не завершены, результат работ не достигнут.

С учетом вышеизложенного, Заказчик, реализуя свое право на одностороннее расторжение Контракта, руководствуясь п. 11.4 Контракта, ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

09.09.2026 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения ООО "Г" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 22.09.2026.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил,

что ООО "Г" не уклонялось от исполнения Контракта, с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое Заказчиком, не согласно.

Согласно п. 1.1 контракта, в обязанности Подрядчика входит не только разработка проектно-сметной документации, но и:

- получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в КГИОП СПб;

- получение положительного заключения историко-культурной экспертизы;

- участие в процедуре определения достоверности сметной стоимости в ФАУ "Главгосэкспертиза России" с устранением замечаний за свой счет;

- в гарантийный период - участие в процедуре получения разрешения на работы по сохранению объекта культурного наследия в КГИОП СПб.

09.09.2026 Заказчик направил в адрес Подрядчика решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение).

16.09.2026 Подрядчик направил в адрес Заказчика возражение, в котором выразил свое несогласие с принятым Решением и просил отменить его, а также согласовать изменения в названии объекта для дальнейшего прохождения экспертизы (Приложение N 1 - Письмо N 146 от 16.09.2026).

В соответствии с п. 8 ст. 95 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 9 ст. 95 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

ООО "С" добросовестно исполняло свои обязательства по Контракту и не согласно с Решением Заказчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.2.2. Контракта Заказчик должен обеспечить контроль за исполнением Контракта, сообщать в письменной форме Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ и в гарантийный период, в течение 5 (пяти) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Письмом N 81 от 18.04.2024 Общество предоставило информацию о готовности проектно-сметной документации по запросу Заказчика, исходя из которой видно, что большая часть работы была готова. Также письмом N 95 от 26.04.2024 Подрядчик сообщил о получении разрешения КГИОП СПб на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (Приложение N 2 - Письмо N 81 от 18.04.2024; Приложение N 3 - Письмо N 95 от 26.04.2024).

Письмом N 214 от 18.07.2024, письмом N 236 от 16.08.2024 (повторно) Подрядчик направил на согласование проектно-сметную документацию Заказчику. Только 19.08.2024 Заказчик уведомил Подрядчика в письме N 01-13/1113 о том, что документация находится на рассмотрении (Приложение N 4 - Письмо N 214 от 18.07.2024; Приложение N 5 -Письмо N 236 от 16.08.2024; Приложение N 6 - Письмо N 01-13/1113 от 19.08.2024).

В связи с длительным согласованием документации со стороны Заказчика Общество направило в его адрес письмо N 253 от 11.09.2024 с приложением акта о приостановке работ в связи с задержкой согласования (на основании ст. 716 ГК РФ). 30.09.2024 Заказчик направил письмо N 01-13/1291, в котором отказал в согласовании приостановки работ, а также уведомил об отсутствии обязанности Заказчика согласовывать неполную документацию (Приложение N 7 - Письмо N 253 от 11.09.2024; Приложение N 8 - Письмо N 01-13/1291 от 30.09.2024).

В письме N 277 от 08.10.2024 Подрядчик сообщил, что при отсутствии обратной связи на отправленные проектные решения возникает большая вероятность перепроектирования проекта с пересчетом сметной документации и как следствие затягивание сроков исполнения контракта (Приложение N 9 - Письмо N 277 от 08.10.2024).

07.11.2024 в письме N 01-13/1467 Заказчик уведомил о том, что документация рассмотрена и имеются некоторые замечания (Приложение N 10 - Письмо N 01-13/1467 от 07.11.2024).

Таким образом, замечания Заказчика стали поступать лишь спустя более трех месяцев после направления документации (18.07.2024), что стало одной из причин срыва сроков исполнения и невозможности оперативного устранения замечаний в пределах срока исполнения.

Согласно п. 5.2.1. Контракта Заказчик обязан передать Подрядчику исходные данные, необходимые для выполнения Работ по настоящему Контракту, в трехдневный срок со дня заключения настоящего Контракта (до 03.08.2023 включительно).

Письмом N 157 от 07.09.2023, N 23 от 07.02.2024 Подрядчик запросил ИРД согласно Техническому заданию (Приложение N 11 - Письмо N 157 от 07.09.2023; Приложение N 12 - Письмо N 23 от 07.02.2024). При этом полный комплект документов предоставлялся Заказчиком фрагментарно и с существенной задержкой.

Таким образом, почти год с момента заключения Контракта (с 31.07.2023 по 26.03.2024) Заказчик не обеспечил Подрядчика необходимой ИРД, что прямо исключало возможность выполнения работ в установленный срок (Приложение N 13 - Письмо N 01-13/429 от 26.03.2024; Приложение N 14 - Письмо N 68 от 11.04.2024; Приложение N 15 - Письмо N 01-13/505 от 11.04.2024).

Кроме того, письмами N 153 от 05.06.2024 и N 182 от 27.06.2024 Подрядчик запрашивал доверенность для представления интересов Заказчика в КГА, КГИОП, Росреестре и иных органах. Доверенность предоставлена лишь письмом N 01-13/923 от 03.07.2024. Отсутствие доверенности блокировало получение топографической съемки в КГА и, как следствие, разработку раздела ПОС (Проект организации строительства) (Приложение N 16 - Письмо N 153 от 05.06.2024; Приложение N 17 - Письмо N 182 от 27.06.2024; Приложение N 18 - Письмо N 01-13/923 от 03.07.2024).

На дату принятия Решения (09.09.2026) документация фактически разработана и проходила финальные процедуры:

- проектная документация согласована КГИОП СПб (Приложение N 19 - Письмо КГИОП N 01-24-2555/25-0-1 от 09.10.2025);

- документация неоднократно загружалась в ФАУ "Главгосэкспертиза России" (загрузки от 16.04.2026, 21.05.2026, 04.06.2026, 08.07.2026);

- замечания экспертизы носят технический характер (несоответствие наименования объекта, подписание УКЭП, оформление смет) и устранялись Подрядчиком в рабочем порядке;

Письмом N 132 от 07.08.2026 ООО "С" предложило варианты решения сложившейся ситуации по несоответствию наименования объекта (необходимо откорректировать название объекта по имеющемуся техническому заданию): подписать дополнительное соглашение с указанием объекта близкого к проектной документации, согласованной в КГИОП, что позволит исключить корректировку смет и сопроводительных документов; внести изменения в проектную документацию по названию в техническом задании к Контракту (Приложение N 20 - Письмо N 132 от 07.08.2026).

Однако, Заказчиком данное письмо было оставлено без ответа, согласовать итоговый вариант решения по данному вопросу не представилось возможным.

Доверенность, выданная заказчиком для прохождения ГГЭ, а также подписанное Заявление в Главгосэкспертизу содержит название объекта отличное от ТЗ и откорректировано ранее по замечаниям КГИОП, однако Заказчик обратил внимание на несоответствие только сейчас.

Также обращаем внимание, что Подрядчик не пытался уклониться от исполнения Контракта и не имел цели допустить ненадлежащее его исполнение. ООО "С" добросовестно исполняло свои обязательства по Контракту с учетом всех возникающих сложностей.

Согласно п. 5.4.5. Контракта в ходе процедуры определения достоверности сметной стоимости разработанной документации в ФАУ "Главгосэкспертиза России" Подрядчик обязан выполнить все необходимые действия для устранения полученных замечаний за свой счет и в максимально короткие сроки. ООО "С" считает, что в сложившейся ситуации предприняло все возможные меры для скорейшего завершения Контракта.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков.

Из представленный в заседании комиссии УФАС документов следует, что Участник не уклонялся от исполнения Контракта, предприняты меры, направленные на надлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Подрядчик не уклонялся от исполнения Контракта и действовал добросовестно, что подтверждается: разработкой и согласованием проектной документации в КГИОП СПб, неоднократной загрузкой документации в ГГЭ, предоставлением планов-графиков, приостановкой работ по ст. 716 ГК РФ при задержке со стороны Заказчика, предложениями по устранению замечаний.

На дату принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе документация фактически разработана и проходила финальные процедуры в ГГЭ. Оставшиеся замечания носят технический характер (несоответствие наименования объекта, оформление смет, подписание УКЭП) и могли быть устранены при содействии Заказчика, однако Заказчик не ответил на предложение Подрядчика.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия УФАС по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

При этом, из материалов дела следует, что между сторонами возник гражданско-правовой спор, тогда как при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что включение ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

решила:

Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "Г" (ИНН: <...>), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 28.09.2026 N РНП-78-1505/26

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 28.09.2026 N РНП-78-1505/26