Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 25.09.2026 N РНП-78-1489/26

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 25.09.2026 N РНП-78-1489/26

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Проверив обстоятельства, Санкт-Петербургское УФАС включило поставщика в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения включены в РНП

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГБУК "А театр Комедии им. Н.П. Акимова (далее - Заказчик): П., Б.А.Н. по доверенности;

ООО "К" (далее - Участник, Подрядчик, Общество): Б.А.А. по доверенности,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 23394/26 от 21.09.2026) в отношении ООО "К" (далее - Участник) для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения в здании по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект д. 56 (извещение N 0372200097926000002),

установила:

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 17.04.2026 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения в здании по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект д. 56 (извещение N 0372200097926000002) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 162 996,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.04.2026 N ИЭА победителем Аукциона признано ООО "К".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "К" заключен государственный контракт N 051/05/2026 от 12.05.2026 (далее - Контракт) на сумму 47 244,84 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктами 10.6 - 10.8 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 08.09.2026 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "К".

В заседании Комиссии УФАС Заказчик представил сведения, согласно которым по условиям Контракта и приложениям к нему Участник обязался на выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения в здании по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект д. 56 (далее - Работы).

В соответствии с п. 10.6 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контактом, а именно:

- в соответствии с п. 1.5 Контракта 12.08.2026 Заказчик направил Подрядчику заявку на выполнение работ, однако в установленный Контрактом срок, Подрядчик к работам не приступил (исх. N 407 от 12.08.2026),

- 27.08.2026 Заказчик повторно потребовал от Подрядчика начать выполнение работ, предусмотренных Контрактом (исх. N 449 от 27.08.2026),

- 28.08.2026 Подрядчик направил предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон (исх. 005/26 от 28.08.2026),

- 31.08.2026 Заказчик повторно второй раз потребовал от Подрядчика начать выполнение работ, предусмотренных Контрактом,

- на 08.09.2026 Подрядчик не приступил к выполнению работ.

С учетом вышеизложенного, Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренный п. п. 10.6 - 10.8 Контракта, на основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, принял решение о расторжении Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

08.09.2026 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения ООО "К" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 21.09.2026.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях),

не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС Участник пояснил, что ООО "К" не уклонялось от исполнения контракта, с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта не согласно.

Подрядчик принял все зависящие от него меры для исполнения Контракта.

Заявка направлена 12.08.2026; уже 14.08.2026 Подрядчик представил список сотрудников и приказ об ответственном (п. 4.1.4), 18.08.2026 наряд-допуск N 015/26, приказ об ответственном руководителе работ и протоколы обучения (п. 4.1.5), 19.08.2026 недостающие документы на инженера Р. на следующий день после замечания Заказчика. Обучение сотрудника по Правилам по охране труда при работе на высоте оформлено в августе 2026 года, то есть Подрядчик нес расходы на подготовку именно к исполнению этого Контракта. Заказчик в письме N 469 признает, что Подрядчик исполнял требования пунктов 4.1.4, 4.1.5 и 4.1.6 Контракта, и не утверждает, что документы, направленные 19.08.2026, неполны или не соответствуют требованиям.

Поведение Подрядчика не соответствует поведению стороны, уклоняющейся от исполнения. Подрядчик направил Заказчику письма NN 001/26-006/26 и 008/1, на каждое требование отвечал в течение одного-двух дней, предлагал урегулировать вопрос по существу. Цена Контракта - 47 244,84 руб.; Подрядчик заинтересован в его исполнении и в деловой репутации.

Неприступление к работам не привело к нарушению конечного срока и не свидетельствует об уклонении. Контракт действует до 31.12.2026 (п. 10.1); окончание работ определено не календарной датой, а 10 рабочими днями с момента начала (п. 1.5), поэтому на дату принятия решения N 460 очевидная невозможность завершить работы в срок отсутствовала. Заказчик не указал, что объект был закрыт для огнезащитной обработки, что появились иные обстоятельства, лишающие смысла исполнение, и не заявлял об убытках.

При таких условиях выбор в пользу отказа от Контракта через 27 календарных дней после заявки, без предоставления Подрядчику определенного времени и порядка доступа, не может расцениваться как следствие виновного поведения Подрядчика.

Причина отсутствия фактического начала работ - неопределенность условий допуска на объект и спор сторон о документах, а не отказ Подрядчика от исполнения.

Объект - действующий театр (объект, на котором Контракт требует соблюдать пропускной режим и меры сохранности имущества и предметов охраны, п. 4.1.8, 4.1.25 Контракта, п. 2.2.5 Описания объекта закупки). Письмами NN 412, 418 и 419 Заказчик обусловил начало работ представлением документов по п. 4.1.5, а в письме N 419 предложил обеспечить их наличие "до начала выполнения работ на Объекте". После 19.08.2026 Заказчик не сообщил ни о недостатках документов, ни дату, время и лицо, к которому должны явиться сотрудники Подрядчика, ни порядок оформления пропусков.

Подрядчик не утверждает, что ему было отказано в допуске; его позиция состоит в том, что Заказчик не определил условия допуска, а Подрядчик, добросовестно выполнив предварительные требования, ожидал такого определения о чем сообщил Заказчику 28.08.2026 и прямо просил определить условия допуска 07.09 и 18.09.2026.

Разногласия по вопросам высотных работ и антипирена не свидетельствуют о недобросовестности Подрядчика. По вопросу высоты Подрядчик, придерживаясь мнения об отсутствии необходимости в наряде-допуске при работе с отметки пола чердака, тем не менее, во избежание спора представил весь комплект документов по п. 4.1.5, то есть уступил требованию Заказчика. По вопросу антипирена Подрядчик в порядке ст. 716 ГК РФ предупредил Заказчика о возможных негативных последствиях применения состава для деятельности театра и предложил решение - это обязанность подрядчика, а не отказ от исполнения.

По доводам письма Заказчика N 469 от 18.09.2026

Довод об "искажении содержания писем" касается оценки переписки, а не фактов. Факт и даты направления Подрядчиком документов Заказчик не оспаривает;

письмо N 469 подтверждает, что письма Заказчика NN 412, 418, 419 содержали именно требования о документах по п. 4.1.5 и об обучении по Правилам N 782н, и что эти требования Подрядчик исполнил.

Довод о том, что Контракт не предусматривает "иных условий начала работ (согласований, дополнительных писем Заказчика)", не опровергает позицию Подрядчика:

Подрядчик не ссылается на необходимость согласований как таковых, а указывает, что фактический допуск персонала на действующий объект требует организационных действий Заказчика (пропуска, время, ответственное лицо), о которых Заказчик не сообщил.

Довод о том, что решение не отменено, так как нарушение не устранено (п. 10.12 Контракта), не объясняет, какие действия Подрядчика в десятидневный срок Заказчик считал бы устранением, в какой день и в каком порядке Подрядчику должен быть обеспечен доступ. Ни решение N 460, ни письма NN 463 и 469 таких сведений не содержат.

Подрядчик в возражениях от 18.09.2026 просил Заказчика уведомить о готовности обеспечить фактический допуск персонала либо направить мотивированный отказ.

Довод о том, что Заказчик "не препятствует" выполнению работ, означает лишь отсутствие запрета, но не исполнение Заказчиком встречной обязанности содействовать подрядчику (ст. 718 ГК РФ). Позиция Подрядчика не сводится к утверждению об отказе в допуске.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков.

Из представленных в заседании Комиссии УФАС документов,

а также пояснений Заказчика и Участника следует, что между сторонами был заключен Контракт на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений в здании.

Вместе с тем Участником в адрес Заказчика направлено обращение в адрес Заказчика от 27.08.2026 N 449 о невозможности использования антипирена "Старый вяз", который предусмотрен п. 1.1.2 Технического задания, Участник отметил, что на его предложение от 14.08.2026 N 001/26, Заказчик ничего не ответил. Также в этом обращении Участник повторно предлагает подписать соглашение о расторжении Контракта по соглашению сторон.

Также в заседании Комиссии УФАС Заказчиком отмечено, что Заказчик неоднократно требовал начать выполнение работ.

Комиссия УФАС также отмечает, что по условиям Контракта не предусмотрено использование аналогов антипирена "Старый вяз".

Также Заказчик неоднократно уведомлял Участника о предоставлении нарядов-допусков и документов, подтверждающих квалификацию персонала и другие документы, предусмотренные Контрактом для выполнения работ. Заказчик также сообщает, что в части чердачных помещений работы проводятся на высоте более 1,8 метра, что создает риск падения.

Участник, без посещения объекта, сообщает Заказчику, что работы проводятся с отметки пола чердака, соответственно, работы на высоте отсутствуют.

Кроме того, предложение Участника о расторжении Контракта по соглашению сторон без взаимных претензий само по себе не подтверждает направленность его действий на фактическое исполнение обязательств по Контракту, а, напротив, свидетельствует о стремлении прекратить контрактные отношения без достижения результата закупки и без несения ответственности за допущенные нарушения.

Таким образом, Комиссия УФАС констатирует, что ООО "К" не рассчитало свои возможности, стало победителем Аукциона, осуществив демпинг начальной (максимальной) цены контракта (снижение составило 71,1%), однако не исполнило обязательства по Контракту, что нарушило права Заказчика, поскольку Заказчик не достиг цели проводимой закупки.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом услуг (поставке товара), Участник должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств,

в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Недобросовестное поведение Участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку и заключая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении ООО "К" подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС усмотрела в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

решила:

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "К" (<...>), ИНН: <...>; Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: К., ИНН: <...>, включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "К" в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Дата события	I раздел			Дата регистрации контрольным органом обращения заказчика	II раздел			III раздел			Общая итоговая просрочка в днях (I + II + III разделы)
Дата события	Регламентированная дата направления заказчиком сведений в контрольный орган	Фактическая дата направления заказчиком сведений	Итого просрочка в днях по I разделу	Дата регистрации контрольным органом обращения заказчика	Регламентированная дата принятия решения	Фактическая дата принятия решения	Итого просрочка в днях по II разделу	Регламентированный срок изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Фактическая дата изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Итого просрочка в днях по III разделу	Общая итоговая просрочка в днях (I + II + III разделы)
21.09.26	23.09.26	21.09.26	0	21.09.26	28.09.26	25.09.26	0	30.09.26	30.09.26	0	0

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 25.09.2026 N РНП-78-1489/26

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 25.09.2026 N РНП-78-1489/26