Решение Челябинское УФАС России от 20.03.2025 N 074/10/104-519/2025

Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2025

В полном объеме решение изготовлено 20.03.2025

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев обращения Муниципального дошкольного образовательного учреждения "ДА" города Магнитогорска, Муниципального дошкольного образовательного учреждения "ЦА" города Магнитогорска (далее - МДОУ "ДБ" г. Магнитогорска, МДОУ "ЦБ" г. Магнитогорска, заказчики) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Э" (далее - ООО "Э", Общество, подрядчик), его директоре и участнике в связи с односторонним отказом заказчиков от исполнения контрактов, заключенных по итогам электронных аукционов: "Оказание услуг по разработке проектной документации на капитальный ремонт системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, с получением положительного заключения государственной экспертизы" (извещения NN 0169300000324001311, 0169300000324001342) (далее - аукционы, закупки), при участии дистанционно:

- представителей заказчиков К.Е.П., Ф.И.;

- представителя ООО "Э" С., действующего на основании доверенности,

В соответствии со статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 10.03.2025 поступили обращения заказчиков о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Э", его директоре и участнике.

Согласно представленным документам 02.05.2024, 03.05.2024 заказчики объявили о проведении закупок.

Начальная (максимальная) цена по закупке N 0169300000324001311 составляет 115 680,00 рублей.

Начальная (максимальная) цена по закупке N 0169300000324001342 составляет 126 500,00 рублей.

Согласно сведениям и документам, представленным МДОУ "ДБ" г. Магнитогорска, МДОУ "ЦБ" г. Магнитогорска, заказчики отказались от исполнения контрактов ввиду неисполнения Обществом обязательств по контрактам (непредоставление проектной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы), на основании чего были составлены решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 25.02.2025 и направлены соответствующие сведения в антимонопольный орган.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, Комиссия руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с пунктом 14.5 контрактов предусмотрен односторонний порядок отказа заказчика от исполнения контракта в качестве основания расторжения контракта.

Таким образом, контрактами предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Так, заказчиками 25.02.2025 приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Указанные решения размещены заказчиками 25.02.2025 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru. Согласно сведениям из единой информационной системы данные документы поступили исполнителю 25.02.2025 11:56 (МСК), 25.02.2025 14:53 (МСК).

По истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления заказчиками 10.03.2025 в Реестре контрактов размещены сведения о расторжении контрактов в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены в антимонопольный орган 10.03.2025.

При рассмотрении вопроса о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиками и ООО "Э" 27.05.2024, 29.05.2024 заключены контракты посредством обмена электронными документами на электронной площадке, что подтверждается распечаткой с личного кабинета заказчика.

Предметом контрактов является оказание услуг по разработке проектной документации на капитальный ремонт системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, с получением положительного заключения государственной экспертизы, что свидетельствует о заключении заказчиком по результатам закупки договора возмездного оказания услуг, порядок исполнения которого регламентирован главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, в соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно части 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Исходя из содержания части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

В пункте 4.1 контрактов заказчиками определены сроки оказания услуг.

- С даты заключения контракта по 23.08.2024 г. (МДОУ "ДБ" г. Магнитогорска).

- С 03.06.2024 г. по 30.08.2024 г. (МДОУ "ЦБ" г. Магнитогорска).

Пунктом 5.1 контрактов предусмотрено, что результатом оказанных услуг по контракту является проектная документация, имеющая положительное заключение государственной экспертизы и передаваемая заказчику в установленный контрактом срок по акту передачи проектной документации (приложение N 2 к настоящему контракту) в количестве и в виде, указанном в техническом задании.

Как следует из материалов дела, а также договорной переписки, представленной сторонами (письма заказчика от 08.08.2024, 21.08.2024, от 17.09.2024, от 12.11.2024, от 06.12.2024, от 25.12.2024, от 16.01.2025; письма Общества от 02.08.2024, от 23.08.2024, от 23.10.2024, от 15.11.2024, от 10.12.2024, от 30.01.2025), исполнитель осуществлял работы по подготовке проектной документации.

Исходя из сведений, представленных ООО "Э", Обществом разработана и передана в государственную экспертизу проектно-сметная документация (номер в государственной экспертизе 2024/11/20-00382 (письмо исполнителя от 10.12.2024), измененный номер 2025/01/25-00004 (письмо исполнителя от 30.01.2025).

При этом, из переписки следует, что по состоянию на 25.02.2025 исполнитель не передал результат работ, предусмотренный контрактами. В связи с чем, 25.02.2025 заказчики приняли решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по разработке проектной документации в части непредоставления результатов государственной экспертизы, а также нарушением срока выполнения работ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Необходимо отметить, положения Закона о контрактной системе, Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителе) без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о признании подрядчика уклонившимся от исполнения контракта, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта неисполнения контракта, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, с учетом оценки действий подрядчика и заказчика.

В каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры гражданско-правовой ответственности в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) исходя из значимого комплекса обстоятельств, баланса частных и публичных прав (интересов).

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Для возникновения таких правовых последствий как признание недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган обязан определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, необходимо установить направленность воли исполнителя и его недобросовестный характер поведения.

При рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по оценке обстоятельств в сфере гражданско-правовых отношений по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

При рассмотрении документов и сведений, представленных сторонами, Комиссией установлено, что Общество в ходе исполнения обязательств осуществляло работы по подготовке проектной документации, разработало проектную документацию, а также направило документы для прохождения государственной экспертизы. При этом из переписки также следует, что Общество явно не выражало отказ от выполнения работ, а также предпринимало меры для устранения замечаний, на которые указывало ОГАУ "Госэкспертиза Челябинской области".

Согласно пункту 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

С учетом изложенного, проанализировав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Челябинского УФАС России не усматривает достаточных оснований для принятия решения о включении сведений об ООО "Э", его директоре и участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, Комиссия отмечает, что у заказчиков имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Так, подавая заявку, участник закупки выразил согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных извещением о закупке, снизил цену контрактов на 48,02% (изв. N 0169300000324001311), 58,5% (изв. N 0169300000324001342).

Вместе с тем, услуги по разработке проектной документации на капитальный ремонт системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, с получением положительного заключения государственной экспертизы ООО "Э" в полном соответствии с условиями контракта не оказаны; результат не достигнут. Действия ООО "Э" явились причиной нарушения публичных интересов, поскольку потребность муниципальных дошкольных образовательных учреждений не удовлетворена.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078,

Сведения, представленные МДОУ "ДБ" г. Магнитогорска, МДОУ "ЦБ" г. Магнитогорска в отношении ООО "Э" (ИНН <...>), его директора и участника, в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.