Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
ФАС России
от 23.09.2026 N 28/06/105-3715/2026

Реквизиты

Решение ФАС России от 23.09.2026 N 28/06/105-3715/2026

Суть

Общество обжаловало действия заказчика в аукционе (НМЦК 29,6 млн руб.). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что возникшая на видеозаписи Заявителя ошибка является уведомлением об окончании срока провдения Аукциона.» ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.

Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)
рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "П" (далее - Заявитель) на действия АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ГБУЗ "Г" (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий "Центры женского здоровья ГБУЗ "Г" по адресам: ул. Бирюлевская д. 25,ул. Медиков д. 7,ул. Затонная дом 11 корп. 2 в 2027 г. (СЗ 801) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0373200027426001678) (далее - Аукцион, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Закупок.
Согласно доводу жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Закупок, в связи с чем у Заявителя отсутствовала возможность подачи очередного ценового предложения в период проведения Закупок.
Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии электронной площадки не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Закупок Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В ходе рассмотрения жалобы Заявителя 22.09.2026 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения довода жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 23.09.2026.
В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Аукциона:
1) Извещение размещено в ЕИС - 07.09.2026;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 29 583 985,44 руб.;
4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 15.09.2026;
5) на участие в Аукционе подано 9 заявок от участников Аукциона;
6) дата подачи ценовых предложений - 15.09.2026;
7) ценовые предложения подавали 8 участников Аукциона;
8) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 24.08.2026;
9) по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 7 заявок участников Аукциона соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;
10) победителем Аукциона признан участник с идентификационным номером заявки "3589909" с предложением о минимальной сумме цен единиц товара, работы, услуги в размере 13 300 700 руб.
В соответствии с частью 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.
Комиссией установлено, что дата и время подачи ценовых предложений на участие в Аукционе - 15.09.2026 с 12:00:00 до 12:37:16 (МСК).
Представитель Заявителя на заседании Комиссии сообщил, что 15.09.2026 на сайте Оператора электронной площадки произошел технический сбой,
в результате которого у Заявителя отсутствовала возможность подачи очередного ценового предложения в период проведения Аукциона.
Вместе с тем на заседание Комиссии представителем Заявителя представлена запись из государственной информационной системы "Независимый регистратор", предназначенной для фиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, посредством которой зафиксирована ошибка работы программно-аппаратных средств Оператора электронной площадки, используемых при проведении Аукциона 15.09.2026 в 12:37:22 (МСК), а именно "auction bet for roles SUPPLIER_ROLE. SUPPLIER_AUCTION_ROLE and entity state AuctionEnd are not allowed".
При этом Комиссией установлено, что датой и временем возникновения ошибки на предоставленной Заявителем видеозаписи является 16.09.2026 в 12:37:22 (МСК).
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что возникшая на видеозаписи Заявителя ошибка является уведомлением об окончании срока провдения Аукциона.
Кроме того, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих, что Оператор электронной площадки не обеспечил надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО "П" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Похожие решения

Решение ФАС России от 13.10.2026 N 28/06/105-4085/2026

Участник оспорил действия заказчика в аукционе (НМЦК 95,3 млн руб.). ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 06.10.2026 N 28/06/105-3975/2026

Предприниматель обжаловал действия заказчика в аукционе (НМЦК 530 тыс. руб.). ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 05.10.2026 N 28/06/105-3914/2026

Участник закупки обжаловал действия заказчика в аукционе (НМЦК 691 тыс. руб.). Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.

Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 01.10.2026 N 28/06/105-3884/2026

Общество оспорило действия заказчика в аукционе (НМЦК 760 тыс. руб.). ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 29.09.2026 N 28/06/105-3849/2026

Предприниматель оспорил действия заказчика в аукционе (НМЦК 5 млн руб.). ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по 44-ФЗ
22%в ФАС России · 1 483 жалобы
26%в среднем по России · 26 029 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение