Решение
ФАС России
от 23.09.2026 N 28/06/105-3760/2026

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ИП Г. (далее - Заявитель) на действия ТКБ Банк ПАО (далее - Банк) при проведении Министерством ЖКХ и ГЗН Пензенской области (далее - Заказчик), Министерством по тарифам и закупкам Пензенской области (далее - Уполномоченный орган), комиссией по осуществлению закупок Уполномоченного органа (далее - Комиссия по осуществлению закупок), АО "С" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на поставку агрегатов ЭЦВ (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0155500000626000524) (далее - Аукцион, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Банка в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Банка при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Аукциона.

Согласно доводу жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Банка, выдавшего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта от 09.09.2026 N 2842743 (далее - Независимая гарантия), не соответствующую требованиям части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1005).

На заседании Комиссии представитель Банка не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Банк действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Банка 22.09.2026 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании объявлен перерыв, заседание продолжилось 23.09.2026.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Аукциона:

1) Извещение размещено в ЕИС - 02.09.2026;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 150 916,65 руб.;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 10.09.2026;

5) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников Аукциона;

6) дата подачи ценовых предложений - 10.09.2026;

7) ценовые предложения подавали 5 участников Аукциона;

8) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 11.09.2026;

9) согласно пункту 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке только одна заявка на участие в закупке соответствует требованиям, установленным в Извещении.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Банка, выдавшего Независимую гарантию, не соответствующую требованиям части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, Постановления N 1005.

Пунктом 1 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе адрес электронной почты заказчика.

Согласно части 4 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 Закона о контрактной системе. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно.

Подпунктом "б" пункта 1 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении электронных процедур обеспечение заявки на участие в закупке предоставляется путем предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе реестрах независимых гарантий;

2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 Постановления N 1005 утверждена типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Типовая форма).

В соответствии с Типовой формой независимая гарантия в разделе "Информация гаранте, принципале, бенефициаре" должна содержать в том числе сведения о номере телефона и об адресе электронной почты бенефициара.

На заседании Комиссии установлено, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.09.2026 N ИЭА заявка Заявителя отклонена на основании пункта 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с указанием в Независимой гарантии некорректной информации об адресе электронной почты Заказчика (бенефициара).

Комиссией установлено, что в Извещении в разделе "Дополнительная информация" не содержится информация об адресе электронной почты Заказчика (бенефициара).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что у Банка отсутствовали сведения об электронной почте Заказчика (бенефициара), которые в силу положения пункта 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, Типовой формы подлежат обязательному указанию в разделе "Информация о гаранте, принципале, бенефициаре" Независимой гарантии.

При этом Комиссией установлено, что решением комиссии Пензенского УФАС России от 22.09.2026 по делу N 058/06/105-819/2026 в действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, в связи с чем выдано предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе со сроком исполнения - 23.10.2026.

Вместе с тем Заявитель в составе жалобы не представил документов и сведений, подтверждающих обоснование довода жалобы Зявиткеля, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

2. Согласно Независимой гарантии в качестве информации о телефоне Заказчика (бенефициара) указан номер телефона: "+ <...>".

При этом Комиссией установлено, что в Извещении в разделе "Дополнительная информация" содержится иная информация о номере телефона Заказчика (бенефициара): "8-927-3966392".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка, выдавшего Заявителю Независимую гарантию, не соответствующую Типовой форме, нарушают часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

1. Признать жалобу ИП Г. необоснованной.

2. Признать в действиях Банка нарушение части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что по выявленному нарушению Пензенским УФАС России выдано предписание об устранении выявленного нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 22.09.2026 N 058/06/105-819/2026, по данному решению предписание не выдавать.

4. Передать материалы от 23.09.2026 по делу N 28/06/105-3760/2026 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.