Решение
Самарского УФАС России
от 06.05.2026 N 063/06/105-762/2026
Реквизиты
Решение Самарского УФАС России от 06.05.2026 N 063/06/105-762/2026
Суть
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 423,2 млн руб.). Самарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок в составе: рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), жалобу ООО "М" на положение извещения об осуществлении закупки при проведении электронного аукциона по объекту закупки: Поставка медицинских изделий (Система ультразвуковой визуализации универсальная), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (извещение N 0142200001326008982 начальная (максимальная) цена контракта - 423 242 090,92 рублей).
установила:
В Самарское УФАС России поступила жалоба на положения извещения при проведении электронного аукциона.
Согласно доводам жалобы, предполагаемое к поставке оборудование с характеристиками, установленными Заказчиками в описании объекта закупки, не будет соответствовать потребностям, возникающим при проведении ультразвуковой диагностики. На рынке медицинских изделий имеются системы ультразвуковой визуализации, обладающие более широким диагностическим потенциалом по сравнению с оборудованием, описанным в Извещении.
На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении Закупки нарушений.
Представитель Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений, предоставил письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение о проведении закупки, приложения к извещению и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
20.04.2026 Комитетом по организации торгов Самарской области в Единой информационной системе размещено извещение об осуществлении закупки при проведении электронного аукциона по объекту закупки: при проведении электронного аукциона по объекту закупки: Поставка медицинских изделий (Система ультразвуковой визуализации универсальная), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (извещение N 0142200001326008982 начальная (максимальная) цена контракта - 423 242 090,92 рублей).
В соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчиков.
Из части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленными заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, которые не могут изменяться. Заказчиком при описании объекта закупки использованы характеристики, указанные в КТРУ.
Комиссией Самарского УФАС России установлено, что на запросы цен организатора совместных торгов и заказчиков, размещенные в Единой информационной системе перед проведением закупки, были получены коммерческие предложения на поставку оборудования различных производителей, из чего следует, что техническим характеристикам, указанным в описании объекта закупки, соответствуют не менее двух аппаратов различных производителей.
Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям, маркам товара, не предусматривает ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусматривает обязанность заказчика в Извещении о закупке обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам. Выбор показателей и характеристик объекта закупки остается за заказчиком.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.
Таким образом, техническое задание объективно описывает потребности заказчиков, не нарушая статью 8 Закона о контрактной системе.
В свою очередь Заявитель жалобы не указывает, какие нормы законодательства о контрактной системе нарушены при осуществлении данной совместной закупки.
Иных жалоб по данной закупке в Самарское УФАС России не поступало.
На участие в закупке подано 2 заявки.
Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,
решила:
Признать жалобу ООО "М" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Похожие решения
Решение Самарского УФАС России от 10.07.2025 N 266-15428-25/4
Участник обжаловал описание объекта закупки в запросе котировок на работы по замене систем противопожарной безопасности со сроком службы 10 и более лет в СП ГБОУ СОШ N 6 детский сад N 15 (НМЦК 2,5 млн руб.). Самарское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Омского УФАС России от 02.04.2026 N 070/06/105-263/2026
Участник оспорил описание объекта закупки в аукционе (поставка товара (медицинский расходный материал)). Омское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Приморского УФАС России от 03.03.2026 N 025/06/105-156/2026
Общество обжаловало описание объекта закупки в аукционе (приобретение благоустроенного жилого помещения детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей,). Приморское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба необоснована
Решение Приморского УФАС России от 03.03.2026 N 025/06/105-157/2026
Общество оспорило описание объекта закупки в аукционе (приобретение благоустроенного жилого помещения детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей,). Приморское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба необоснована
Решение Приморского УФАС России от 03.03.2026 N 025/06/105-149/2026
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе (приобретение благоустроенного жилого помещения детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей,). Жалоба признана необоснованной: Приморское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по техническому заданию (44-ФЗ)
22%в Самарском УФАС · 130 жалоб
29%в среднем по России · 8 536 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение