Решение
ФАС России
от 31.08.2026 N 28/06/105-3353/2026

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу

ООО "Д" (далее - Заявитель) на действия ФКУ Упрдор "Россия" (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "Э" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-9 "Балтия" Москва - Волоколамск - граница с Латвийской Республикой на участке км 158+862 - км 180+000, Тверская область. I этап км 158+862 - км 170+300 (лот 133) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0348100042426000067) (далее - Конкурс, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) неправомерно сформировавшего описание объекта закупки Извещений (далее - Описание объекта закупки);

2) неправомерно сформировавшего проект контракта Извещения (далее - Проект контракта).

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 27.08.2026 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 31.08.2026.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

1) Извещение размещено в ЕИС - 07.08.2026;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 417 063 800 руб.;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 24.08.2026;

5) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников Конкурса;

6) дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе - 26.08.2026;

7) по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Конкурсе соответствующими требованиям признаны заявки 2 участников закупки;

8) дата подведения итогов Конкурса - 27.08.2026;

9) победителем Конкурса признан участник с идентификационным номером заявки "2" с предложением о цене контракта в размере 1 417 063 800 руб.

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком неправомерно сформировано Описание объекта закупки в части установления избыточных требований к производству работ и применяемым материалам в рамках исполнения контракта по Конкурсу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о наименовании объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено

Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком в Описании объекта закупки неправомерно установлены требования к применяемым материалам, превышающие показатели национальных стандартов без обоснования необходимости их использования, а именно: к дробленому песку - марка по дробимости не ниже 1000 (далее - Характеристика N 1), тогда как согласно пункту 6.3 ГОСТ 32730-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Песок дробленый. Технические требования" (далее - ГОСТ N 1) марка по дробимости должна быть не менее М400. Вместе с тем к пластичным разметочным материалам - температура размягчения указана "не более 110°С" (далее - Характеристика N 2), тогда как согласно пункту 5.1.10 таблицы N 9 ГОСТ 32830-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Технические требования" (далее - ГОСТ N 2) материалы класса ТР3 характеризуются температурой размягчения более 110°С (материалы класса ТР2 от 95°С до 110°С включительно). По мнению Заявителя, значение Характеристики N 1 превышает минимальный показатель ГОСТ N 1 в 2,5 раза, а значение Характеристики N 2 необоснованно исключает применение материалов класса ТР3 с наилучшими эксплуатационными характеристиками, что нарушает требования Закона о контрактной системе и ограничивает количество участников закупки.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что требования о марке по дробимости дробленого песка не ниже 1000 и температуре размягчения к пластичным разметочным материалам обусловлены потребностью Заказчика, при этом ГОСТ N 1 и ГОСТ N 2 допускают установление вышеуказанных характеристик к материалам, используемым в рамках выполнения работ по Контракту.

Комиссией установлено, что в соответствии с ГОСТом N 1 марка по дробимости должна быть не менее М400, с ГОСТом N 2 материалы класса ТР2 характеризуются температурой размягчения от 95°С до 110°С включительно.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в Описании объекта закупки Характеристику N 1 и Характеристику N 2, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, поскольку указанные показатели обусловлены объективными потребностями Заказчика, а действующие национальные стандарты допускают установление заказчиком повышенных эксплуатационных показателей.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии не явился и не представил документы и сведения, подтверждающие обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2.1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком неправомерно сформирован срок окончания выполнения работ, предусмотренный в Проекте контракта, который не позволяет Заявителю исполнить работы в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, срока (сроков) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги на основании заявок заказчика.

Пунктом 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено,

что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.

На заседании Комиссии установлено, что согласно пункту 6.1 Проекта контракта начало выполнения работ на объекте: с даты заключения контракта. Окончание выполнения работ на объекте: 30.11.2026.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили,

что установление сроков выполнения работ в Проекте контракта обусловлено потребностью Заказчика и необходимостью своевременного выполнения работ по контракту.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения работ в указанный срок.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников Конкурса.

Учитывая изложенное, Комиссия, изучив представленные документы и сведения, приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии не явился и не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2.2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком неправомерно предусмотрено в Проекте контракта условие о необходимости привлечения Заявителем независимой экспертной организации при наличии разногласий между Заказчиком и исполнителем.

Частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с пунктом 10.7 Проекта контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов работ, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Дополнительная экспертиза, испытание, диагностическое обследование принимаемого Заказчиком объекта в целом или его части (отдельного конструктивного элемента или его слоя) при наличии между сторонами разногласий по качеству выполненных работ осуществляется по решению Заказчика за счет средств подрядчика с привлечением независимой экспертной организации.

В случае выявления фактов некачественного производства работ по объекту, подтвержденных заключениями, полученными по результатам экспертиз и иных обследований, указанных в настоящем пункте, подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки в течение 10 (Десяти) дней с момента получения соответствующего заключения.

Из жалобы Заявителя следует, что условие, установленное в пункте 10.7 Проекта контракта возлагает на подрядчика финансовое бремя не по доказанному нарушению обязательств, а лишь при наличии субъективных разногласий Заказчика относительно качества работ.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что условие о проведении дополнительной экспертизы за счет Подрядчика соответствует Закону о контрактной системе и статье 754 ГК РФ, возлагающей на подрядчика ответственность за качество работ.

Учитывая изложенное, Комиссия, изучив представленные документы и сведения, приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Признать жалобу ООО "Д" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.